Контракти.ua

Республика Панама, небольшое государство в Центральной Америке, всегда славилось своей репутацией оффшорного центра. Налоговое законодательство Панамы не предусматривало взимание налога на прибыль с доходов панамских компаний, полученных за пределами Панамы, что делало Панаму, наряду с Британскими Виргинскими островами и Белизом, достаточно популярной юрисдикцией для размещения оффшорных компаний.

Сегодня панамские компании широко используются украинским бизнесом в целях оптимизации налогообложения. Популярность Панамы для украинского бизнеса обуславливает не только отсутствие налогообложения дохода панамских компаний, полученного за рубежом, но и тот факт, что Республика Панама не входит в действующий в Украине Перечень оффшорных зон, утвержденный Распоряжением Кабинета министров Украины от 23 февраля 2011 года № 143-р.

Подарок от Санты-налоговика

Общеизвестно, что капитал любит тишину и спокойствие и потому оффшорные юрисдикции часто называют «налоговыми гаванями». Именно поэтому для любой оффшорной юрисдикции репутация политически спокойной и законодательно стабильной территории имеет огромное значение.

До конца 2013 года Панама всячески поддерживала свою репутацию типичной налоговой гавани. Как говорится: «Ничто не предвещало бури…».

30 декабря 2013 года без публичных дебатов и обсуждений в Панаме был принят Закон №120 (далее – Закон), который внес существенные изменения в Налоговый кодекс Республики Панама в части обложения доходов физических и юридических лиц налогом на прибыль.

Согласно Закону, начиная с 31 декабря 2013 года, налогом на прибыль облагается доход всех юридических и физических лиц – резидентов Панамы, полученный из любых источников (как на территории, так и за пределами Республики Панама).

Действие Закона не распространяется на предприятия, зарегистрированные в Зоне свободной торговли «Колон», Зоне свободной торговли аэропорта «Токумен», зонах порто франко, зоне «Панама Пасифико», а также на штаб-квартиры транснациональных корпораций и некоторые банки.

До принятия Закона подоходным налогом в Панаме облагались только доходы, полученные физическими лицами и компаниями на территории Республики Панама, независимо от резидентности плательщиков налогов. Соответственно, высокая ставка подоходного налога (25% для юридических лиц; от 0 до 25% для физических лиц – резидентов (в зависимости от размера прибыли); 15% для физических лиц – нерезидентов) не пугала иностранный бизнес, поскольку большинство панамских компаний, как не трудно догадаться, свою деятельность осуществляют за пределами Панамы, следовательно доходы таких компаний генерируются за пределами Республики.

Интерес вызывает тот факт, что Закон был принят в преддверии Нового года, его принятие не анонсировалось в прессе, а сам процесс принятия не сопровождался обычными для такой процедуры дебатами и слушаниями.

Президент недоволен, но…

Принятие Закона вызвало негативную реакцию многих высших должностных лиц Панамы, в том числе президента – Рикардо Мартинелли. Президент, в частности, признал налоговою реформу серьезной ошибкой главы налогового ведомства Панамы – Луиса Кукалона (по чьей инициативе и был принят Закон), и заявил о намерении инициировать отмену положений Закона, касающихся изменения территориального подхода при взимании налогов (распространение подоходного налога на доходы, полученные за пределами Республики Панама).

При этом глава налогового ведомства Панамы Кукалон (который будет находиться на своей должности еще 7 лет) признал свою ошибку и пообещал президенту впредь быть более осторожным в вопросах реформирования налоговой системы.

Помимо президента, требование об отмене налоговой реформы поддержали Министр по вопросам Панамского канала – Роберто Рой и влиятельный бизнесмен, бывший глава Палаты по вопросам торговли, промышленности и сельского хозяйства Панамы Ирвин Халман. В своем заявлении по поводу принятия Закона Панамская фондовая биржа назвала Закон «автократичным» и также потребовала его отмены.

Негодование в политической и бизнес среде, вызванное как содержанием Закона, так и условиями его принятия, привело к тому, что уже 2 января 2014 года Правительство Республики Панама приняло резолюцию, отменяющую налоговую реформу и имеющую ретроспективное действие с 30 декабря 2013 года.

Фактически территориальный принцип налогообложения прибыли в Панаме удалось сохранить, однако сам факт принятия Закона, а также условия, в которых он был принят (в канун Нового года, без дебатов и слушаний) нанес серьезнейший удар по репутации Панамы как надежного и стабильного оффшорного центра.

Мы не оффшор. Мы - другие

Принятие Закона вызвало панику в финансовом и банковском секторе Панамы и заставило тысячи инвесторов, владеющих панамскими компаниями и счетами в панамских банках, серьезно задуматься. Панамское правительство четко продемонстрировало свое намерение изменить оффшорный статус Республики. Высока вероятность, что Панама может пойти по пути Гибралтара и Андорры, которые уже превратились из типичных оффшоров в юрисдикции с низким уровнем налогообложения.

Очевидно, что в ближайшее время правительство Панамы не будет возвращаться к реформированию налоговой системы, однако произошедшее надолго вызовет недоверие к юрисдикции Панамы как надежной и спокойной налоговой гавани.

Советы украинцам

Как же следует реагировать украинскому бизнесу, работающему с помощью панамских компаний, а также бизнесменам, которые только задумываются об учреждении оффшорных компаний?

В краткосрочной перспективе, учитывая резонанс, который вызвала налоговая реформа, система налогообложения в Панаме будет оставаться прежней, что дает бизнесу возможность без спешки рассмотреть варианты для возможного переноса своих компаний. Однако учитывая общемировую тенденцию к повышению уровня прозрачности бизнеса, а также усиливающееся давление на оффшорные центры со стороны таких стран как США, Соединенное Королевство, Германия, Франция, Испания и Организации Экономического Сотрудничества и Развития (ОЭСР), все большее количество оффшоров «сдают свои позиции».

В любом случае украинскому бизнесу всегда стоит быть готовым к возможности переноса оффшорных компаний из одной юрисдикции в другую, например, сегодня повышается интерес к таким юрисдикциям как Гонконг, Сент-Китс и Невис и Каймановы острова. Однако нельзя дать 100% гарантию того, что правительства этих юрисдикций не примут решения об изменении своего оффшорного статуса.

Собственникам оффшорных компаний рекомендуется время от времени проверять информацию о возможном изменении принципов налогообложения в тех юрисдикциях, где зарегистрированы их компании. Однако мы считаем, что тенденция к уменьшению количества оффшорных центров будет наблюдаться и в будущем.