Контракти.ua

Вкладчики не могут вернуть миллиарды гривен, осевшие на счетах в таких банковских учреждениях. Фонд гарантирования вкладов физических лиц возмещает только 200 000 гривен и то исключительно физическим лицам, а с учетом ограниченности ресурсов, которыми располагает Фонд гарантирования, еще и достаточно часто отказывает в выплате гарантированной суммы, умышленно не включая вкладчика в список лиц, имеющих основания претендовать на положенные 200 000 гривен. Остальным вкладчикам физическим лицам необходимо ждать четвертой очереди возмещения, а юридическим лицам – седьмой. При этом, в третьей очереди проблемное банковское учреждение возмещает Фонду гарантирования вкладов за счет всех своих активов средства, которые выделялись для стабилизации банка и выплаты гарантированных вкладов и как показывает практика, для четвертой очереди, не говоря уже о седьмой, ни активов банка, ни каких-либо средств не остается. Можно ли каким-то образом все-таки получить сумму вклада, превышающие гарантированные государством 200 000 гривен? Может ли юридическое лицо, разместившее средства в проблемном банке, вернуть свои средства? Вот на этот вопрос и попробуем ответить в рамках данной статьи.

Вкладывая деньги в тот или иной банк, вкладчик исходит из рейтинга банковского учреждения, положительной динамики его развития, положительного имиджа, высокого уровня деловой репутации. Кроме того, вкладчик считает, что деятельность любого банковского учреждения в Украине надлежащим образом контролируется регулятором от государства в лице Национального банка Украины и, в случае нарушения банком норм действующего законодательства, будут приняты необходимые меры реагирования со стороны государства в лице Национального банка Украины. Полагаю, что ни один из вкладчиков не вкладывает деньги в банк с расчетом на то, что в ближайшее время такой банк окажется проблемным, в него будет введена временная администрация, а затем начнется ликвидационная процедура и вкладчик сможет в лучшем случае забрать 200 000 гривен.

При этом, если сумма обязательств банка значительно превышает сумму стоимости активов, за счет которых будут удовлетворены требования кредиторов рассчитывать на возврат денежных средств банком не стоит.

Однако, как показывает судебная практика существует возможность получить возмещение в размере вкладов от государства, доказав бездействие Национального банка Украины.

Дело в том, что НБУ согласно ст. 55 Закона Украины «О национальном банке Украины» обязан своевременно предпринимать меры по недопущению негативных финансово-экономических последствий в конкретном банковском учреждении.

При этом с целью обеспечения безопасности и финансовой стабильности банковской системы, защиты интересов вкладчиков и кредиторов банков предусмотрено осуществление надзора со стороны НБУ за соблюдением банками банковского законодательства, нормативно-правовых актов Национального банка Украины и экономических стандартов на постоянной основе.

Функции банковского регулирования и надзора за деятельностью банков и банковских групп осуществляются НБУ на индивидуальной и консолидированной основе.

Национальный банк Украины осуществляет банковский надзор в форме инспекционных проверок и безвыездного надзора.

В соответствие со ст. 71 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» каждый банк является объектом инспекционной проверки уполномоченными Национальным банком Украины лицами.

Проверка банков осуществляется в соответствие с планом, утвержденным Национальным банком Украины. Плановая проверка осуществляется не чаще одного раза в год.

Процесс планирования и проведения инспекционных проверок службой банковского надзора и уполномоченными НБУ лицами банков регламентируется Постановлением Правления НБУ от 17 июля 2001 года № 276 «Об утверждении Положения о планировании и порядке проведения инспекционных проверок».

В соответствие с данным Положением плановая проверка банка проводится не реже одного раза в три года со дня последней плановой инспекционной проверки. При этом, отсчет годового срока для определения начала следующей плановой инспекционной проверки следует вести от даты завершения предыдущей плановой инспекционной проверки, указанной в удостоверении на право проведения данной проверки. Период инспектирования, который подлежал проверке, не включается в период следующей проверки по вопросам, охваченным предыдущей проверкой.

Кроме того, с целью надлежащего контроля и надзора за деятельностью банков используется рейтинговая система CAMELS. В данной системе применяются различные рейтинговые оценки, позволяющие определить финансовое состояние банковского учреждения и помочь справиться со сложившимися в банке проблемами путем применения тех или иных восстановительных мер. Использование рейтинговой системы CAMELS регламентировано «Положением о порядке определения рейтинговых оценок по рейтинговой системе CAMELS». Основой надлежащего функционирования рейтинговой системы CAMELS является своевременное уведомление Национальным банком Украины инспектируемых банков об установленном по результатам инспекционной проверки рейтинге банка и рекомендуемых мерах восстановления экономических показателей банка. Безусловно, если банк получит информацию о своем рейтинге и необходимых мерах его улучшения несвоевременно, это может привести к ухудшению финансовых показателей банка.

В соответствие со ст. 73 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» в случае нарушения банками или иными лицами, которые могут быть объектом проверки НБУ банковского законодательства, нормативно-правовых актов НБУ, его требований или осуществления рисковой деятельности, которая угрожает интересам вкладчиков или иных кредиторов банка, НБУ адекватно совершенному нарушению или уровню такой угрозы имеет право применить меры влияния в виде письменного предостережения; созыва общего собрания участников, наблюдательного совета банка, правления (совета директоров) банка; заключения письменного соглашения с банком, согласно которого банк или определенное соглашением лицо обязуется предпринять меры по устранению нарушений, улучшению финансового состояния банка, повышения эффективности функционирования и/или адекватности системы управления рисками; остановки выплаты дивидендов или распределения капитала в любой другой форме; установления для банка повышенных экономических нормативов; повышения резервов на покрытие возможных убытков по кредитам и иным активам; ограничения, остановки или прекращения осуществления отдельных видов осуществляемых банком операций; запрета предоставлять бланковые кредиты; наложения штрафов на руководителя банка, банк, собственников существенного участия в банке при нарушении ими требований относительно порядка приобретения или увеличения существенной доли в банке; временного, до устранения нарушения, запрета использования собственником существенного участия в банке права голоса приобретенных акций; временного, до устранения нарушения, отстранения должностного лица банка от должности; отнесения банка к категории проблемного или неплатежеспособного; отзыва банковской лицензии и ликвидации банка. При этом применяемые НБУ меры влияния на банк должны быть адекватны конкретным нарушениям, допущенным таким банком. Адекватность выбранной меры влияния определяется характером допущенных банком нарушений, причинами, обуславливающими возникновения таких нарушений, общим финансовым состоянием банка, размером возможных негативных последствий для вкладчиков и кредиторов.

Таким образом, представляется, что признание банка проблемным, введение в него временной администрации и начало ликвидационной процедуры является следствием того, что инспекционная плановая проверка НБУ проводилась несвоевременно или ненадлежащим образом, то есть со стороны должностных лиц регулятора проявлено бездействие в виде нарушения сроков и/или процедуры проведения инспекционной плановой проверки банка.

На сегодняшний день судебная практика уже сформировала правовую позицию о возможности признания причиной неплатежеспособности банка бездействие регулятора в лице Национального банка Украины. В частности, такая позиция выражена в определении Высшего административного суда Украины от 21 октября 2015 года № К/800/31676/15.

При установлении причинно-следственной связи между бездействием НБУ, повлекшим введение в банке временной администрации и последующую ликвидацию банковского учреждения, и невозможностью вкладчика получить свой вклад в полном объеме, представляется вполне возможным в судебном порядке получить возмещение по вкладу за счет государства в лице того же Национального банка Украины.

Таким образом, вкладчики, разместившие в проблемных банках более 200 000 гривен и юридические лица, чьи денежные средства осели на счетах проблемных банков, имеют возможность вернуть свои средства путем судебных разбирательств с государством.

Существуют и другие, не менее эффективные способы возврата вкладов, в частности, возмещение суммы вклада за счет виновного акционера, арбитражные процедуры, уступка прав требования и т.п., но за ограниченностью объема данной статьи такие способы будут рассмотрены в дальнейшем.

Автор: Виктор Мороз, управляющий партнёр АО «Suprema Lex»