Контракти.ua

Многие вкладчики сегодня той или иной мерой могут столкнуться с проблемами возврата депозитного вклада, снятия средств с карточного счета либо свободного распоряжения средствами на банковских счетах. Как юрист и клиент, перепробовавший около 40 депозитных и несколько десятков карточных продуктов в различных украинских банках, я предлагаю оценить трудности, с которыми сталкиваются вкладчики в своих отношениях с финансовыми учреждениями.

Ограничение прав вкладчиков

Первое и основное – это возврат своих вкладов. Законодательство в статье 1060 ГК различает два вида вкладов – срочный и по требованию. Срочный в обычном понимании представляет собой депозит, вклад по требованию – вклад, поступающий на счет дебетной карточки. Независимо от вида вашего вклада, вы имеете право забрать его из банка в любой момент – весь или его часть только по вашему усмотрению. Какие проблемы возникают с реализацией этого права? Например, мораторий, подобный тому, что в свое время установил НБУ на досрочное снятие депозитов. Мы помним, какой резонанс это вызвало в обществе и как загружены были суды, в которых клиенты добивались признания за ними права досрочно забрать свои деньги из банков. К счастью, судебная практика в данных вопросах стоит на стороне клиентов. Другое дело, что проходит очень большое количество времени между обращением в суд и реальным снятием средств, которое зачастую превышает срок действия депозитного договора и делает бессмысленным весь судебный процесс.

Похожее ограничение прав вкладчиков действует сегодня и в отношении суммы, которую допускается снять в течение суток. Опять же, Нацбанком установлен лимит на снятие наличных средств в размере, не превышающем 150 000 грн в день для вкладов в национальной валюте и эквивалента 15 000 грн в день для вкладов в иностранной валюте, причем в эту сумму будут включаться возможные комиссии, если таковые присутствуют. Этот лимит установлен на все операции по снятию наличных средств, независимо от способа такого снятия – через банкомат или через кассу. Правовая обоснованность этой нормы также вызывает сомнения, поскольку юристы не согласны с тем, что на практике большую силу имеет подзаконный нормативный акт, коим является Постановление НБУ, противоречащий закону, в данном случае Гражданскому кодексу. Ведь это правовой нонсенс. Поэтому можно утверждать, что суды в этих отношениях также должны становиться на сторону клиентов банка. Но такие судебные разбирательства клиентам просто не нужны – они быстрее снимут требуемую сумму за пару дней, вместо того, чтобы ожидать вступления в силу судебного решения, которое еще должно быть выполнено исполнительной службой.

Самоуправство банков

Очень важная проблема, существующая сегодня в некоторых учреждениях, должна вызвать наибольшее внимание. Речь идет о самостоятельном установлении банками лимитов на все операции своих клиентов, например, на снятие наличных средств через банкомат или через кассу в размере 1 тыс. грн в день, выплата процентов по депозиту тоже не больше, чем 1 тыс. грн в день, карточные операции в торговых сетях на сумму не больше 5 тыс. грн в день, возврат депозитных вкладов по 1 тыс. грн в день и т.д. В этой ситуации клиентам нужно четко понимать, что такие действия банков являются незаконными! И только основываясь на неосведомленности вкладчиков и их неправильных действиях с юридической точки зрения, банки могут создать видимость правомерности. Поэтому очень часто клиенты удивляются, как же так получается, наши права нарушают, деньги не возвращают, мы пишем жалобы, а результата нет. К сожалению, в отсутствии результата виноваты не столько контролирующие органы, сколько сами клиенты.

Не соглашаться на 1000 грн в день

Для примера разберем ситуацию, которая сегодня активно практикуется в одном очень известном банке, с которой я столкнулась на личном опыте. Один банк своим внутренним решением установил,  что вернуть окончившийся депозитный вклад можно только в размере 1 тыс. грн в день через кассу. Нужно заметить, что в этом банке не введена временная администрация, он активно привлекает новых клиентов, а его пресс-служба вообще отрицает наличие каких-либо проблем с выплатами и с финансовым состоянием учреждения в целом. Клиент, не знающий, что такое решение является противозаконным, ежедневно приходит в отделение и получает по своей тысяче. И так он может приходить месяц, два, год и т. д. зависимо от суммы его вклада. При этом вкладчик не учитывает, что согласно статье 1060 ГК он сам имеет право выбирать, получить свой вклад сразу либо частями, поэтому молчаливое снятие по тысяче в день юридически означает то, что клиент сам решил снимать вклад частями. И это будет решающим контраргументом при любых жалобах на действия банка и последний не понесет никакой ответственности.

Чтобы избежать этой ситуации, вкладчик обязан письменно уведомить банк о своем желании не продлевать срок действия договора и о желании единоразово в полном объеме забрать вклад, причем важно четко указать, каким образом это должно быть выполнено. В данном случае нужно указать, что снятие должно происходить через кассу учреждения. Такое уведомление нужно либо отправить по почте исключительно письмом с описью, иначе клиент не сможет подтвердить содержание своего обращения. Либо распечатать два экземпляра уведомления, один оставить в банке, на втором же получить подпись о вручении уполномоченного лица и штамп с реквизитами входящего заявления. После этого, столкнувшись с так называемым внутренним лимитом, клиенту каждый раз необходимо брать в банке письменный отказ в возвращении всей суммы вклада и сохранять квитанции о выплате ему всего 1 тыс. грн. Если отказ не выдается, клиенту нужно снова отправлять с описью письменное требование выплатить всю сумму вклада. Все эти документы уже будут подтверждать факт ведения банком незаконной деятельности и нарушения прав вкладчиков, за что он может быть привлечен к административной ответственности, а действия должностных лиц в определенных случаях могут даже квалифицироваться как незаконное завладение имуществом, что влечет за собой уголовную ответственность.

Далее необходимо помнить о том, что по истечению срока действия депозитного вклада, его остаток может выплачиваться не только через кассу, но и поступить на карточный счет клиента в этом банке. Так вот, выбор способа возврата зависит исключительно от желания клиента, и разные заверения сотрудников банка о том, что можно только так и никак иначе не соответствуют правде. По моему опыту, скажу, что порядочные финансовые учреждения не только при заключении договора позволяют клиенту самостоятельно устанавливать комбинации «возврат вклада – выплата процентов», но и бесконечное количество раз изменять их по желанию клиента вплоть до выплаты последней копейки вклада. Именно «игра» с комбинациями «касса-банкомат» позволила мне несколько лет назад быстро забрать значительную сумму денег из банка, терпящего крах. В рассматриваемом же случае важно понимать, что зачисление средств депозитного вклада на карточный счет свидетельствует о том, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства и вернул вклад, даже если все операции по карточке заморожены или лимитированы этим же банком. Т.е. фактически вы деньги получить не можете, но юридически считается, что Вы их получили. Чтобы этой ситуации не произошло, в депозитном договоре нужно четко указывать, что возвращение вклада производится через кассу и остаток на карточный счет не поступает.

Как обойти блокирование

Если же деньги уже заблокированы на карточном счете, можно предпринять следующие действия. Во-первых, на тот же карточный счет оформить дополнительные карточки в максимально большом допустимом значении. И желательно сделать это заранее. Тогда без лишних нервных затрат клиент сможет снимать по 1 тыс. грн в день с каждой карточки. Но даже при этом важно помнить, что любые лимиты на карточные операции также являются незаконными и клиент, согласно статье 1060 ГК имеет право за один раз снять с карточки любую сумму денег, если не через банкомат, то тогда через кассу отделения. Но молчаливое снятие им по 1 тыс. грн в день, опять же говорит лишь о его решении снимать только такую сумму. Поэтому для подтверждения нарушения банком прав вкладчика, последний должен перед снятием этой суммы несколько раз, желательно в разных банкоматах, ввести запрос на снятие большей суммы. Банкоматы выдадут квитанцию с отказом, где указан код, т.е. причина этого. После получения этих квитанций можно снимать свою тысячу. Все эти квитанции будут подтверждением нарушения банком закона. Далее – все, как описано выше.

Еще одно нарушение, допускаемое банком, связано с установлением лимита на карточные операции в торговой сети в размере не более 5 тыс. грн в день. Т.е. дорогую покупку вы приобрести не сможете. Опять же этот лимит противозаконный. Для подтверждения его существования клиент должен сначала провести карточку по терминалу в попытке расплатиться ней на более крупную сумму и, получив квитанцию об отказе, сохранить ее и приложить к своей жалобе.

Перевести депозит в другой банк

Следующее нарушение, уже не такое явное, но направленное на то, чтобы клиент все равно не смог снять нужную ему сумму, заключается в установлении банком комиссии за перечисление средств с его карточного счета в проблемном банке на счет в нормальном банке. В рассматриваемом примере эта комиссия составляет 15%. Т.е. если вы переводите 100 тыс. грн, то дарите недобросовестному банку аж 15 тыс., а себе получаете всего лишь 75. Проблема состоит в том, что комиссии банк может устанавливать самостоятельно и без согласования с клиентом. Единственный выход в компенсации так называемых подаренных денег может состоять только во взыскании их с банка в судебном порядке и только при наличии всех указанных выше документов. Установление такой заоблачной комиссии для меня, как для вкладчика, говорит только о том, что банк сознательно не хочет, чтобы клиент забрал свою сумму, поскольку, если заведение само имеет проблемы с ликвидностью, это не должно препятствовать вкладчику вернуть средства с помощью банка, в котором таких проблем нет, используя обычную комиссию за перевод средств (в разных банках по-разному, но обычно она составляет 0,5 – 2%). В моем опыте такая схема тоже помогла мне вернуть вклад из проблемного, но уважающего своих клиентов, банка.

Теперь коротко коснемся законодательных механизмов защиты вкладчиков. Коротко, потому что их практически нет. Как говорилось выше, клиенты неосознанно сами создают видимость правомерности даже при откровенном нарушении их прав. Кроме этого, сегодня клиент может пожаловаться на действия банка в НБУ, но получить какое-то взыскание за такое нарушение он не может. Более того, срок рассмотрения его жалобы может превысить срок задержки выплаты вклада.

Вопрос судебного разбирательства упоминался выше и все описанные нюансы применимы и здесь, т.е.практика проклиентская, а сроки решения – пробанковские. Практика же взыскания морального ущерба с недобросовестных банков в Украине негативная. Таким образом, получить с банка моральное или материальное взыскание сейчас нельзя, а вернуть в срок свой вклад можно только в случае добросовестности и порядочности банкиров или только благодаря своим четким, а главное, активным действиям. В некоторой мере эту ситуацию обещает исправить законопроект, предлагающий ввести ответственность банков перед вкладчиками за невозврат в срок депозита в виде пени в размере 1% от суммы вклада. Сейчас законопроект принят в первом чтении и отправлен на доработку, но уже можно сказать, что в том виде, в котором он есть, вкладчик сможет добиться взыскания пени только в определенных случаях: когда сумма вклада НЕ зачисляется на карточку и клиент провел все описанные выше действия по подтверждению отказа банка вернуть средства в срок. Естественно, взыскание пени будет происходить не автоматически с возвратом вклада, а только после вынесения судебного решения, что является справедливым, но, опять-таки, хлопотным, на что просто не пойдут вкладчики, по своим причинам избегающие споров.

В заключение хочу сказать, что вкладчики понимают, что банки могут испытывать финансовые затруднения и готовы идти им на встречу, но это должно быть добровольно. А банки, в свою очередь, также должны поддерживать партнерские отношения с клиентами, а не обманывать их и, пользуясь их юридической неграмотностью, нарушать их права.