Урок Майдана для России
Честно говоря, автор этих строк даже не знал, что в России будут парламентские выборы. На Россию я давно махнул рукой, как на страну, с которой все понятно и в которой ничего произойти не может. Я знал, что будут президентские выборы в 2012 году, и что опять выберут Путина. Какие-то выборы в какую-то мифическую Думу — ну что они решают?
Тем больше было мое удивление, когда вполне ожидаемые и давно предсказанные фальсификации вывели людей на улицу. Казалось бы — что им те выборы, что им та Дума, которая, похоже, имеет еще меньше власти, чем наша Рада? Как выяснилось, - очень даже нужна Дума, а точнее — нужны выборы.
Хочу обратить внимание на очень интересное обстоятельство. Большинство комментариев российских выборов относится именно к ходу самих выборов и событиям после них, но не к результатам выборов. То есть, тот факт, что ЛДПР и КПРФ набрали огромные (для подобных партий) проценты никого не интересует и не привлекает ничьего внимания. Это очень важно. Вспомним начало 90-х, когда партия Жириновского впервые триумфально выступила на выборах. Тогда у многих была настоящая истерика, люди сильно переживали по этому поводу. Фальсификации же и прочие манипуляции, которые имели место в России и тогда и потом, воспринимались как служебная проблема по отношению к самому результату выборов. Скажем, не прошла в законодательный орган какая-то партия, к примеру, «Яблоко». Ну, вот умные эксперты и рассуждают на тему фальсификаций — был ли у «Яблока» действительно недобор голосов или все-таки поработала «рука Москвы».
Сейчас все не так. Судя по всему, для российских граждан фальсификации важны сами по себе, а не в том смысле, что они помешали или помогли кому-то получить больше или меньше голосов. Из того, что сейчас можно увидеть и прочитать можно сделать вывод, что никто не переживает особенно по поводу конкретных результатов конкретной партии. Переживают по поводу выборов в целом. Это означает, что недоверие выражается не отдельным элементам системы и не их работе, а самой политической системе. Это и есть верный признак потери легитимности и неизбежного краха системы.
Украинцы оказались в похожей ситуации в 2004-м году. Правда, существенным отличием было то обстоятельство, что это были президентские выборы, то есть ситуация «драки один на один», а не парламентских выборов, где победил любой, кто преодолел процентный барьер. Но повод для Майдана был точно такой же — унижение человеческого достоинства, каковым является фальсификация выборов, отказ признавать систему, которая допускает такое. Не было бы Ющенко, а был бы, скажем, Фигущенко — Майдан был бы таким же. И вот, собственно, урок, о котором и хотелось сказать. Состоит он в том, что многие тогда отождествили протест против системы с необходимостью победы Ющенко. Подчеркну еще раз — украинская ситуация в этом смысле была хуже, так как это был второй тур президентских выборов и отделить победу Ющенко от демонтажа системы было очень тяжело, если вообще возможно. В итоге, Ющенко победил, систему не сменили, легитимности у нее не прибавилось, она мертва, гниет и отравляет миазмами все вокруг.
Если россияне смогут учесть этот урок и четко отделить свои «за» от своих «против», то тогда у них есть шансы изменить систему, а не просто заменить Путина на Фигутина.
