Что такое NAP, почему он существует и как работает
В этой колонке немного поговорим о вещи, которую к моему глубокому удивлению, очень часто понимают как-то странно и однобоко. Речь идет о non-agression principle (NAP). Поскольку это очень важная вещь, мы поговорим о ней максимально просто и доходчиво.
Вопрос о NAP обычно возникает не сам собой, а в связи с другими вопросами, а именно: что такое это ваше либертарианство, чем отличается от того, что есть сейчас и как к нему «перейти». Вот когда дело доходит до обсуждения этих тем, обязательно всплывает этот самый NAP. Собственно, ошибка здесь возникает почти всегда одна и та же - NAP представляется некой внешней нормой, которую то ли сочинил (непонятно зачем) Ротбрад, то ли тем, что хотят «внедрить» либертарианцы. То есть, в представлении большинства ситуация выглядит так. Сейчас мы живем без NAP, а либертарианцы хотят его «ввести». Более продвинутый вариант предполагает, что сейчас тоже «действует» NAP, но либертарианцы хотят сделать так, чтобы он никогда не нарушался. Далее обычно идут следствия из этих представлений, то есть либертарианство оценивается исходя из этого приписываемого ему намерения «внедрить» NAP или заставить всех его соблюдать. Сами следствия эти могут быть самыми разными — от невозможности «сделать всех хорошими» (злая человеческая природа) до невозможности сделать так, чтобы все понимали NAP одинаково (NAP невозможен, потому, что будут споры и разногласия).
На самом деле NAP не является внешней нормой, которую кто-то хочет «ввести». Происхождение этой ошибки можно понять. С одной стороны, современный человек сталкивается с запретами, которые имеют внешнее, чаще всего, государственное происхождение. Понимание того, что они не оказывают большого влияния на его реальное поведение требует знаний и интеллектуальных усилий. Чаще всего этому не «учат» даже в высшей школе. С другой стороны, Ротбард, который придумал NAP, делал это с этических позиций. Этика же представляется большинству из нас полем самого неограниченного волюнтаризма. Внутренние правила и ограничения могут быть любыми. И во многом это действительно так. Поэтому NAP вполне может выглядеть, как плод фантазии Ротбарда и благих намерений либертарианцев.
Чтобы понять, что NAP является не только этическим принципом, нужно быть знакомым с другой «австрийской» идеей — идеей социальной эволюции, а точнее, эволюции правил. И здесь NAP выглядит уже как аналитически установленное правило, то есть то, что описывает «сущее», а не «должное».
Представим себе неких инопланетян, которые несколько тысячелетий наблюдают за людьми. Эти наблюдения установили бы следующее: люди не убивают и не грабят друг друга в подавляющем большинстве случаев взаимодействия между собой. Самый отъявленный бандит взаимодействует мирным образом гораздо чаще, чем агрессивным. Мало того, люди наказывают за агрессию и расценивают агрессию против других как агрессию против себя. Они действуют так, как будто бы подчиняются правилу, которое, если его попытаться сформулировать и окажется тем самым NAP. Думаю, понятно, что «следовать правилу» совсем не означает уметь его сформулировать. Следование правилу не означает даже обязательного понимания самого факта существования этого правила.
Почему существует и как «работает» NAP? Читатели этой колонки хорошо знают, что преуспевание человеческого сообщества определяется тем, насколько оно способно создавать все более ценные блага для его участников. В свою очередь, эта способность зависит от того, что австрийская школа называет «капиталом», а тот может формироваться только добровольным обменом. Правило NAP является условием, при котором обмен вообще возможен. Таким образом, NAP определяет то, насколько сообщество будет процветать. Чем чаще это правило будет нарушаться, тем, при прочих равных, сообщество будет беднее.
Замечу здесь одно важное обстоятельство. Сам NAP является правилом индивидуального поведения. Однако, последствия его нарушения имеют социальную природу. Когда NAP нарушается, нарушаются существующие связи между людьми, не возникает связей, которые могли бы возникнуть и так далее, то есть, наступают последствия, которые касаются не только жертвы агрессии, но, прежде всего, системы в целом. Этого не понимают те, кто утверждает, что не существует объективных социальных законов. «Объективность» закона для них выглядела бы как автоматическая кара для посягнувшего на NAP. Но, повторю, социальные законы действуют на «сообщество в целом».
И последнее. Мы можем сказать, что правило NAP регулирует поведение людей. Оно делает издержки агрессивного поведения выше, чем мирного. Поэтому правило NAP существует сразу в нескольких сферах — в виде этического правила (внутреннего кодекса), в виде морального правила (в виде ожиданий других людей) и в виде правового правила (наказания за убийство и кражу, и в целом, комплекса прав собственности).
