Может ли министр финансов быть либертарианцем?
У политического процесса есть одна интересная особенность — он постоянно нуждается в чем-то новеньком. Новые «смыслы», новые лица, новые позы и новые идеологии. Так работает политический рынок, который, фактически, является частью рынка развлечений.
Если это понимать, если понимать, что «развлечения» требуют постоянной смены декораций и действующих лиц, то извечная тяга к чему-то новенькому становится более понятной.
Как и на рынке развлечений, феномены политического рынка либо подхватываются «в народе», либо изобретаются деятелями этого самого рынка. В поп-музыке, например, полным-полно исполнителей, изобретенных менеджерами по продажам (вроде Адель) и жанров (вроде r-n-b в его нынешней версии), в политических идеологиях примером полностью придуманной и никем в реальности не исповедуемой идеологией является «неолиберализм».
Все это я пишу потому, что политический процесс сегодня подобрался к такой идеологии, как либертарианство. Периодически приходится читать каких-то людей, которых другие называют «либертарианцами», из газет можно узнать, что у нас в правительстве, оказывается, очень много либертарианцев и политика правительства «либертарианская» и даже целый министр финансов, не стесняясь, именует себя либертарианцем. Половина фейсбука носится с идеей «либертарианской» партии. В общем, скоро пройти нельзя будет спокойно, не споткнувшись об либертарианца.
Я бы ничего не писал по этому поводу, если бы речь шла, скажем, о социал-демократах или каких-нибудь националистах. Либералы, либеральные демократы, социалисты и социал-демократы, консерваторы и либеральные консерваторы, просто демократы и коммунисты — имя им легион. Отличия между правильным и неправильным социал-демократом или между правильным и неправильным националистом представляют интерес для узкого круга любителей, политологов, которым вдруг придет в голову в этом разобраться (что случается крайне редко) и аспирантов кафедр гуманитарных наук.
С либертарианством же все не так. И именно поэтому я и пишу этот текст. Либертарианство, разумеется, имеет массу своих внутренних нюансов, но оно стоит совершенно отдельно от всего перечисленного (и не перечисленного), поскольку не является политической идеологией, а является, скажем так, идеологией антиполитической.
гражданская специальность – радиоинженер. Военная – специалист по противоракетной обороне. В 93-м поневоле стал журналистом. Свою работу называет не «аналитикой», а «синтетикой». Считает, что человечеству срочно необходимы две вещи – аналоговый компьютер и эволюционная теория Бога.
Либертарианство — это идеология, основанная на принципе самопринадлежности, что означает, что никто не может распоряжаться вами и вашей собственностью без вашего согласия. Причем, как говорится, when I say “nobody”, I mean nobody, то есть, никто, включая, правительство, милицию и прогрессивную общественность. Этот же принцип означает, что применение насилия к любому, посягающему на вас и вашу собственность, опять же, включая в слово «любой» прогрессивную общественность, милицию и правительство, с вашей стороны является законным.
Соответственно, для либертарианца государственная машина, частью которой являются политические партии и выборы «органов власти», это как раз то, что регулярно нарушает основной принцип его идеологии. Поэтому, не может быть либертарианской политической партии и не может быть либертарианской государственной политики. Конечно, чиновнику может нравиться либертарианская идеология и он даже может считать себя либертарианцем, но вот быть либертарианцем в рабочее время у него никак не получится, так как свое рабочее время он посвящает совершенствованию аппарата институционализированной агрессии, деятельность которого непосредственно нарушает либертарианский принцип. Поэтому невозможен «министр финансов-либертарианец», точнее, он возможен только дома в тапочках.
Разумеется, никто не в состоянии воспрепятствовать тому, что политический процесс будет играть с чем-то, что будет называться в его рамках «либертарианством». Просто здесь нужно помнить, что либертарианство — это идеология, которая «против» политического метода как такового. Неважно, как называют себя клоуны в политическом цирке, либертарианство не приемлет этот цирк в целом и любой, кто находится внутри него или стремится туда попасть, не является либертарианцем просто по определению.
P.S. Американцы пишут книги так, как будто что-то продают. Практически любая американская книга «по либертарианству» начинается с показателей опросов общественного мнения, из которых следует, что народ не верит правительству и основным партиям и что это свидетельствует о высоком спросе на «третью силу», под которой понимается Либертарианская партия. Причем, вы встретите это в книгах, написанных в 70-е, когда эта партия создавалась и в тех, которые написаны совсем недавно. Между тем, Либертарианская партия не блещет успехами и уже 40 лет остается претендентом на роль «третьей силы», которая вот-вот сметет ненавистный американский истеблишмент «республикратов».
Как по мне, стоило бы задуматься о том, не является ли многолетняя успешная изоляция потенциально неудобной идеологии свойством системы, равно как и о том, не является ли свойством системы иллюзия «третьей силы», которая вызывает политический зуд и направляет энергию людей на поддержание работоспособности и легитимности машины, против которой они, как им кажется, выступают. Ну и, конечно же, следовало бы подумать о том, что будет означать, очевидно, неминуемая в будущем победа Либертарианской партии. Причем, я призываю подумать не американцев, а украинцев, которые тоже играют в «третью силу» уже 25 лет, и теперь вот добрались до либертарианства в поисках идеологии этой самой третьей силы.
На фото - министр финансов Александр Данилюк
