Революция против истеблишмента. Таксим, Майдан, Брекзит
Вполне возможно, что Брекзит будет иметь последствия куда более значимые, чем просто выход Британии из Евросоюза. Брекзит имеет признаки той же болезни, проявлениями которой были Майдан в Украине, Таксим в Турции и разного рода другие, уже сильно подзабытые события.
О какой болезни я говорю? Начну с иллюстрации. Меня очень удивило, насколько похожей была реакция «ватников» на Майдан и реакция «вышиватников» на Брекзит (я сейчас говорю о наших вышиватниках, но логика римейнеров была точно такой же).
Ватник (о Майдане): «Это все Обама, это все Америка мутит»
Вышиватник (о Брекзите): «Это все Путин, разваливает Евросоюз»
Ватник: «Посмотрите на этих лидеров (Яценюка, Кличко, Тягнибока) это же клоуны!»
Вышиватник: «Посмотрите на этих лидеров (Джонсона, Фараджа) это же клоуны!»
Ватник: «Развалят экономику!»
Вышиватник: «Развалят экономику!»
Ватник: «За майдан бандеровцы, недалекие люди, одурманенные западной пропагандой!»
Вышиватник: «За Брекзит только бабушки и реднеки!»
Ватник: «В Европе вас никто не ждет!»
Вышиватник: «Без Европы Англия утонет!»
Ватник: «От вашего Майдана развалится страна!»
Вышиватник: «От вашего Брекзита развалится страна!»
Мне могут сказать, что «хейтерство» и попытка принизить и даже дегуманизировать оппонента есть типичный прием в политической полемике, но я совсем не об этом.
Все приведенные выше высказывания объединяет несамостоятельность протестующих. Они выглядят лишь игрушкой в руках хитрых кукловодов — то ли американцев (Майдан), то ли русских и, очевидно, рептилоидов (Брекзит). Давайте вспомним, что было труднее всего объяснить постороннему во время (да и после) Майдана ? Труднее всего было объяснить то обстоятельство, что Яценюк, Кличко и Тягнибок не являются ни авторами ни лидерами Майдана и что у Майдана вообще нет ни лидеров, ни позитивной политической программы, проще говоря, объяснить тот факт, что Майдан не имеет отношения к деятельности истеблишмента.
Главная ошибка, которую делают все ватники, независимо от приставки, которую можно добавить к этому слову, состоит в том, что они трактуют социальные события исключительно как результат деятельности истеблишмента. Однако, оказывается, что это далеко не всегда так. Мало того, в случае майданов, Таксима и Брекзита имеет место прямое выступление против истеблишмента, как такового.
Здесь нужно сказать о том, почему автор ставит в один ряд «законное» голосование на референдуме в Британии и «незаконное» народное неповиновение, в одном из случаев, закончившееся кровопролитием? Дело в том, что Брекзит тоже является «народным неповиновением». Его результат был запланирован и этот результат - remain. По поводу референдума в британском истеблишменте царило полное согласие. Кэмерон хотел «закрыть вопрос», как он это сделал с референдумом в Шотландии, Фарадж и Джонсон, рассчитывали, что референдум проголосует за remain, а они и дальше будут стричь купоны на критике ЕС. Но что-то пошло не так. Лохи взбунтовались.
Напомню, что референдум готовился долго, и пропагандистская машина работала вовсю. «Звезды эстрады, артисты театра и кино» практически единым фронтом агитировали за ЕС, от них не отставали и британские ученые. Вообще говоря, насколько я могу судить из Киева, большинство медиа-персон подписались под remain. Сторонники выхода фигурировали в медиа только потому, что нужно было на кого-то указать пальцем «вот они, те, кто хочет лишить нас будущего!» Референдум должен был лищь закрепить верность британцев европейскому выбору. И то, что в таких условиях британцы проголосовали за выход (подтасовывать голоса там пока не научились, это будет на следующем этапе) является самым настоящим бунтом.
Кстати, тут можно в который раз вспомнить о том, что и первый Майдан в 2004-м тоже был бунтом, неожиданным не только для Кучмы и Януковича, но и для Ющенко. Виктор Андреевич готовился сдаваться, он лишь хотел усилить свои позиции при подписании капитуляции. Но что-то пошло не так. Лохи взбунтовались.
В общем, революция против истеблишмента и политического статус-кво потихоньку набирает обороты. Во всех трех случаях мы видим, что люди совершенно разных, порой несовместимых взглядов, объединяются между собой. Во всех трех случаях отсутствует (по первой причине) позитивная программа, эти выступления всегда «против» и, как правило, имеют одну точку приложения усилий. Во всех трех случаях, в выступлениях отсутствуют лидеры из истеблишмента. Во всех трех случаях выступления оказываются полной неожиданностью для истеблишмента.
Брекзит говорит о том, что революция смещается с периферии — Турции, Украины и т.п. прямо в центр западного мира. Элита теряет способность управлять процессами. И это не про качество элиты, а про качество процессов.
В чем состоит содержание этого процесса, по крайней мере, на данном этапе? Когда ватники объявляют социальные события результатом деятельности истеблишмента, они делают так не со зла и не по глупости. Он поступают так, как их учили в школе и как их учит телевизор. Истеблишмент считается просто продолжением народа, лучшей его частью, призванной «управлять процессами», пока народ трудится и культурно отдыхает. Бунт против истеблишмента показывает, что это совсем не так. Публика с удивлением обнаруживает, что истеблишмент живет своей, оторванной от народа жизнью и «имея право» этим народом управлять никак от этого народа не зависит. Это примерно то, что было с нами во времена перестройки, когда вдруг обнаружилось, что «отдельные недостатки на местах» оказываются просто проявлением недостатков, присущих системе в целом.
Вполне возможно, что данный конкретный Брекзит «заговорят». Перепуганным может оказаться не только истеблишмент, но и революционеры. Им может не хватить организованности и решительности. Но как бы ни развивались события в самой Британии, дело уже сделано. Как говорил один известный деятель перестройки, «процесс пошел».
