Нужно ли регулировать других людей?
Мануальный терапевт пытается справиться с моей спиной. Чтобы развлечь себя и отвлечь меня от пыток, он рассказывает разные истории.
Этим обычно грешат все мануальные терапевты, многие зубные врачи и даже некоторые парикмахеры. В данном случае, я слушаю истории о специфике профессии. Например, я узнаю, что «отложение солей» это на самом деле такая метафора и в организме этим можно назвать только камни в почках. Ну и подагру. А вот остеохондроз — это совсем не отложение солей. До этого момента я был уверен, что это именно так, но я верю специалисту. Как и специалисту в любой другой области верю больше, чем расхожему мнению по поводу.
Не знаю, замечали вы или нет, но как только вы обращаетесь с каким-то вопросом к человеку, разбирающемуся в предмете, почти всегда его ответ начинается со слов «на самом деле...». И он употребляет их в буквальном смысле, поскольку расхожее мнение по данному вопросу обычно не соответствует тому, как обстоят дела на самом деле. Не знаю, как вы, но я постоянно сталкиваюсь с этим. Наши представления об окружающем нас мире в областях, где мы ограничиваемся «общеизвестными мнениями», как правило, неверны.
Мир в котором живет каждый из нас можно представить так. У каждого есть своя зона компетентности (понятное дело, у всех она разная), в которой мы чувствуем себя комфортно. Мир здесь прост и понятен, предсказуем и потому дружелюбен. Вокруг этой зоны простирается темная неизвестность, о которой мы судим по отрывочным сведениям и «общеизвестным» мнениям. Причина этого проста — знания обычно добываются там же, где и средства к существованию, они являются необходимым условием для того, чтобы эти средства добыть. Интересоваться всем остальным, чаще всего нет ни времени, ни сил.
Неизвестность непредсказуема и потому она нас пугает. Мы относимся к ней подозрительно и, в принципе, если бы нашелся кто-то, кто сказал бы «я защитю вас от пугающей неизвестности!» многие бы с радостью поддержали такое начинание.
С некоторых пор такой герой существует и называется он «государство». Страх перед неизвестным — один из главных рефлексов, который уже пару столетий использует государство для сохранения и приумножения своей власти. Как только демократия стала массовой, страх перед окружающим миром превратился в один из главных источников власти государства. Булочники будут подкладывать яд в булочки, если их не контролировать. Ведь будут же, правда? Да запросто! Строители будут строить дома, которые будут рассыпаться, если за ними не следить. Обязательно будут же, знаем мы этих строителей! Врачи будут специально калечить пациентов, чтобы зарабатывать на лечении, только дай им волю! Всех их нужно регулировать и поставить под контроль! И это еще полбеды. Мир полон такими страшными вещами, как наркотики, проституция, ГМО, табак, сахар и домашний лимонад. От этого всего должно защитить нас доброе государство.
В общем, государство быстро поняло, что страх — это один из наиболее продаваемых товаров и оно уже давно и эффективно производит этот товар. Наркотики, ГМО, «глобальное потепление», преступность и терроризм, - список пугалок безграничен. И каждая из них требует «достойного ответа» и «скорейшего решения».
Все это было бы вполне безобидно, если бы государство занималось этим за свой счет и если бы не то обстоятельство, что «защита» вас от окружающей вас неизвестности всегда означает регулирование деятельности других людей на основе мнения большинства об этой неизвестности, то есть, мнения, по определению некомпетентного. Вот, например, остеохондроз. Представьте, что государство основываясь на мнении большинства предписывает строго обязательно относиться к остеохондрозу, как к отложению солей и проводить строго определенное лечение и никакое другое. Специалисты могут сколько угодно доказывать, что такое лечение не подходит — но уже поздно. Проголосовали. Окружающая нас реальность переполнена такими ситуациями. Мнение специалистов о ГМО, терроризме, наркомании и т. п., как правило, резко контрастирует с мнением государства и мнением большинства.
И проблема совсем не в том, чтобы «привлекать специалистов к созданию регулирования», проблема в том, что регулирование просто не нужно. Ведь регулирование означает не просто навязывание неправильного мнения и принуждение к заведомо ошибочным действиям, прежде всего, оно означает навязывание единственного мнения. В свободном обществе мануальные терапевты вольны думать об остеохондрозе, что им угодно. Выиграет тот, кто лучше поймет причину этой болячки и способы ее лечения. И выиграет он потому, что его пациенты будут выздоравливать. Эта зависимость каждого из нас от других и есть ключ к пониманию окружающей нас непредсказуемой неизвестности. Никакой опасной темноты вокруг нас не существует. Там где заканчивается ваша зона компетентности, начинается зона компетентности других людей. И эти люди, точно так же, как и вы не нуждаются в принудительном регулировании, поскольку хлеб свой они получают, удовлетворяя потребности других. Именно эта зависимость от других заставляет нас всех быть компетентным в своем деле и пока это так, вам можно не беспокоиться и посылать всех регуляторов с их идеями куда подальше.
