Являются ли компьютерщики революционным классом?
Автор этих строк нарочно употребил здесь некрасивое слово «компьютерщик», а не уважительное «айтишник» или «программист». Слово это, обозначающее с точки зрения теток из бухгалтерии любого человека, который в состоянии починить кофеварку, как нельзя лучше подходит к вопросу, вынесенному в заголовок.
То есть, вопрос этот даже как-то неловко задавать, используя другое слово, ибо сам вопрос довольно глуп. Понятно, что никаких революционных классов не существует и никогда не существовало, понятно так же, что «революция» - это переход к некому желаемому будущему. То есть, все это очень субъективно. Все это понятно, и, тем не менее, вопрос задается. Почему?
гражданская специальность – радиоинженер. Военная – специалист по противоракетной обороне. В 93-м поневоле стал журналистом. Свою работу называет не «аналитикой», а «синтетикой». Считает, что человечеству срочно необходимы две вещи – аналоговый компьютер и эволюционная теория Бога.
Дело в том, что очевидно, что «ай-ти» уже довольно долго определяют и, видимо, некоторое время еще будут определять изменения, происходящие в нашем мире. Точнее, не сами изменения, а их, так сказать лицо, внешнюю сторону. Искусственный интеллект, 3-D печать, квантовые компьютеры, криптография, всяческие гаджеты и волшебные гугловские очки — все это связано с компьютерами, программами и шаманами, колдующими вокруг них. Да и в остальных областях, где происходят быстрые изменения, тоже не обойтись без сложных моделей и хитроумных программ — биотехнологии, термоядерный синтез и всяческие наноботы — все это требует усилий людей, умеющих выводить на экран жизнеутверждающее “hello, world!” И по этой причине, особенности, присущие людям именно этой профессии, так или иначе будут влиять на наше будущее.
Если мы полагаем под желаемым будущим будущее без государства, то компьютерщики на первый взгляд, выглядят провайдерами таких изменений. Действительно, способ работы компьютерщика кажется нам подходящим — часто компьютерщик работает дома, не нуждается в офисе, а его «средства производства» всегда при нем и, как правило, принадлежат ему самому. Эти люди понимают, что такое репутация, постоянно имея дело с незнакомыми людьми в сети, они понимают, что такое безопасность (по той же причине) и они понимают, что такое личная ответственность. Все это составляет часть их работы и образа жизни. Труд этих людей строится вокруг контрактов, а не «зарплаты» и довольно часто оплачивается за полученный результат, а не «вообще».
Такой человек по определению должен воспринимать государство как досадную помеху. Более того, вся прогосударственная риторика кажется таким людям неким белым шумом, не несущим никакой информации, ибо, в общем-то, так оно и есть. Хуже того, вся эта риторика идет из мира, который любой компьютерщик презирает либо просто игнорирует - мира «гуманитарных наук».
Все это выглядит замечательно, до тех пор, пока компьютерщики «против». Они против чиновников, бюрократов и государства и это прекрасно. Но все меняется, когда им приходится быть «за», то есть, когда они ловятся на уловку, содержащуюся в вопросе «а что вы предлагаете взамен?» Вот здесь и начинается ад и кошмар. То, что компьютерщик предлагает «взамен» сводится в общем смысле к известному мему «когда айтишники придут к власти, правительство будет заменено парой скриптов». И если вы не ужаснулись этой мысли, то вам следует это сделать, ибо «пара скриптов» - это все, что останется от человечества, если этот замысел удастся.
Дело в том, что правильный ответ на вопрос «а что вы предлагаете взамен?» это «ничего». Но его можно обнаружить только в гуманитарных науках. Однако, компьютерщик и «технарь» в целом, воспринимает гуманитарные науки, как некую совокупность фактов, связанную довольно произвольными суждениями. Они воспринимают их как область, куда еще просто не добралась «правильная», то есть, естественная наука. Этому способствует и потуги многих гуманитарных наук, вроде экономики, походить на «настоящие» науки, заимствуя свои модели из физики и используя много замысловатой математики в своих выкладках. В гуманитарных науках есть и другая проблема — знания там приходится добывать самому и, как правило, ошибочные теории составляют львиную долю информации которую вы обнаружите в начале своих исследований. То есть, нашему компьютерщику, даже если он по каким-то причинам поверит, что гуманитарное знание существует, нужно будет приложить немалые усилия для того, чтобы добыть его из под завалов магии и шарлатанства. Проще, конечно, полагать, что все это просто нужно правильно запрограммировать.
Другим вызовом, с которым способны справиться считанные единицы, является то обстоятельство, что привычный математический язык не годится для описания социальных взаимодействий. В социальной жизни нет «формул», потому, что в ней нет равновесия, здесь нет задачи привести части уравнения друг к другу, да и переменных, по хорошему, тоже нет. В начале и в конце любой цепочки социального взаимодействия находится человек, выбирающий из имеющихся альтернатив. При этом, сами альтернативы, и критерии их оценки постоянно меняются и не могут быть транслированы другим людям. Все это не может быть математизировано не в виду какой-то особой сложности задачи и «недостатка вычислительных мощностей», как наивно полагают многие, а в силу той причины, что математика — это язык, который тоже создан людьми, а не является некой сферической данностью в вакууме и что этот язык способен описать один вид взаимодействий (субъектно-объектные), но не способен по своей природе описать другой (субъектно-субъектные). Математика может помочь лишь на локальных моделях, когда вы можете вычленять для анализа некие устойчивые паттерны, да и то здесь нужно быть очень осторожным. Даже самый простые модели могут обмануть, например, «кривые спроса и предложения» в реальности не имеют «точки пересечения», так как и продавец и покупатель ценят отдаваемое меньше получаемого. Тот факт, что на графике эти кривые пересекаются и для этой точки существует «равновесная» цена вводит в заблуждение и скрывает реальные процессы, которые определяют ход событий в нашем мире.
Интересно, что эту ограниченность математики понимают как раз продвинутые математики, потратившие годы на свой предмет, хотя этому следовало бы учить сразу вместе с таблицей умножения, - тогда мы все сберегли бы много сил, нервов и человеческих жизней. Но это, как говорится, благие пожелания, мы сейчас о другом. Мы сейчас о том, что компьютерщики, по видимому, куда в большей степени, чем прочие технари, не способны осознать границы своей науки. И именно по этой причине я сказал, что «пара скриптов» - это единственное, что останется от человечества, если эта идея будет воплощена в жизнь. Всяческие коммунизмы, социализмы и государственное вмешательство в целом — это все та же «пара скриптов», только менее совершенная. Все эти «измы» основаны на заблуждении, что обществом можно осознанно управлять и с помощью этого управления достигать заранее намеченных целей. «Пара скриптов» - это просто продвинутая версия все той же ошибки. И именно в силу своей продвинутости, результат будет катастрофическим.
В общем, пока компьютерщики «против» системы, они замечательны. Но никогда не просите их «сделать что-то взамен».
