King`s peace или Где начало у замкнутого круга
Весьма поучительна история возникновения «уголовного права». Дело в том, что в обычном праве никакого «уголовного» права не существует. Оно там все, если можно так выразиться, «гражданское». Преступления против жизни и собственности ведут только к компенсации пострадавшему или членам его семьи. Никаких «тюрем» и всего прочего, что мы привыкли считать наказанием за уголовные преступления не существует.
Преступник должен, прежде всего, компенсировать ущерб — в этом едино обычное право всех народов. Разумеется, бывает, что обычное право предусматривает и наказание смертью, но здесь как раз народы отличаются друг от друга своей фантазией, а вот идея компенсации за воровство, побои, убийство и тому подобное — универсальна для всех людей, мы встретим ее в разные эпохи в разных уголках Земли.
Действительно, очевидно, что пострадавший нуждается, прежде всего, в компенсации ущерба. Трудно предположить, что ему придет в голову запереть преступника в каком-то специальном здании (которое еще нужно как-то содержать, а еще нужно содержать охрану и самого преступника) и удовлетвориться этим. Такое решение выглядит весьма странно, особенно, учитывая то обстоятельство, что судьи в обычном праве никем не назначаются и не избираются, то есть, если бы не истцу, а судье пришло в голову такое наказание (вместо положенной по обычаю компенсации), к нему просто перестали бы обращаться и он перестал бы быть судьей.
Откуда же тогда взялось «уголовное право» вместе с удивительной идеей считать наказанием содержание преступника в закрытом помещении? Уголовное право — это закономерный результат появления и развития государства. В разных местах оно появилось в разное время, но всегда вместе с государством и его институтами.
гражданская специальность – радиоинженер. Военная – специалист по противоракетной обороне. В 93-м поневоле стал журналистом. Свою работу называет не «аналитикой», а «синтетикой». Считает, что человечеству срочно необходимы две вещи – аналоговый компьютер и эволюционная теория Бога.
Вот, например, как это было в Англии. В обычном праве англо-саксов, завоевавших Англию, как и у всех прочих народов, подразумевалась компенсация жертве агрессии. Жертвы, которые по каким-то причинам, не могли позволить себе требовать восстановления справедливости — были слишком бедны или агрессор был слишком силен, обращались к «королю». Королем назывался военный вождь, человек, который в военное время организовывал войско и так далее и тому подобное. Он выступал вместо жертвы и в его пользу шла часть полученной компенсации. Эта процедура получила название king`s peace.
Со временем короли смекнули, что расширение этого самого king`s peace в их интересах. Они сами стали объявлять те или иные правовые ситуации king`s peace-ом. Преступления на дорогах, в постоялых дворах и т.п. стали относиться к king`s peace и зона применения этого правила постоянно росла. Более того, со временем короли начали присваивать в свою пользу все имущество тех, кто попал под процедуру king`s peace. Отсюда, кстати, практика заточения в некое помещение, она не преследовала цели наказания или исправления, ее цель — добиться от заточенного согласия на то, что его дело относится к king`s peace (а позже — к юрисдикции короля), для того, чтобы можно было конфисковать его имущество в пользу короны.
Так появились преступления против короны, то есть, то самое хорошо знакомое нам уголовное право. Со временем, оно закономерным образом вытеснило обычное право из области преступлений против личности и собственности, теперь король мог сам решать, что есть преступление, а что — нет, не дожидаясь мнения пострадавшей стороны (так как он сам считался пострадавшим), а сама эта сторона лишилась компенсации, поскольку ее заменила конфискация имущества в пользу короля (а позже — просто заточение в тюрьму с конфискацией или без нее, в зависимости от тяжести преступления).
Англичанам, правда, повезло. Магна карта сильно ограничила право королей на king`s peace, теперь уже бароны могли наслаждаться конфискованным имуществом, но бароны не имели таких ресурсов, как короли и потому злоупотребления и заточения с целью вымогательства сократились. Кроме того, все это время формировалось британское common law — удивительная смесь обычного права с королевским правом и разнообразными статутами, которое тоже стало серьезным тормозом для расширения государства. Так или иначе, лишь в конце 19 века в Британии исчезла практика, когда функции обвинения возлагались на пострадавшую сторону (как и должно быть в обычном праве). С начала 20-го века они осуществляются полицией. В других странах государство подмяло под себя обычное право значительно раньше.
Для нас эта история поучительна вот чем. Автор этих строк много раз говорил о том, что расширение государства следует рассматривать, как рыночный процесс, то есть, для того, чтобы понять его и понять его последствия, нужно рассматривать не намерения людей, а стимулы, существующие на рынке. История с king`s peace-ом как раз из этой серии. Государство является непосредственной причиной того, что king`s peace превратился из процедуры защиты бедных и слабых в способ угнетения и грабежа. Причиной этой метаморфозы является налогообложение. Налогообложение (в данном случае регулярная дань с побежденных бриттов, а потом просто с «населения») - это постоянные военные действия, требующие поддержания в боевой готовности сил принуждения. В такой ситуации существует постоянный спрос на военного вождя — короля, а у самого этого короля появляются ресурсы для использования стимулов, предоставляемых ему king`s peace-ом в свою пользу и всяческого расширения своих возможностей. В мирное время, то есть, в ситуации отсутствия налогов, у военного вождя нет постоянного притока ресурсов от налогов и получить эти ресурсы другим путем ему тоже труднее, так как на его услуги нет такого спроса. Соответственно, без войны, то есть, без налогообложения, обычное право сохранилось бы и никакого «уголовного права» не возникло бы.
Важно еще то, что каждое «завоевание» государства создает условия для новых завоеваний. King`s peace превратился в уголовное право, уголовное право расширило не только доходы короля, но и его возможности, он теперь мог расправляться с политической оппозицией, со временем, уголовное право также начало серьезно ослаблять подданных, поскольку не они теперь решали дела, связанные с преступлениями против собственности. Затем, представление о том, что источником права является король, а не человеческая деятельность, распространилась и на другие области права. С «переходом к демократии» это представление стало доминирующим, что совершенно развязало руки «законодательным» органам и породило известный во всем мире феномен «взбесившегося принтера». Представление о том, что короли или государство являются источниками права, позволило также постоянно расширять список преступлений и полностью отказаться во многих их них от наличия пострадавшего. «Преступлений без пострадавшего» становится все больше - «измена Родине» во всех ее модификациях, экономические «преступления», распространение и часто просто употребление тех или иных веществ, торговля своим телом — все это не требует больше пострадавшего (номинально им считается государство), а государство здесь является и обвинителем и судьей. Все это увеличивает власть государства и ослабляет сопротивление налогооблагаемых.
Многие считают это чем-то вроде замкнутого круга, из которого нет выхода. Но он только кажется замкнутым. У него есть «начало», то есть, фундаментальная причина, по которой все, что ни попадает в руки государству, оборачивается во зло. Эта причина называется «налогообложение».
