Иерархии или Способ организации взаимодействия людей
Один из наиболее распространенных аргументов против общества без государства — это «самозарождение» иерархий. Дескать, не выйдет у вас ничего, обязательно заведется иерархия, а значит и государство.
Дальше могут следовать ссылки на обезьян, которые ходят строем, а значит, и мы должны, а также на «естественное стремление к доминированию» и тому подобное.
Понятно, что обезьяньи стада, возглавляемые альфа-самцами, не являются аргументом против общества без государства, а, скорее, являются аргументом «за». Понятно, что антропологам известно множество форм организации людей, среди которых «племя без вождества» - одна из самых распространенных. Да и с вождествами не все так гладко для этатистов получается. Все это известно и очевидно для тех, кто интересуется вопросом. Но в этой колонке вместо того, чтобы цитировать антропологов, я хочу поговорить о другом, а именно о том, что аргументы самозарождения иерархии направлены мимо цели, независимо от антропологии, обезьян и «воли к власти».
Просто все дело в том, что «общество без государства» совсем не означает «отмены» или «запрета» иерархий. Иерархия — это способ организации взаимодействия людей, такой же естественный, как и все другие. Представим себе несколько ситуаций. Вот, например, в некой нетрезвой компании возникает скандал. Хозяин дома «разруливает» ситуацию, утихомиривая скандалистов. Это иерархическая структура, в ней хозяин имеет право отдавать приказы и это право признается. Другой похожий пример - водитель-энтузиаст на дороге «разруливает» пробку. Третий пример — удачный охотник в неком племени пользуется привилегиями, командуя соплеменниками на охоте. Все это иерархии, «вертикальный» способ организации.
Заметим, что возможность командовать людьми появляется здесь по вполне очевидным причинам. В первом случае нужно прекратить скандал. Во втором случае люди подчиняются потому, что это помогает «разрулить» пробку, в третьем - потому, что это помогает добыть больше еды или отбиться от врагов.
И очевидно, что как только причина, породившая иерархию, исчезает, исчезает и сама иерархия. Конечно, иерархическая структура может существовать долго и превратиться в институт (причина, порождающая ее, существует длительное время). Например, те же «охотничьи вожди» существовали как институт довольно долго. Но тут важно отметить два обстоятельства. Первое — вопрос, кто займет место иерарха, по-прежнему связан с качеством услуг, которые он оказывает племени. Когда навыки охотника ухудшаются, его место занимает другой охотник. Второе обстоятельство — когда условия жизни изменяются, исчезает за ненадобностью и институт.
гражданская специальность – радиоинженер. Военная – специалист по противоракетной обороне. В 93-м поневоле стал журналистом. Свою работу называет не «аналитикой», а «синтетикой». Считает, что человечеству срочно необходимы две вещи – аналоговый компьютер и эволюционная теория Бога.
Государство - тоже иерархия и у его существования тоже есть причина — это доход от налогов, который оно получает. Все остальные опции, к которым мы привыкли, не являются государственными по своему происхождению. В разное время государство присвоило законодательство, суд и так далее и так далее и продолжает активно присваивать все, что возникает в обществе. Присвоение социальных институтов расширяет налогообложение и помогает убедить наивных в том, что только государство должно заниматься вновь присвоенными функциями.
То есть, возвращаясь к иерархии, можно сказать, что в случае государства иерархия — это организация, необходимая для регулярного грабежа. Ее существование практически не зависит от потребности людей, поскольку а) у них не может быть потребности в том, чтобы их организованно грабили; б) институты, которыми сейчас владеет государство, могут существовать и существовали без него. Собственно, налог - это единственный сугубо государственный институт. Поэтому, в отличие от большинства иерархий, возникающих и исчезающих в социуме естественным путем, эта иерархия всячески преследует любые действия, направленные на независимость от нее.
Итак, в «обществе без государства» появление и исчезновение иерархических структур зависит от потребностей людей. Никто не собирается «запрещать» иерархии и вообще как-то «бороться» с ними. Никуда не исчезает агрессия, насилие и «воля к власти» (если таковая существует, конечно). Никто также не гарантирован от того, что кто-то силой попытается опять установить государство на некой территории. Есть разве что уверенность в том, что государство не «заведется» само собой в силу естественного порядка вещей. И это уже немало, как по мне.
