Зло абсолютной власти, или Чем наши отличаются от ихних
В поисках оригинала фразы «абсолютная власть развращает абсолютно», наткнулся на интересное явление — на первой странице ссылок, которые выдал поисковик, большинство составляли... ссылки на статьи о Каддафи. Мне показалось это весьма примечательным обстоятельством, достаточным для написания настоящей колонки.
Лорд Актон, который произнес, а точнее, написал в 1887 году фразу «power tends to corrupt and absolute power corrupts absolutely» имел в виду Наполеона и всяких разных римских императоров. Мысль, как нетрудно увидеть, догадываясь о значении слова «corrupt», состоит в том, что политическая власть — зло. И чем она больше, тем большим злом становится. В наших палестинах, что ясно показывает пример с Каддафи, это понимается совсем не так. «Абсолютная власть развращает» означает здесь езду на красный свет, гулянья с девками, медведями и цыганами, ну и прикарманивание денег налогоплательщиков. Диктаторы-эксцентрики вроде Каддафи или персонажи вроде наших «донецких» – вот та публика, которой адресуется сентенция об «абсолютной власти». Но вот что интересно. Если бы эти люди не заводили гаремы, не жили в палатках и не давили бы пешеходов на остановках и переходах, никому бы у нас и в голову не пришло цитировать британского лорда. Мне не попадались примеры того, чтобы фразу об абсолютной власти авторы из бывшего СССР применяли к тому же Наполеону или, скажем, Гитлеру. И Гитлер и Наполеон для жителей пост-СССР – крепкие реальные пацаны, твердо стоящие на земле. Абсолютная власть их совсем не развращала – они ведь голыми по улицам не бегали. То, что они устроили мировые войны – то такое. Это ведь «борьба за ресурсы» и, в общем, вполне нормальное и одобряемое состояние. Просто им не повезло и в драке они оказались на неправильной стороне, а так с ними все в порядке. Все это вам быстро и доходчиво пояснят на любом форуме.
Мне кажется, что эта вроде бы незначительная разница более чем принципиальна. Она иллюстрирует то, чем «мы» отличаемся от «них» когда речь идет о политике, экономике, «уровне жизни» и ответе на вопрос «почему мы так плохо живем, и почему у нас ничего не получается».
гражданская специальность – радиоинженер. Военная – специалист по противоракетной обороне. В 93-м поневоле стал журналистом. Свою работу называет не «аналитикой», а «синтетикой». Считает, что человечеству срочно необходимы две вещи – аналоговый компьютер и эволюционная теория Бога.
Мы найдем множество примеров высказываний «великих» и не очень великих людей относительно угрозы, которую несет абсолютная власть и власть как таковая. К примеру, за сто лет до Актона Уильям Питт Старший сказал примерно то же самое: «unlimited power is apt to corrupt the minds of those who possess it». Но лучшие иллюстрации дает нам культура. Разумеется, не тексты самовлюбленных снобов, пишущие для комитетов по присуждению литературных премий, а «популярная» или «массовая» культура, то есть живое социальное явление. Для примера возьмем такие хиты масскульта, как «Властелин Колец», «Гарри Поттер» и «Звездные войны». В каждом из них присутствует тема абсолютной власти. С «Властелином Колец» проще всего, абсолютную власть олицетворяет известное всем колечко и единственно приемлемым решением оказывается его уничтожение. В «Гарри Поттере» Волдеморт стремится к абсолютной власти для того, чтобы победить смерть. В «Звездных войнах» старший Скайуокер переходит на темную сторону потому, что только она дает ему власть остановить смерть любимой. Везде дело заканчивается плохо для всех, кто заигрывает с абсолютной властью или даже просто связан с ней, поскольку власть с самого начала tends to corrupt. Фродо не выдерживает и в последний момент оказывается под властью кольца. Волдеморт и Дарт Вейдер погибают, убив по дороге массу ни в чем не повинного народа. И это только хиты. Мысль о смертельной угрозе, которую несет власть, вы найдете в западной культуре в самых неожиданных местах. И это означает, что она присутствует и в обычной жизни обычных людей.
В нашей же до-советской и постсоветской культуре вы не найдете ничего подобного. У нас кольцо всевластья отдали бы Боромиру. Ведь это Гондор несет основное бремя войны с Сауроном, значит кольцо ему в самый раз. Поступок Анакена Скайуокера не вызвал бы неодобрения, ведь он спасал любимую женщину. Ну, а Волдеморт получил бы правительственный грант на разработки горокраксов. Не беда, что ради них приходится убивать невинных, зато «мы» победим смерть. Фраза Дамблдора «есть вещи похуже смерти», думаю, просто недоступна для понимания большинства. Она выглядит неким чистоплюйством, кокетством зазнавшегося мудреца. А нам надо твердо стоять на земле и делать дело. У нас Україна гине. И вообще тут борьба за ресурсы и мировое лидерство, а мы не можем стоять в стороне, когда...
Думаю, в этом все дело. Англосаксы имеют культурную прививку, которая пока еще действует. Власть есть зло, независимо от целей, которые она преследует. Именно поэтому у англосаксов не было тоталитаризма. У нас тоталитаризм был (и, возможно, опять будет) во многом потому, что такой прививки нет. Абсолютная власть для нас – крайне желательное состояние для «наведения порядка». Ну, а «развращает» она лишь в том смысле, что некоторые начинают жить в палатках и бегать голыми по улицам. Но это ведь можно простить ради такого дела, правда?
