Контракти.ua

«Мы» наконец-то узнаем, сколько «нас» и какие «мы» – как тут не радоваться? Очень хорошо помню свое удивление, когда я не увидел ожидаемой радости на лицах взрослых. Наоборот, я увидел качание головой, смотрение в землю и цоканье языком. Люди, у которых ничего, в общем-то, не было, прекрасно понимали, что в итоге любого государственного мероприятия у них все равно что-нибудь отберут. Они ни секунды не сомневались в этом.

Все знают, что с незапамятных времен переписи проводились и проводятся, прежде всего, с целью учета и контроля количества людишек и их имущества. То есть, для целей налогообложения в самом широком смысле этого слова. С той же целью метят скот и точно так же клеймили рабов. Это, безусловно, делается для удобства. Для удобства хозяина — того, кто извлекает из этой собственности прибыль.

Ленин говорил, что «социализм — это учет и контроль» и был совершенно прав. Не только социализм, любое государство начинается с учета и контроля. К примеру, СССР, как известно, достиг больших успехов в паспортизации населения. Будучи некоторое время человеком военным, то есть, не имеющим паспорта и связанных с ним проблем, автор этих строк, покинув довольно стройные ряды еще довольно-таки вооруженных сил, на собственном опыте испытал, что такое паспорт, точнее, что такое, когда его нет. А ведь это были годы вольницы, и даже, как некоторые полагают, анархии начала 90-х. В общем, это удивительная система, в которой государство ставит тебе клеймо и вынуждает всех остальных идентифицировать тебя только и исключительно по этому клейму. Сделки между формально свободными людьми считаются государством законными, только если эти люди имеют правильные, с его точки зрения, клейма.

Понятно, что в Украине все 20 лет «паспортный режим» только усиливался. Однако эта заметка не об этом, а о том, что «паспортизация» наступает во всем мире с самых разных сторон и выглядит все это довольно-таки неотвратимо.

Этот неорганизованный и спонтанный процесс трудно описать в нескольких словах. Наиболее заметная и проявленная его часть - это движение за «электронное правительство». Идея, суть которой сводится не просто к «контролю интернета», а к тому, чтобы с помощью интернета сделать человека еще более паспортизированным, учтенным и обложенным всеми полагающимися налогами и повинностями. Ведь в словосочетании «электронное правительство» ключевое слово «правительство». И, безусловно, цифровое правительство лучше и эффективнее аналогового правительства. Потому, что оно лучше и эффективней делает что? Правильно.

Это, так сказать, естественный ход вещей. Такими в свое время были идеи национального государства или демократии или того хуже, всеобщего избирательного права. Все они, будучи реализованными, облегчили жизнь хозяина-государства и отобрали еще больше свободы у его подданных. Как и заведено, все эти преобразования делаются руками прогрессивной общественности, которая, как известно, всегда рада улучшить, углубить и расширить. Мечта о «прозрачности» и «гражданском контроле» воодушевляет активистов и энтузиастов электронного правительства, как в свое время идеи «равноправия» и «всеобщего избирательного права» воодушевляли их предков. Интересно, что сегодня «электронным правительством» называются совершенно разные вещи — и полезные сайты отслеживания траффика и прочей гражданской взаимопомощи, и чудовищный монстр вроде российской универсальной электронной карты. Активисты почему-то считают, что выживет гражданская взаимопомощь и отслеживание траффика, однако опыт (сын ошибок трудных) ясно говорит о том, что в эволюционной борьбе победит «универсальная электронная карта» или кто-то из ее прямых наследников.

И это только, повторю, часть общего процесса. Все эти запреты наличных денег, «борьба с отмыванием», борьба с «наркоторговлей», «терроризмом» и прочее имеет своей конечной целью полную и окончательную паспортизацию, максимально простой и доступный учет и контроль нас с вами нашим собственником — государством.

Мне скажут, а как же прогресс и польза? Ведь платежная карта — это же очень удобно, да и прозрачность, например, госзакупок, разве это плохо? Да, все это, безусловно, хорошо и полезно. Просто, мне кажется, чтобы не потеряться во всем этом и уметь отличать пользу от вреда, нужно определить некое базовое свойство, критерий, нарушение которого превращает пользу во вред. С платежными карточками и кэшем все просто — здесь явное нарушение свободы выбора. В других случаях можно выделить ее разновидность, которую я называю «свободой аккаунтов».

В одном из рассказов Вудхауза, Вустер со своими дружками оказался в суде по делу о мелком хулиганстве. Вустер и его приятели назвались Марксом, Лениным и Троцким. Судья влепил Марксу, Ленину и Троцкому денежный штраф. Его, в общем-то, не интересовали «настоящие имена» наших героев, в рамках такого дела это не имеет значения. Не знаю, возможно ли такое в современной Британии (действие рассказа происходит в 20-е годы ХХ века), но вот вам пример правовой системы, которая не нуждается в монопольных клеймах.

В интернете пока что происходит то же самое. Ваши аккаунты, что называется, «живут своей жизнью», они получают свою репутацию, обрастают связями. При этом, часто ваших коллег по тому или иному форуму совершенно не интересует, как вас зовут «на самом деле». Этот процесс ошибочно называют «анонимностью». Какая уж тут «анонимность», если иной такой аккаунт в своей аккаунтской жизни вращает солнца и ворочает планеты! И это несмотря на то, что «на самом деле» его владелец — жалкий задрот. Это отнюдь не «анонимность», это просто другое имя, созданное одной и той же личностью для других, чем в «обычной жизни» целей.

Так вот, подходим к завершению. Принудительно клеймят скотину и рабов. Свободный человек называет себя так, как хочет. И все прибыли от этого достаются ему. И все издержки тоже. Та «электрическая» часть нашей жизни, в которой существует интернет, платежные карты, электронные правительства и прочее, страдает от наступления на свободу аккаунтов, на свободу выбора имени для своего дела, или если хотите, на свободу клейма. Право монопольно клеймить хочет присвоить себе государство. И это является огромной угрозой и для нашей «обычной» жизни. Свобода аккаунтов – вот, на мой взгляд, концентрированная цель, к которой должны стремиться те, кому не нравится тенденция, о которой я здесь говорил. Думаю, что предварительно право свободы аккаунтов можно сформулировать примерно так: «никто не должен удостоверять свою личность, если это не является условием добровольного контракта».