Ради блага народного или ловушка эгоизма
Недавно в «Фейсбуке» увидел выражение «тяжело бороться за счастье народа против его воли». Сразу вспомнился «Амаркорд» и место, где один итальянский фашист сетует другому итальянскому фашисту: «они не понимают, что это все для их же блага!».
Это место в свое время заставило меня сильно задуматься. Тогда на дворе бушевала перестройка и гласность, все вокруг боролись за народное дело. Мой вопрос состоял в том, где проходит грань между «неправильным» вмешательством, олицетворяемым феллиниевскими фашистами (и, как выяснилось в то же время, советскими коммунистами) и «правильным» вмешательством честных, бескорыстных и даже где-то либеральных доброхотов.
Теперь я твердо знаю, что в политической жизни этой грани не существует. Нацисты, фашисты, коммунисты, феминисты, борцы с курением и ожирением, борцы за мову и культуру, протекционисты, «зеленые» и все без исключения партии совершенно одинаковы в главной своей сути. Все эти люди борются за ваше счастье против вашей воли.
И вот что интересно. Я отнюдь не против доброхотства и даже не против энтузиастов-общественников. Более того, я категорически «за». Боритесь за права женщин против прав мужчин, охраняйте китов и негров, разучивайте «Хорста Весселя» и ходите строем, но пожалуйста, при двух условиях — добровольно и за свой счет. Убеждайте нас, что курить вредно, что женщины лучше, чем мужчины и так далее тому подобное. Если вы будете убедительны, я, может быть, примкну к вашему движению или пожертвую на него деньги. Сам. Лично. Добровольно.
гражданская специальность – радиоинженер. Военная – специалист по противоракетной обороне. В 93-м поневоле стал журналистом. Свою работу называет не «аналитикой», а «синтетикой». Считает, что человечеству срочно необходимы две вещи – аналоговый компьютер и эволюционная теория Бога.
Но когда вы выносите все эти идеи в политическую плоскость и выходите с этим на выборы – все радикально меняется и вы становитесь фашистами, даже если не задумываетесь над этим. Ведь «выйти на выборы» означает как раз отказаться от убеждения, от добровольности и согласия других людей с тем поведением, которое вы считаете правильным. Ведь цель выборов — получить доступ к машине принуждения, которая заставит других поступать так, как вы хотите. Содержание политической риторики здесь уже не имеет значения. В этом смысле глубокомысленные «экономические» рассуждения о том, как нам организовать «индустриальную политику» или правильно использовать «экспортный потенциал» ничем не отличаются от экзальтированных лозунгов типа «каждой бабе - по мужику». Все это предполагает насилие одних людей над другими людьми вместо добровольного присоединения к той или иной практике.
Ну, а тогда, спросят меня, с чем же выходить на выборы? Вот это действительно правильный вопрос. Демократическое государство — это такая ловушка эгоизма. Ведь борцы за народное дело, которые пытаются избираться на выборах, или борцы под личиной «общественных организаций» требуют от государства принятия разных «правильных» законов, на самом деле, играют на самом злостном и примитивном эгоизме. Выборы, политическая жизнь и государство в целом — это такой универсальный ответ на вопрос «как заставить людей делать то, что я хочу, не прилагая при этом усилий». Все знают, как. Нужно просто принять правильный закон. Беда только, что у всех разное мнение по поводу того, какой закон правильный, и этот «спор» как раз и составляет содержание «политической борьбы».
Кажущаяся простота решения вопроса «как сделать других людей удобными для меня» мобилизует человеческий эгоизм и вновь и вновь направляет его на выборы. Ведь в самом деле, если есть выборы, которые определяют, кто будет управлять машиной принуждения, то «выходить на выборы» можно только с идеями о том, как принудить кого-то делать что-то. Воистину, гениальная схема. Если задуматься о способе самосохранение машины принуждения, то трудно придумать что-то более эффективное.
