Контракты.ua

Автор: Владимир Золотoрев —  1487  —  10.08.11
Игра в слова или существует ли «золотой пузырь»?
Игра в слова или существует ли «золотой пузырь»?

Слова не всегда точно отражают суть того, что пытаются отразить. Как говорится, если на клетке с буйволом... Мало того, - люди имеют неприятное свойство называть разные и даже противоположные явления одним и тем же словом. Вчера еще ритм-энд-блюз был громкой и энергичной музыкой чернокожих мачо, а сегодня так именуют розовые сопли для девочек. Не уследишь, купишь билет, придешь на концерт, а там такое...

В политике и экономике такое происходит постоянно. Берется какое-то слово и им начинают называть полную противоположность того, что оно обозначало. Классика жанра — «либерализм». Ну, а эту заметку я пишу потому, что, похожие трансформации сейчас переживает термин «пузырь». Как известно, отличительными качествами обычного бытового пузыря являются большой размер и унылая пустота внутри. Кроме того, увеличение размеров означает также и увеличение склонности пузыря лопаться. Поэтому до сих пор «пузырями», в виду удобства аналогии, называли политэкономические ситуации, когда некий бум происходит, что называется, на пустом месте. Примерами тут являются тюльпанная лихорадка в Голландии, аферы Джона Ло во Франции, «Компании Южный морей», «Компания Миссисипи» и т.д. т.п.

Регулярно воспроизводимым пузырем является частичное резервирование в банковском деле. Это когда вы в театре сдали пальто в гардероб, предприимчивый гардеробщик дал его поносить кому-то еще, пока вас нет. И произвел эмиссию номерков — по три на одно место. Вы пришли, а «пальта вашего нема», извините, зайдите завтра. То есть, банки используя эффект денежной мультипликации, который возникает от этого самого частичного резервирования, выдают в кредит больше денег, чем люди им приносят. Все это всегда заканчивается одинаково, правда если раньше вместе с незадачливыми клиентами страдали и банкиры, терявшие свой бизнес, то теперь государство платит им деньгами, которые отбирает у нас в виде налогов, чтобы они держались на плаву. Вы что — это же системный бизнес, он не должен разоряться! Но это уже детали.

В общем, любой экономический кризис — суть лопнувший пузырь. Основу же процесса пузырения составляет желание людей принимать символы богатства за само богатство и наличие жуликов (или системных жуликов, как в случае банков и государства), готовых им такие символы предоставить.

Теперь, когда золото продается по 1770 долларов за унцию, я постоянно сталкиваюсь с утверждениями о том, что на рынке золота надувается пузырь. Если честно, то пузыря я там не вижу. Я вижу желание людей увеличить ликвидность своих активов. Кроме того, процесс пузырения всегда начинается со стороны будущего пузыря, то есть, производятся некие действия, которые заставляют людей вкладывать реальные активы в воздух. «Кредиты под 0%», «выдаем кредиты бомжам», «ФРС понизил учетную ставку ниже нуля» или что-то наподобие этого, то есть со стороны пузыренадувателей должны производиться какие-то действия. Ну, а золото? Происходит ли со стороны предложения золота нечто подобное? По-моему, нет. Золото оно как было себе золото, так и осталось себе золото.

Применение слова «пузырь» к ажиотажному спросу на рынке золота означает, что все, кто купил сегодня золото могут однажды в один момент остаться ни с чем. Может ли быть такое? Конечно нет. Золото может упасть в цене, поскольку так всегда бывает в таких ситуациях, может даже (теоретически) вырасти покупательная способность декретных денег, но владелец золота ничего от этого не потеряет. Есть, правда, сигналы о том, что некоторые банки типа LBMA «продают» больше золота, чем имеют. Это действительно типично пузыренадувательские действия. Правда, пострадать от них могут только клиенты таких банков. Если же говорить о процессе в целом, то признаков классических пузырей в нем пока не видно.

В общем, я хочу спросить у тех, кто пишет о пузыре — если вы так называете рынок золота как нам тогда отличать ажиотажный спрос, который грозит разве что заигравшимся спекулянтам, от реальных пузырей, которые могут накрыть всех? Опять придумывать новые слова?

Статьи по теме
Главный урок эпидемии: человечество больше не может позволить себе государство
Главный урок эпидемии: человечество больше не может позволить себе государство

История с эпидемией COVID-19, которая, судя по всему, близится к своему финалу, содержит в себе несколько важных сведений об обществе, в котором мы живем.
04.06.20 — 7957

Стимулы и рептилоиды или Почему они это делают? (часть 2)
Стимулы и рептилоиды или Почему они это делают? (часть 2)

В предыдущей колонке мы говорили о том, что гиперреакция на вирус политиков и чиновников объясняется стимулами, которые воздействуют на них. Поскольку эти стимулы одинаковы во всем мире, то и реакция политиков одинакова.
28.05.20 — 2977

Стимулы и рептилоиды или Почему они это делают?
Стимулы и рептилоиды или Почему они это делают?

В этой колонке поговорим о том, как люди объясняют себе действия властей по блокаде экономики и прочему закручиванию гаек в эпоху коронавируса. Почему это важно? Это важно потому, что попытки рационализации каких-либо действий неизбежно приводят к “достраиванию” реальности до состояния в котором эти действия являются нормальными, а значит и предсказуемыми. И уже в рамках этой “достроенной” реальности люди планируют свои ответы на ситуацию. Адекватное понимание порождает адекватный ответ.
21.05.20 — 2672