Игра в слова или существует ли «золотой пузырь»?
Слова не всегда точно отражают суть того, что пытаются отразить. Как говорится, если на клетке с буйволом... Мало того, - люди имеют неприятное свойство называть разные и даже противоположные явления одним и тем же словом. Вчера еще ритм-энд-блюз был громкой и энергичной музыкой чернокожих мачо, а сегодня так именуют розовые сопли для девочек. Не уследишь, купишь билет, придешь на концерт, а там такое...
В политике и экономике такое происходит постоянно. Берется какое-то слово и им начинают называть полную противоположность того, что оно обозначало. Классика жанра — «либерализм». Ну, а эту заметку я пишу потому, что, похожие трансформации сейчас переживает термин «пузырь». Как известно, отличительными качествами обычного бытового пузыря являются большой размер и унылая пустота внутри. Кроме того, увеличение размеров означает также и увеличение склонности пузыря лопаться. Поэтому до сих пор «пузырями», в виду удобства аналогии, называли политэкономические ситуации, когда некий бум происходит, что называется, на пустом месте. Примерами тут являются тюльпанная лихорадка в Голландии, аферы Джона Ло во Франции, «Компании Южный морей», «Компания Миссисипи» и т.д. т.п.
Регулярно воспроизводимым пузырем является частичное резервирование в банковском деле. Это когда вы в театре сдали пальто в гардероб, предприимчивый гардеробщик дал его поносить кому-то еще, пока вас нет. И произвел эмиссию номерков — по три на одно место. Вы пришли, а «пальта вашего нема», извините, зайдите завтра. То есть, банки используя эффект денежной мультипликации, который возникает от этого самого частичного резервирования, выдают в кредит больше денег, чем люди им приносят. Все это всегда заканчивается одинаково, правда если раньше вместе с незадачливыми клиентами страдали и банкиры, терявшие свой бизнес, то теперь государство платит им деньгами, которые отбирает у нас в виде налогов, чтобы они держались на плаву. Вы что — это же системный бизнес, он не должен разоряться! Но это уже детали.
В общем, любой экономический кризис — суть лопнувший пузырь. Основу же процесса пузырения составляет желание людей принимать символы богатства за само богатство и наличие жуликов (или системных жуликов, как в случае банков и государства), готовых им такие символы предоставить.
Теперь, когда золото продается по 1770 долларов за унцию, я постоянно сталкиваюсь с утверждениями о том, что на рынке золота надувается пузырь. Если честно, то пузыря я там не вижу. Я вижу желание людей увеличить ликвидность своих активов. Кроме того, процесс пузырения всегда начинается со стороны будущего пузыря, то есть, производятся некие действия, которые заставляют людей вкладывать реальные активы в воздух. «Кредиты под 0%», «выдаем кредиты бомжам», «ФРС понизил учетную ставку ниже нуля» или что-то наподобие этого, то есть со стороны пузыренадувателей должны производиться какие-то действия. Ну, а золото? Происходит ли со стороны предложения золота нечто подобное? По-моему, нет. Золото оно как было себе золото, так и осталось себе золото.
Применение слова «пузырь» к ажиотажному спросу на рынке золота означает, что все, кто купил сегодня золото могут однажды в один момент остаться ни с чем. Может ли быть такое? Конечно нет. Золото может упасть в цене, поскольку так всегда бывает в таких ситуациях, может даже (теоретически) вырасти покупательная способность декретных денег, но владелец золота ничего от этого не потеряет. Есть, правда, сигналы о том, что некоторые банки типа LBMA «продают» больше золота, чем имеют. Это действительно типично пузыренадувательские действия. Правда, пострадать от них могут только клиенты таких банков. Если же говорить о процессе в целом, то признаков классических пузырей в нем пока не видно.
В общем, я хочу спросить у тех, кто пишет о пузыре — если вы так называете рынок золота как нам тогда отличать ажиотажный спрос, который грозит разве что заигравшимся спекулянтам, от реальных пузырей, которые могут накрыть всех? Опять придумывать новые слова?
