Бейте нас, но не сильно
Вчера мне на глаза попалось информационное сообщение об акции украинских художников (или понятнее выражаясь - митців) против закона о защите общественной морали. 27 июня они намерены провести акцию перед Верховной Радой. Разнообразные митці выступят с речами перед киевлянами и будут собирать подписи за отмену закона.
Также в акцию включена демонстрация фильмов на стене парламента, которые будучи, очевидно, с точки зрения митців киношной классикой, могут трактоваться нашим законом как «порнография» или «призывы к насилию».
Автор всей душой поддерживает намерения митців отменить закон о защите общественной морали. Хуже того, автор был одним из тех, кто в свое время «поднимал волну» вокруг этого закона и деятельности национальной комиссии по защите общественной морали. Поэтому, конечно, я не мог пройти мимо информации о будущей акции. Однако, эту колонку я пишу не для того, чтобы поделиться с читателем новостями, а для того, чтобы выразить свое изумление некими обстоятельствами. Эти обстоятельства таковы. Информация об акции содержит комментарий одного из организаторов, который среди разных правильных вещей вдруг говорит о том, что «конечно, регулирование общественной морали необходимо». Автор этих строк буквально споткнулся об эти слова и перечитал их несколько раз, чтобы убедиться, что он все верно понял. Последующие комментарии организатора показали, что таки да, все верно.
Для того, чтобы пояснить свое недоумение, мне придется сказать несколько слов о морали. Мораль — это один из регуляторов индивидуального поведения. Мораль присуща человеку и только ему. Однако, этот феномен возникает только в обществе, то есть, его функция — регулирование отношений между людьми. При этом, нет и не может быть признаваемого всеми в равной степени некоего свода моральных норм. Мораль — понятие достаточно расплывчатое и в этом, как ни странно, его сила. Работает эта система потому, что позволяет одним индивидам оценивать поведение других индивидов и даже применять к ним санкции, которые, с их точки зрения, поддерживает такой институт, как мораль.
Теперь посмотрим, с чем мы имеем дело у нас, когда слышим выражение «регулирование общественной морали». Во-первых, термин «общественная мораль» не имеет никакого смысла. Это все равно, что «народная демократия» времен социализма. У «общества в целом» не может быть никакой морали. Не общество, а индивиды, взаимодействуя между собой, создают мораль и придают своим поведением авторитет этим нормам. Во-вторых, как мы уже сказали, мораль — это регулирование индивидуального поведения. Регулировать саму мораль при всем желании невозможно, так как это социальный институт, он создается практикой людей, а не вказивками.
Чем же тогда является «регулирование общественной морали», когда этим занимается государство? Государственное регулирование общественной морали есть регулирование поведения индивидов, основанное на мнении других индивидов о том, как первые индивиды должны себя вести. То есть, эта деятельность полностью противоречит морали, как таковой.
Именно в изначальной аморальности самой деятельности государственного «регулирования общественной морали», вне зависимости от того, кто и как этой деятельностью занимается и заключается проблема. Если кого-то так беспокоит, что смотрят и слушают его сограждане, он волен частным образом и за свои деньги возопить к их совести. Такое поведение полностью морально. Но приказывать другим людям, как им себя вести, используя государственное принуждение — это изначально аморально и антиморально.
Поэтому, если мы считаем, что «регулирование общественной морали необходимо», то протестовать против цензуры и закона об общественной морали просто бессмысленно. Эти феномены есть естественная и закономерная реализация идеи необходимости «регулирования общественной морали».
