Зачем нам враги, когда у нас такие друзья?
В сегодняшних «требованиях» участников «Весеннего марша протеста» смешались в кучу кони, люди, залпы тысячи орудий и сардины атлантические в масле. Нет никакого представления о субъектах и объектах. Кому эти требования адресованы? Почему они должны их выполнять? Что будет, если эти требования не выполнят?
Наткнулся на требования, которые сегодня (19 мая) выдвинули участники «Весеннего марша протеста», митингующие под Радой. Вот они:
- принятие «Народных реформ» (пакет законопроектов, разработанный Н.Королевской, направленный на сохранение упрощенной системы налогообложения, введение моратория на контрольные проверки малых предпринимателей, установление посильных для предпринимателей ставок единого социального взноса и отмену этого взноса для пенсионеров и инвалидов)
- обеспечение реализации принципов экономической свободы в Украине, принятие Декларации экономической свободы
- пересмотр прожиточного минимума, увеличение зарплат и пенсий, обеспечение реальной социальной защищенности граждан Украины
- введение моратория на рост коммунальных тарифов
- остановка неконтролируемого роста цен на продукты питания, выявление и наказание виновных в ажиотажном подорожании продуктов первой необходимости
- направление средств от приватизации ОАО «Укртелеком» в Пенсионный фонд для повышения минимального уровня пенсионного обеспечения
- пересчет бюджета на 2011 год, чтобы дополнительные средства, выделенные на содержание чиновников, были перенаправлены в местные бюджеты, Пенсионный фонд, на увеличение зарплат врачей и учителей
-недопущение увеличения пенсионного возраста
Хочу обратить ваше внимание на простой факт явной нестыковки первых двух требований с остальными шестью. Если допустить, что «народные реформы» действительно хороши, а «декларация экономической свободы» соответствует своему названию, то мы имеем дело, как сейчас принято выражаться, с явным «разрывом шаблона». Ведь, по сути, реализация первых двух требований (опять-таки, при условии, что там действительно речь идет об освобождении людей из рабства) является и необходимым и достаточным условием для роста благосостояния. Это самое благосостояние вырастет, прежде всего, потому, что будет производиться больше услуг и товаров и они, потому, будут дешевле в относительных ценах. Также, расширение производства вызовет повышение спроса на рабочую силу, то есть, на то самое, что именуют идиотским термином «рабочие места», как будто речь идет о неком объективном явлении вроде количества «посадочных мест» в автобусе или театре. Начнется инвестиционный процесс (прежде всего, заработают критически важные «внутренние инвестиции»), структура производства будет становиться более капиталоемкой и, соответственно, способной производить товары и услуги большей ценности. В общем, начнется то, что всегда приводит к «чудам» вроде Гонконга или Сингапура.
Однако, уже следующее требование полностью несовместимо с предыдущими. «Прожиточный минимум» - понятие, хотя и экономически бессодержательное, но на практике крайне вредное. К примеру, к нему привязываются разного рода государственные ограничения, вроде минимальных зарплат. «Минимальная зарплата» ограничивает предпринимателя и работника в их поисках цены труда. Предприниматель предпочитает не рисковать и не брать работников, труд которых, по его мнению, не дотягивает до этой цифры. То есть, в итоге производство не расширяется до той степени, до которой оно могло бы вырасти, не будь этих ограничений, не производится больше благ (и значит, не растет «благосостояние трудящихся») и, с другой стороны, появляется дополнительная безработица, которая тоже требует увеличения госрасходов (а значит и налогообложения в любой его форме). С «увеличением зарплат и пенсий» тоже понятная история. Кто их должен увеличить и за чей счет? Думаю, ответ на второй вопрос ясен — за счет тех самых, которым задекларировали «экономическую свободу».
Особенно прекрасны требования «остановки неконтролируемого роста цен на продукты питания». Так и хочется сказать — «Поезд — стой! Раз, два!» Тут даже первокурсник наших экономических факультетов впадет в замешательство, ибо, скорее всего, он понимает противоположность «экономической свободы» административному регулированию цен.
Остальное еще более грустно. Требования пересчета бюджета и прочие «перенаправления средств» можно предлагать, когда ты находишься в правительстве, имея при этом большинство в Раде. Во всех остальных случаях это просто сотрясение воздуха. Точно также можно было бы записать в требованиях пункт «дать щелбан Азарову, чтобы знал».
В общем, грустное зрелище. В «требованиях» митингующих смешались в кучу кони, люди, залпы тысячи орудий и сардины атлантические в масле. Нет никакого представления о субъектах и объектах. Кому эти требования адресованы? Почему они должны их выполнять? Что будет, если не выполнят?
В отличие от «второго Майдана», который, не устану повторять, был успешен и вызвал страх у государства именно потому, что бил в одну точку с ясным и простым требованием, здесь мы видим полную пустоту. И это очень и очень плохо. Ведь если даже остановиться на противоречивости требований, то выходит весьма неприятная картина. Если люди во главе с Королевской обманывают в своих требованиях предпринимателей — это плохо. Если они обманывают получателей государственной помощи в виде пенсионеров и пр. - это тоже плохо. Если они считают, что эти требования совместимы — это еще хуже. И самое плохое, если им все равно, каковы эти требования, а их просто интересует дальнейшая политическая карьера.
