Сам себе Оруэлл
В мире идет упорная война. Война терминов, в которой стороны пытаются «ужучить» друг друга, подменяя и искажая смыслы. Вот, например, вольное словоупотребление известной публицистки Юлии Латыниной далеко выходит за рамки некомпетентности. Так нельзя ошибиться, такое можно только специально придумать.
«Новая идеология господствует в мире, и имя этой идеологии — либеральный фундаментализм. Либеральный фундаментализм отрицает за государством право вести войны и арестовывать людей, зато считает, что государство должно обеспечить всех деньгами, жильем и образованием. Либеральный фундаментализм называет любое западное государство — диктатурой, а любого террориста — жертвой западного государства» - сообщает нам Латынина.
Все, кто хоть немного знаком с либерализмом будут чрезвычайно удивлены. А если еще вспомнить о том, что фундаментализм — это, так сказать, попытка «держаться корней», то становится совсем странно, ибо ясно, что либерал (и особенно в версии «фундаментализма») ну никак не может считать, что «государство должно обеспечивать всех деньгами, жильем и образованием».
Идеологическая война проявляется здесь в том, что вольное словоупотребление Латыниной далеко выходит за рамки некомпетентности. Так нельзя ошибиться, такое можно только специально придумать.
Приведу более близкий нам пример. В Украине, наконец, нашли идеологическое определение «донецких». Знаете, кто у нас Янукович и Азаров? Никогда не поверите. Они у нас «неолибералы» (вместе с туда же записанными мубараками, каддафями и т.п.). Таковыми их делает сотрудничество с МВФ и желание «экономить на трудящихся».
Почему вдруг? Дело в том, что «неолиберализм» придуман оппонентами либерализма. Никто из людей, приверженных либеральным ценностям не именует себя «неолибералом». Путанное и противоречивое определение «неолиберализма» существует потому, что позволяет оппонентам либерализма кого угодно записывать в ряды «неолибералов», чтобы затем гневно его клеймить. То есть, если у нас «неолибералами» именуют Мубараков с Януковичами, то понятно, что настоящие либералы типа Мизеса недалеко от них ушли. В этом, собственно, и состоит цель всех этих выдумок: «вот смотрите, к чему приводят ваши идеи», и хотя «наших идей» там никаких и близко не лежало, но семантическое сходство «либерализма» и «неолиберализма» может и заставит легковерных поверить этим пропагандистским изыскам.
Мне скажут, что все это, мол, идеологически манипуляции, которые не имеют отношения к жизни трудящихся. Это, конечно, не так, но за неимением места я просто приведу пример смысловой подмены, которая имеет самое что ни на есть практическое значение. Речь об инфляции.
Давайте возьмем металлический стандарт, в котором денежной единицей является вес металла. Теперь представим, что некто производит монеты меньшего веса, но с тем же номиналом. Почему он это делает? Потому, что он может выдавать один и тот же вес за большее количество денежных единиц, то есть сделать больше монет из того же куска золота или серебра. Государства обычно не любят таких людей, называют их фальшивомонетчиками и сажают в тюрьму. Правда, сами государства регулярно занимались «порчей монеты», то есть, потихоньку уменьшали ее вес, сохраняя номинал. То есть, возникала ситуация, когда количество денежных единиц (монет) значительно превышает количество денег (веса металла, принятого в качестве денежной единицы). Это и есть инфляция.
То же самое происходит и с бумажными деньгами, когда государство печатает их, а в наше время производит в виде фидуциарного кредита, запускаемого через банковскую систему. Именно этот процесс имеет практическое значение, так как приводит к массовым предпринимательским ошибкам, накоплению этих ошибок и, в итоге, к экономическим кризисам.
До Второй мировой войны инфляцией называлось именно увеличение денежной массы, проводимое государством. Однако, затем, по многим причинам, инфляцией стали именовать рост цен, который обычно наступает в результате этой процедуры. Здесь и произошла подмена, когда следствие начало называться так же, как его причина, а сама причина тем самым, как бы была вынесена из поля зрения публики.
Однако рост цен может вызываться множеством причин, первой из которых является изменение спроса и предложения. В таких странах как наша, на рост цен оказывает влияние хаотическая деятельность государства и коррупция. Является ли все это инфляцией, а точнее, имеет ли этот показатель в этом случае практическое политэкономическое, а не сугубо теоретическое значение? Конечно, нет.
С другой стороны, инфляция может и не сопровождаться ростом цен, когда она проходит на фоне быстрого экономического роста. Именно так было накануне Великой депрессии. Понимание инфляции как роста цен, заставило Милтона Фридмана говорить о том, что перед депрессией ее не было, так как цены не росли. То же самое случилось в мире совсем недавно, когда бурный рост «хай-тека» сожрал увеличение долларовой денежной массы, которое поэтому не привело к росту цен и, следовательно, не называлось инфляцией. Но это все не отменило тех последствий, которые неизбежно наступили в результате такой политики.
В общем, может быть кому-то и интересно забавляться тем, как меняются цены на товары потребления в течение года, но главного — производства государством денежной массы - в параметре инфляции больше нет и, следовательно, он не имеет больше никакого практического значения.
