Кому он нужен, этот Кучма?
Есть подозрения, что «дело Кучмы» является не столько частью политической игры, сколько обычным «наездом». То есть это тактика, целью которой является паника клиента и его окружения. Содержание «наезда», другими словами «предъява», само по себе не имеет значения, в ходе дальнейшего «базара» содержание будет меняться в зависимости от реакции клиента и его окружения.
22 марта Генеральная прокуратура Украины подтвердила, что на бывшего президента Леонида Кучму заведено уголовное дело. «Он подозревается в причастности к незаконным действиям в убийстве Георгия Гонгадзе и незаконным действиям в отношении журналиста Алексея Подольского», — заявил первый заместитель генпрокурора Ренат Кузьмин. Кучма дал подписку о невыезде.
Эта новость не могла не вызвать оживленной реакции у всех, кто хоть что-то слышал об украинской политике. Во-первых, под уголовное дело попал президент, хоть и бывший, что бывает не так часто, как хотелось бы. Во-вторых, уголовное дело в отношении Кучмы может означать точку в «деле Гонгадзе», которое само по себе является чуть ли не символом целой политической эпохи.
Всем понятно, что в Украине решения такого рода не могут быть приняты без команды президента. И потому главный вопрос — зачем это все Януковичу. Версий много, но никому в голову не приходит говорить о том, что уголовное дело, заведенное на Кучму, — это результат стремления правоохранительных органов защитить закон и справедливость. Это весьма емкая характеристика нашего государства.
Наиболее популярной является версия, согласно которой уголовное дело на Кучму является пиар-ходом. Действительно, для режима, который обвиняется в авторитаризме, открыть уголовное дело на бывшего президента, подозреваемого в причастности к убийству оппозиционного журналиста, — это своего рода оздоровительная процедура. Правда, возникает вопрос: кому она может помочь. Точнее, кто способен трактовать ее именно как оздоровительную процедуру. Думаю, речь в который раз идет не о нас с вами, а все о том же Западе. Ритуалы «демократичности» должны соблюдаться (в разумных пределах, конечно), иначе никто не даст денег, а кроме займов у нас, судя по всему, уже ничего нет.
Наконец, ударить по Кучме — это лишний раз ударить по Ющенко и «оранжевым». Ведь именно стараниями Леонида Даниловича стали возможны и третий тур в 2004-м, и мирный Майдан. Поэтому Ющенко был должен Кучме. И лучшее доказательство того, что Ющенко долги отдавал, это то, что дело Гонгадзе было заморожено. Да, посадили трех исполнителей и задержали Алексея Пукача, но дальше дело не пошло. Это потому, что Ющенко был обязан Кучме. Мы же — честные донецкие парни, никому не обязаны, поэтому доводим дело до конца, не взирая на личности и заслуги. Вот так.
Однако у меня есть подозрения, что «дело Кучмы» является не столько частью политической игры, сколько обычным «наездом». То есть это тактика, целью которой является паника клиента и его окружения. Содержание «наезда», другими словами «предъява», само по себе не имеет значения, в ходе дальнейшего «базара» содержание будет меняться в зависимости от реакции клиента и его окружения. В нашем случае в окружение попадают такие люди, как Владимир Литвин и Виктор Пинчук. «Наезжающих» в этой игре интересуют именно возможности «урвать по-быстрому», долгосрочные последствия не берутся в расчет.
А долгосрочные последствия будут в любом случае работать против донецких. Конечно, в их интересах эксплуатировать сам факт открытия дела, однако для того же Запада это не будет работать долго. Дело должно закончиться судом и вариантов здесь может быть два: Кучма на свободе и Кучма сидит.
Кучма на свободе — это еще хуже, чем Кучма, на которого даже дело не открыто. То есть народ негодует. Кучма сидит — опять-таки, это совершенно не возбуждает ни прогрессивную общественность, ни широкие народные массы, еще больше уверившиеся в том, что их хотят банально задобрить, а значит, дают слабину. Хуже того, сидящий Кучма как бы говорит нам о том, что любой может оказаться рядом с ним, даже страшно подумать кто. У нашей элиты, которая верой и правдой должна служить своему общему делу, возникает экзистенциальный вопрос: «А тогда....зачем это всё?» — в общем, все нехорошо получается да и все проигрывают. Выиграть может только справедливость, что подтверждает слова классика о том, что справедливость иногда действует странными способами и через странных людей.
