Реформы или модернизация: каким будет украинский выбор
Во время недавнего эфира на телеканале Еспресо народные депутаты Сергей Пашинский и Оксана Продан в один голос заявили, что хотят говорить не о реформах, а о модернизации страны. Эту попытку переименования можно понять: о реформах говорят последние 23 года и они связываются в сознании большой части населения с обманом и обнищанием.
Правда и в том, что после нескольких десятилетий разворовывания украинской экономики несколькими недальновидными хищными кланами стране действительно нужна модернизация, а не реформы. Одним изменением законодательства больше не обойдешься – я бы сказал, что выход теперь в изменении самой государственной архитектуры.
В самом деле: можно принимать законы, которые увеличат свободу гражданина и его инициативы – и одновременно лишат чиновничество функций контролера, способного разрешить вам дышать или запретить это делать. Это – реформа. Но если при этом в стране будет существовать коррумированный суд, способный за взятки решить любой хозяйственный вопрос в пользу афериста или государственной структуры, то особой ценности принимаемое законодательство иметь не будет. Многие страны Южной Европы – несмотря на вхождение в европейские и евроатлантические структуры – до сих пор не смогли решить эту задачу. Достаточно посмотреть на ту же Болгарию. Ей удалось принять все необходимые законы и исполнить критерии, необходимые для принятия в НАТО и Европейский Союз. Но при этом коррупционная сущность элиты, судебной системы, взаимосвязей в экономике, ангажированность СМИ - все это сохраняется даже при отсутствии явного олигархата. Именно поэтому Болгарию продолжает лихорадить по сей день: одно популистское правительство сменяется другим, настоящим реформаторам трудно удержаться у власти, народ выходит на улицы, считая массовый протест единственным реальным рычагом влияния на ситуацию. И, как и в любой такой стране, в Болгарии прочно пустило корни зло: влияние путинской России на действия части представителей болгарской политической элиты и бизнеса нельзя недооценивать.
Мы перешли сейчас именно к такой парадигме развития. Майдан решил вопрос украинской государственности – решил очень дорогой ценой гибели патриотов и начала войны с обезумевшим агрессором. Но он не решил вопроса украинской коррупции, украинского презрения к закону, украинской веры в то, что можно сохранить существующую конструкцию государства, избрав во власть более честных и вменяемых правителей. Он не решил того самого вопроса – вопроса украинской модернизации.
украинский и российский журналист, публицист, обозреватель, политолог.
Лауреат премии Союза Журналистов Украины «Золотое перо» (1989), номинировался также в категории «Журналист года» в ежегодном конкурсе «Человек года», проходящем в Украине.
Действия новой украинской власти вряд ли смогут всерьез повлиять на будущее самой государственности. Украинцы, наконец-то, осознали, что им нужна их страна и ради этой страны необходимо работать и даже чем-то жертвовать. Но от того, будет ли новый парламент и сформированное им правительство проводить либо имитировать реформы, зависит совсем другой выбор – условно говоря, выбор между Польшей и Болгарией.
И в том, и в другом случае мы станем частью европейского мира, отгородимся от агрессивного соседа, сможем построить страну, которая станет ценностью для каждого ее гражданина. Вопрос в том, станет ли такая страна государством с развивающейся поступательно – или рывками и кризисами – экономикой. Будут ли такой страной управлять отвестственные политики или коррумпированные популисты. Станут ли восточные соседи – несмотря на все стены – диктовать нам свои правила игры, подкупая наших чиновников, судей и журналистов.
На самом деле этот выбор и есть выбором между реформами и модернизацией.
