Перекос: почему вакцинированы те, кто тяжело не болеет, а те, кто болеет тяжело – не вакцинированы?
Ольга Голубовская, доктор медицинских наук: Столько антинаучного бреда, сколько было задекламировано с начала пандемии на самом высоком уровне, трудно себе представить. Начиная от «коллективного иммунитета» и заканчивая «антитела не играют роли в иммунитете от коронавируса». Дальше – больше.
Лечить строго не доказанными методами тяжелейших больных категорически нельзя, вакцинировать здоровых можно (здесь я о самом глобальном подходе, а не о том, что не надо вакцинироваться, о цинизме всего происходящего, без перекручивания, пожалуйста). Далее мы наслушались, что у переболевших хуже иммунитет и что переболел – бегом на вакцинацию всем подряд. Показательные выступления на телевизоре, фейсбуке и т.д.
Теперь оказывается, что «ковид – это проблема непривитых». А для привитых – не проблема, я так понимаю. Хочется спросить, а в больнице когда с экскурсией последний раз были? Что за продуктивный бред, подрывающий вообще в обществе доверие к вакцинации?
Что в результате?
В результате у нас с вами в основном вакцинированы те, кто тяжело, как правило, не болеют – 20-39 летние. Все, кто болеет тяжело, практически не вакцинированы (см. график). При этом – активное навязывание бустерных доз всем подряд, без разбора, без анализа, не учитывая индивидуальные факторы, уже вызывает отторжение у специалистов. Малоизученное ИММУННОЕ по своей сути СИСТЕМНОЕ заболевание.
Прекрасная статья в The Lancet. В числе авторов – эксперты FDA в области вакцинации, написавшие заявление об отставке. Благодаря таким людям мы еще не скатились в полный научный нигилизм.
«Новая волна COVID-19, вызванная Delta-вариантом, усугубляет всемирный кризис общественного здравоохранения и привела к рассмотрению потенциальной необходимости введения бустерных доз вакцинированному населению. Вакцины от COVID-19 по-прежнему эффективны против тяжелых заболеваний, в том числе вызванных дельта-вариантом. Однако большинство наблюдательных исследований, на которых основан этот вывод, являются предварительными и их трудно интерпретировать из-за потенциальных искажений и выборочной отчетности (кстати, это касается всех исследований, проведенных по С19 в условиях коллапса систем ЗО). Потребуется тщательная профессиональная проверка имеющихся данных, чтобы гарантировать, что принимаемые решения основаны на НАУКЕ, а не на ПОЛИТИКЕ. Даже если бы в конечном итоге было показано, что бустерная вакцина снижает среднесрочный риск серьезного заболевания, существующие запасы вакцины могут спасти больше жизней, если они будут использоваться в ранее невакцинированных группах населения.
Бустерная вакцинация МОЖЕТ быть подходящей для некоторых людей, например, с ослабленным иммунитетом (хотя люди, которые не отреагировали на первичную вакцинацию, могут также плохо отреагировать на ревакцинацию и неизвестно, получат ли они больше пользы от дополнительной дозы вакцины). Бустер может потребоваться из-за ослабления иммунитета к первичной вакцинации или из-за того, что варианты, экспрессирующие новые антигены, ускользают от иммунологической защиты.
Хотя преимущества первичной вакцинации против COVID-19 явно перевышают риски, могут возникнуть проблемы, если бустеры будут широко внедряться слишком рано или слишком часто. Особенно это касается вакцин, которые могут иметь иммуноопосредованные побочные эффекты (например, миокардит часто встречается после второй дозы некоторых мРНК-вакцин, или синдром Гийена-Барре, который был связан с векторными вакцинами). Если НЕНУЖНАЯ бустерная вакцина вызывает серьезные побочные реакции, это может иметь последствия для вакцинопрофилактики в целом.
Имеющиеся сейчас данные НЕ указывают на необходимость повышения эффективности первичной вакцинации бустерами. Даже если гуморальный иммунитет ослабевает, снижение титра нейтрализующих антител не обязательно означает СНИЖЕНИЕ эффективности вакцины с течением времени, а снижение эффективности вакцины против легких форм болезни не обязательно означает снижение эффективности против тяжелых. Этот эффект может быть вызван тем, что защита от тяжелого заболевания опосредуется не только реакциями антител, но также реакциями клеток памяти и клеточным иммунитетом. Сегодняшние данные указывают на то, что новые варианты еще не эволюционировали до того, чтобы избегать иммунных ответов памяти, вызванные вакцинами.
Рандомизированные испытания относительно легко интерпретировать надежно, однако существуют серьезные проблемы с оценкой эффективности вакцины на основе обсервационных исследований. Оценки могут быть ИСКАЖЕНЫ как характеристиками пациентов, так и изменяющимися во времени факторами, которые НЕ учитываются в электронных медицинских картах. Например, к тем, кто классифицируется как «непривитые», могут относиться и те, КТО УЖЕ ПОЛУЧИЛ ЗАЩИТУ ПОСЛЕ БОЛЕЗНИ, или те, чья полная вакцинация была отложена из-за симптомов COVID-19.
На сегодняшний день НИ ОДНО из исследований не предоставило достоверных доказательств существенного снижения защиты от тяжелого заболевания после вакцинации, хотя со временем снижается эффективность вакцины против симптоматической болезни. В недавнем отчете из Израиля предполагается эффективность третьей дозы (по сравнению с двумя дозами). Однако средний период этих наблюдений составил всего около 7 человеко-дней (меньше, чем ожидалось, исходя из очевидного дизайна исследования); возможно, что еще более важно, очень краткосрочный защитный эффект НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО будет означать долгосрочную пользу.
Эффективность бустерной вакцинации против основных циркулирующих в настоящее время вариантов и против даже более новых вариантов могла бы быть выше и продолжительнее, если бы антиген бустерной вакцины был разработан в соответствии новым циркулирующим вариантам.
Т.о. сообщение о том, что в ближайшее время может потребоваться бустерная вакцинация, не подтверждённое надежными данными и анализом, может ОТРИЦАТЕЛЬНО повлиять на доверие к вакцинам в целом.
Вакцины, которые доступны в настоящее время, безопасны, эффективны и спасают жизни. Даже если в конечном итоге можно получить некоторый выигрыш от бустера, он НЕ ПРЕВЫСИТ преимущества первоначальной защиты непривитых»…
Все авторы согласны с точками зрения, выраженными в статье, и внесли свой вклад в концептуализацию, анализ, рецензирование и редактирование. Конфликт интересов отсутствует.
https://www.thelancet.com/.../PIIS0140-6736.../fulltext...
К сожалению, в инфекциях всегда много политики, а, значит, и много денег. Чем всенепременно захотят воспользоваться нечистоплотные особи разного ранга.
Однако врачи должны исходить из железного исконного принципа медицины: не навреди.
Резюме: к сожалению, в наших клиниках сейчас большое количество невакцинированных именно из основных групп риска. Защитите себя грамотно.
И будьте здоровы.
Автор: Ольга Голубовская, заслуженній врач Украины, профессор, заведующая кафедрой инфекционных болезней Национального медицинского университета имени Богомольца
