Контракти.ua

Как будет развиваться экономический кризис в Украине?

— Чтобы ответить на этот вопрос, нужно определить причины кризиса и понять его природу. В структуре украинской экономики доминирует крупный бизнес, удельный вес малого и среднего в ВВП — менее 10%. Резкое падение спроса на экспортируемое сырье спровоцировало сокращение объемов промышленного производства и формирование дефицита текущего счета платежного баланса. В результате гривня начала девальвировать. При таких условиях ухудшилось финансовое состояние предприятий, возникли проблемы с обслуживанием долгов перед банками. Ослабление гривни подорвало платежеспособность физлиц, которым становится все труднее возвращать кредиты. Ресурсные кондиции банковской системы ухудшаются — финучреждения не кредитуют реальный сектор. Предприятия получают меньше ресурсов, меньше производят продукции, меньше экспортируют, их доходы снижаются... В общем, речь идет о механизме падения экономики, есть риск, что события будут разворачиваться неконтролируемо. Степень и глубина падения украинской экономики зависят от того, когда и какого качества антикризисную программу разработает правительство и начнет ее выполнять. Но в Украине экономический кризис тесно переплетается с политическим, а это — взрывоопасная смесь.

Каков запас прочности у отечественных банков?

— Обратите внимание: в Западной Европе и США кризис начался с проблем в финансовом секторе. Банковские активы на 50–80% были сформированы из обесценившихся ценных бумаг. Правительство Соединенных Штатов попробовало было выкупить такие активы, потратило на это более $400 млрд, потом, осознав, что ресурсов катастрофически не хватает, использовало рефинансирование и прибегло к национализации финучреждений. Кризис на Западе с финансового сектора перешел в реальный — предприятия перестали получать ресурсы, ведь свободные средства банки направляли на латание дыр в собственных балансах.

Украина оказалась в принципиально иной ситуации. Еще в октябре прошлого года банковская система пребывала в отличном состоянии. Ее активы составляли 755 млрд грн, при этом их удельный вес в ценных бумагах был крайне незначительным, ведь Нацбанк обязал формировать под них 100%-ные резервы, а это было невыгодно. Кредитный портфель банков на 1 октября 2008 года составлял 570 млрд грн.

Кризис — время очищения

У нас этот кризис начался не с финансового, а с реального сектора. До сих пор банковская система Украины продолжает работать фактически без поддержки государства. Хотя, например, в той же России на поддержку финансового сектора потратили около $160 млрд из бюджетных резервов. А у нас только НБУ провел рефинансирование на 40 млрд грн, компенсировав 50 млрд грн депозитов, которые забрали из банков.

Запас прочности у отечественных финструктур есть и сейчас, но трудно сказать, долго ли они продержатся. При этом я не призываю правительство давать банкам деньги. Речь идет о том, что необходимо начать кредитование экономики, например, путем внедрения бюджетных программ удешевления кредитов. Если тот механизм упадка, о котором мы говорили, не остановить, то последствия могут быть печальными. Так, Аргентине восстановление банковской системы после системного кризиса обошлось в 40% ВВП.

Целесообразно ли сейчас увеличивать Фонд гарантирования вкладов?

— Фонд — это хорошая институция между кризисами, когда могут банкротиться небольшие финучреждения. Например, обязательства только Проминвестбанка, где в свое время была введена временная администрация, составляли 7 млрд грн... Понятно, что в условиях системного кризиса Фонд не поможет, поэтому сейчас следует не наращивать его, а не допускать банкротства крупных финучреждений. А это возможно лишь при условии недопущения дальнейшего падения украинской экономики.

Почему банки, рефинансируемые НБУ, не кредитуют реальный сектор?

— За счет средств, которые регулятор направил на рефинансирование, банки осуществляли расчеты, платежи, выполняли обязательства перед вкладчиками. Сейчас отток денег из банковской системы продолжается, ресурсов не хватает, за пределами страны деньги получить нереально, даже дочки иностранных финучреждений живут не так хорошо, как раньше. Прежде чем говорить о кредитовании реального сектора, нужно вернуть доверие вкладчиков к банкам и гривне. Но если даже представить, что у финструктур есть свободные ресурсы, все равно непонятно, кого кредитовать? Например, сейчас нельзя кредитовать металлургию, так как произведенную предприятиями продукцию невозможно продать. Нельзя кредитовать и строительную отрасль до тех пор, пока застройщики не согласятся снизить цены на недвижимость и начнется ее продажа с учетом платежеспособного спроса. Тогда возникнут предпосылки для возобновления движения средств в строительстве, ресурсы для этого есть — физлица вывели из банков более 50 млрд грн.

Но ведь на самом деле в условиях кризиса кредитный механизм заработает лишь тогда, когда власть определит точки секторального восстановления экономики, сегменты производства продукции, на которую есть платежеспособный спрос. Соответствующие предприятия и следует поддерживать. На мой взгляд, к таким сегментам принадлежат АПК и легкая промышленность, малый и средний бизнес, но их кредитование возможно лишь при содействии государства.

Уверены ли вы, что бюджетные средства в рамках отраслевых программ будут тратиться по назначению?

— Я допускаю, что деньги могут разворовываться. Чтобы этого не произошло, должна быть персонифицирована ответственность за выведение экономики из кризиса.

Насколько прозрачным, на ваш взгляд, было прошлогоднее рефинансирование банков? Есть ли основания утверждать, что финучреждения использовали средства, которые выделял Нацбанк, с целью курсовых спекуляций?

— НБУ распределял деньги между теми банками, которым они были необходимы ввиду того, что отток средств с депозитов угрожал их ликвидности. Спекуляции были — на них направили, наверное, треть всех выделенных средств. Но могли ли банки не спекулировать в условиях, когда регулятор запретил предоставлять кредиты и фактически сделал курс единственным источником получения дохода? Сейчас для предоставления рефинансирования Нацбанк должен обязательно получить согласие Кабмина, но соответствующая норма госбюджета грубо нарушает распределение полномочий и ответственности между государственными органами, что недопустимо. Рефинансирование не было прозрачным, не были созданы равные условия доступа к нему.

Почему НБУ не осуществлял валютных интервенций в конце прошлого года, когда гривня стремительно девальвировала?

— Отвечу коротко: на Нацбанк давили политики и бизнесмены, продолжают это делать и сейчас.

Как будет изменяться курс гривни по отношению к доллару в ближайшее время?

— Трудно сказать, ведь статистические данные о платежном балансе появляются с опозданием. Если выйдем на положительное сальдо, то получим экономическую основу для стабилизации курса гривни. Но ведь дорогой доллар чрезвычайно благоприятен для экспорта и невыгоден для импорта, что также нужно учитывать.

Каким образом можно перевести валютные кредиты в гривневые?

— Только по согласию сторон — заемщика и кредитора. В конце прошлого года Минфин предлагал перевести долларовые кредиты в гривневые по курсу 5,05 UAH/USD, но ведь никто не определил источников компенсации потерь банков, которые также имеют долларовые обязательства. Если бы инициатива Виктора Пинзеника была реализована, банковская система обанкротилась бы.

Вообще долларизация украинской экономики является негативным явлением. Если у вас в стране в обращении несколько валют, то и власть не одна. Доверяя доллару больше, чем гривне, население фактически доверяет властям США. А это означает, что Украины как полноценного государства не существует. Кстати, кредитование в долларах было введено в 2003 году. В 2006-м НБУ разработал проект постановления о запрете валютного кредитования, но этот документ аннулировали из-за давления со стороны банков и нашей Ассоциации. Сейчас я признаю, что тогда мы сделали ошибку. Валютное кредитование, которое лоббировали западные банки, перевело курсовые риски с них на заемщиков. Но виновата в этом именно власть, которая проводила бездарную политику. Наша страна парадоксальна, она больше потребляет, чем производит, больше покупает, чем продает, больше занимает, чем отдает, больше тратит, чем получает. При этом в кредит жило не только государство, но и коммерческие структуры, украинцы. Но ведь отдавать все равно придется — общий внешний долг составляет более $115 млрд.

Опережающие темпы роста доходов населения по сравнению с темпами роста производительности труда, отрицательное торговое сальдо и дефицит текущего счета платежного баланса, резкий рост внешней задолженности компаний и потребительского кредитования при чрезвычайно высоком уровне энергоемкости украинской экономики — все это вместе приближало экономический кризис. Все эти проблемы покрывались внешними заимствованиями. Как только перекрыли источники внешнего финансирования, экономический кризис из потенциального превратился в реальный. Пришло похмелье. Однако протрезвление власти наступает явно с опозданием.