За что увольняют руководителей в Украине и США
«Продажи и прибыль вашей компании за год упали на 20%. Стоит ли увольнять директора?», — задает провокационный вопрос преподаватель бизнес-школы. «Да!», — в едином порыве выдыхают слушатели курса, принадлежащие к сонму собственников бизнеса.
По материалам еженедельника Контракты
Правильный ответ — сначала нужно сравнить показатели компании с данными конкурентов и среднерыночными. Но логику собственников легко понять — на быстрорастущих отечественных рынках падение продаж — явление столь же редкое, как солнечное затмение в Киеве. Упали обороты фирмы, значит СЕО профнепригоден.
Парадоксально, но примерно теми же критериями руководствуются собственники и наблюдательные советы компаний из развитых стран, рынки которых, в отличие от украинских, могут падать и, порой, падают. Дирк Джентер и Фади Канаан из Слоуновской школы менеджмента при Массачусетском технологическом институте задались вопросом: принимая решение об увольнении СЕО, рассматривают ли советы директоров все возможные объективные причины снижения финрезультатов, как должно быть в теории?*
Исследователи проанализировали данные 2548 публичных фирм, входящих в рейтинги S&P 500, S&P MidCap, и S&P SmallCap. С 1993 по 2001 год работы лишились 1590 руководителей компаний. Главными причинами увольнений послужили снижение капитализации компаний, и (внимание!) замедление темпов роста рынка, на котором она работает.
При прочих равных, менеджер, допустивший падение капитализации за последний год своей работы, получит отставку в 17 случаях из 100. Но, если компания падала даже вместе с рынком, вероятность увольнения СЕО, также при прочих равных, увеличивается на 13%. СЕО, при которых прибыль и капитализация компании росли, но ниже рынка, имеют гораздо больше шансов сохранить работу, чем руководители, показавшие результат выше среднерыночного, но, тем не менее, отрицательный.
«Советы директоров допускают систематические ошибки, считая СЕО виновным в падении финансовых показателей, которое на самом деле было вызвано объективными причинами», — резюмируют ученые. Иными словами, независимые директора перестраховываются: лучше лишний раз уволить способного руководителя, попавшего под пресс рынка, чем потом доказывать акционерам, что менеджер, опустивший капитализацию компании, как бы и не виноват.
Если принять логику американских исследователей, в Украине вообще не должны увольнять СЕО: рынки ведь развиваются. Между тем существует немало примеров отставок успешных руководителей фирм и проектов. Причем, как правило, сменяли их менеджеры, на прежней работе добившиеся худших результатов.
В украинских условиях лояльность директора к собственнику имеет большее значение, чем профессионализм и умение быстро вывести фирму на лидирующие позиции. Тем более, что показатель «талантливости» менеджера при отсутствии фондового рынка и, зачастую, реальных данных о секторе экономики — категория чисто субъективная. Но это уже совсем другая история.
*CEO Turnover and Relative Performance Evaluation. Dirk Jenter and Fadi Kanaan. NBER Working Paper 12068, February 2006
— Я сделаю это при одном условии. Вы отмените приказ об отчислении. И издадите другой. Уволите меня по состоянию здоровья. Как инвалида войны. По моему собственному заявлению. Чтоб я мог куда-нибудь поступить.— А с нами почему не хочешь остаться?
— Хлопотно у вас, Петр Леонидыч. Нагрузки много даете.
Владимир Дудинцев, «Белые одежды»
