Контракти.ua

В интервью Контрактам советник министра экономики Сергей Яременко рассказал о том, что:
1) с помощью ревальвации инфляцию не победить
2) большинство валют в мире передевальвированы
3) валютный курс в Украине зависит только от решения руководства НБУ
4) Украина де-факто вступила в ВТО в 2005 году

Считает ли Нацбанк, что ревальвация гривни действительно может стать эффективным инструментом борьбы с инфляцией?

— Нет. Ревальвация не приводит к сдерживанию инфляции. Удешевление импорта в пересчете на национальные дензнаки почти никогда не снижает цену товара на внутреннем рынке. Цены вообще редко снижаются.

Почему? Ведь для покупки того же количества долларов нужно будет значительно меньше гривни…

— А откуда появятся подешевевшие доллары? Источник известен — выручка экспортеров. Но с дешевым долларом экспортерам станет невыгодно производить товары — страну заполонит дешевый импорт. Это приведет к отмиранию неконкурентных производителей и замене их продукции импортом. Объем экспортной выручки снизится, тогда как импортерам будет требоваться все больше иностранной валюты для покупки товаров за рубежом. Как результат — в стране наступит дефицит долларов. При этом экспортеры попытаются каким-то образом компенсировать свои убытки (например, повышая цены на продукцию), а импортеры будут все больше зарабатывать на курсовой надбавке. О каком антиинфляционном действии ревальвации можно говорить? Такой инструмент в свое время использовался некоторыми странами Запада. Однако в государственной собственности этих стран были крупные сырьевые и энергетические компании — источники валютной выручки. При этом государства проводили скоординированную ценовую политику. В украинских условиях ревальвация может привести к ценовому хаосу.

— У нас нет валютного рынка, а значит, и рыночного курса

Для того чтобы стало предельно ясно, как изменение курса влияет на экономику, нужно довести ситуацию до абсурда. Что будет происходить при ревальвации курса доллара с 5 UAH/USD до гривни? Снижение выручки экспортеров при неизменных ценах приведет к сворачиванию производства и уменьшению валютных поступлений практически до нуля. В то же время дешевеющий доллар станет причиной бурного роста импорта, спрос на валюту будет расти все больше. Если не останавливать процесс ревальвации, то в некой критической точке возникает взрыв валютного рынка, бесконтрольная девальвация, при которой любые действия Центробанка уже будут не эффективны. Национальная валюта будет дешеветь до тех пор, пока не достигнет справедливой для экономики точки. На новой точке установившегося курса импортные товары станут дорогими, начнут работать национальные производители. То есть экономика в конечном счете сама придет к правильному курсу и стабилизируется — правда, предварительно пройдет этап серьезного кризиса и развала финансовой системы. Общий вывод из этих размышлений: в интересах национальной экономики курс может двигаться только в сторону девальвации. Безусловно, бесконтрольная девальвация тоже зло. Однако не стоит переоценивать недостатки девальвации. Нас преследует стереотип, унаследованный еще со времен Советского Союза: нам внушили, что высокий и стабильный курс валюты напрямую коррелирует с силой экономики. Однако сильный курс вовсе не говорит о сильной валюте и сильной стране. Япония, например, живет с курсом 100 иен за доллар.

Некоторые экономисты говорят, что ревальвация необходима, поскольку страна выигрывает от инвестиционного импорта, то есть ввоза оборудования и новых технологий. Это лукавство или непонимание основ экономической теории. Да, купить новое оборудование можно дешевле, но в долгосрочной перспективе импорт уже и не понадобится — экспортная продукция будет неконкурентна с зарубежными товарами по причине ревальвированной нацвалюты. Многие отрасли станут просто ненужными. В итоге страна превращается в сырьевой придаток, да и то если имеет ценные сырьевые запасы.

То есть, по-вашему, девальвация — это абсолютное благо для экономики?

— Во всяком случае, это понимание властью, что при прочих равных условиях она не ухудшает конкуренцию своей экономики на мировом рынке. Вообще-то все государства удерживают свои национальные валюты немного передевальвированными. Это в интересах страны — прибыль получают экспортеры за счет импортеров. Например, американская валюта передевальвирована по отношению к евро, китайский юань — по отношению к доллару и т. д. А ведь Китай только под угрозой торговых санкций согласился на символическое укрепление своей валюты, притом что у страны колоссальные валютные резервы, а темпы роста ВВП опережают развитие экономик большинства стран мира.

Наш торговый баланс уже сейчас показывает, что мы живем не по средствам. Грубо говоря, вывозим на 50 млрд грн, а покупаем на 60 млрд грн. В прошлом году мы наблюдали приток крупного иностранного капитала в страну. Многие экономисты и политики решили, что этих денег вполне хватает, чтобы перекрыть дефицит торгового баланса, и теперь мы ежегодно будем получать огромные суммы из-за рубежа. Но они не учли, что большая часть западных средств пошла в нелегальный земельный рынок. До производства, как многие рассчитывали, деньги не дошли. Это были горячие, спекулятивные деньги — сегодня они поступают в страну, а завтра инвесторы фиксируют прибыли и забирают капитал из страны. Рассчитывать на постоянный приток такого капитала явно не стоит.

Второе — если политики слишком долго и много говорят о ревальвации, то в страну неизбежно приходят горячие деньги. Инвесторы вошли в Украину с одним курсом (как раз когда чиновники заговорили о ревальвации), а вышли с другим, получив существенную прибыль за счет курсовой разницы. Только для некоторых стран такие операции являются источником инвестиций, способом расширения профицита платежного баланса. А для Украины — потрясением и единоразовым оттоком крупного капитала. Чтобы таких манипуляций со стороны инвесторов не было, нужно постоянно поддерживать тренд на девальвацию. В принципе страна это и делала в 2001-2004 гг., хоть по копейке, но ежегодно снижала стоимость гривни. Инвесторы знали, что курсовой премии в этой стране не получишь, и приходили к нам только, когда собирались реально работать здесь.

Не будет ли постоянная девальвация способствовать тотальной долларизации экономики? Население просто перестанет доверять нацвалюте и переведет все расчеты в доллары…

— Я не говорил о необходимости девальвации. Она не нужна при нынешней слабости доллара, я говорю о вреде ревальвации. Поддерживая номинальный курс нацвалюты на неизменном уровне, мы не препятствуем импорту инфляции, то есть мировая инфляция действует на нас с той же силой, что и на другие страны. Однако с этим худо-бедно можно справиться. Ревальвация же приводит к разрушению финансовой системы, снижению конкуренции экономики, росту дефицита торгового баланса, финансовым убыткам компаний и населения. Ревальвация — не сиюминутный инструмент, им нельзя решать краткосрочные задачи. Важно построить логичную монетарную политику страны, чтобы потом не гасить в ручном режиме критические точки.

Многие украинские экономисты предсказывают, что следующим шагом НБУ будет введение режима плавающего курса гривни. Фиксированный курс Украине уже не нужен?

— До отказа США от золотого стандарта поддержание стабильного курса нацвалюты ставилось многими странами мира во главу угла и считалось высшим пилотажем. Тогда экономисты считали, что чем стабильнее курс, тем лучше антиинфляционный барьер (то есть инфляция не импортировалась из-за границы) и тем стабильнее цены. Когда США отказались от стандарта и предложили миру равняться на свою валюту, политики многих развитых государств заговорили о плавающем курсе, о том, как хорошо он защищает от внешних шоков. Никому не хотелось быть привязанными к американской экономике.

Вообще курсовая политика зависит от этапа развития страны, структуры экономики, ее вовлеченности в международное разделение труда и многих других факторов. Я твердо уверен, что режим валютного курса может меняться только постепенно, в зависимости от степени развития рыночных механизмов и институтов в стране. Чем экономика сильнее и имеет более развитые рыночные институты, тем больше шансов выиграть от плавающей валюты.

Говорить о плавающем курсе в украинских условиях — авантюра, которая может закончиться необходимостью введения самых примитивных методов регулирования валютного рынка просто потому, что наступит коллапс. И сейчас методы, применяемые нами, в частности ревальвация гривни, приближают нас к этой черте. В Украине крайне неблагоприятная макроэкономическая ситуация. Страна вступила в ВТО, по сути, стала полностью открытой внешним торговым потокам. В Украине наблюдается финансовая дестабилизация, вызванная жесткой монетарной политикой Нацбанка. Плюс к этому ревальвация нацвалюты. То есть будучи неконкурентной по отношению к внешнему миру уже по двум факторам — ВТО и дефициту ликвидности, национальная экономика ослаблена крепкой гривней. А ведь 2005 год уже показал нам возможные результаты ревальвации в условиях замедляющейся экономики. Уже в то время мы фактически вступили в ВТО, снизив ввозные пошлины на многие товары. Только тогда у нас торговый баланс был плюс 3 млрд грн, а сейчас — минус 10 млрд грн. И уже никакими механизмами импорт из страны не выкинуть.

Сегодняшняя ситуация отличается от 2005 года тем, что внешний финансовый рынок закрыт из-за кризиса. Вообще-то НБУ не должен был лишать банки и компании средств, а обязан был рефинансировать нашу банковскую систему примерно на такую же сумму, какую корпоративный сектор занял в прошлом году за рубежом.

Не слишком много денег было бы на рынке после такой эмиссии?

— Вопрос о количестве денег в экономике, особенно в условиях роста цен, — это тема отдельного разговора. Но в любом случае проблема не решается с помощью удавки. Жесткая монетарная политика, тем более проводимая в таких крайних формах, как это делал Нацбанк в последние месяцы, неизбежно приведет к спаду экономики и как следствие — к фискальным проблемам и невозможности выполнения социальных программ. Поэтому необходимо быть очень осторожными в определении приоритетов и инструментов.

Нацбанк мотивировал ревальвацию тем, что в последние месяцы курс доллара на межбанковском и наличном рынках был намного ниже официального. НБУ правильно сделал, что уравнял курсы?

— Неправильным курсом идете, товарищи!

— Во-первых, ситуация на межбанке искусственно создана противоречивыми и непоследовательными действиями НБУ и Минфина. То есть искусственно создав денежный голод, НБУ ушел с рынка на длительный период. В итоге по отдельным сделкам гривня была доведена до запредельно высоких цен. НБУ не имел права допускать таких разрывов между официальным курсом и курсом на межбанке.

Да и знаете… Это лукавство — заявлять, что межбанковский курс является рыночным. У нас нет валютного рынка, а значит, и нет рыночного курса. Есть механизм по продаже и покупке валют экспортерами и импортерами. Уход ключевого игрока этого рынка — НБУ — дезорганизует межбанк. О рынке мы можем говорить только тогда, когда в нем участвуют игроки, заинтересованные в удержании существующих значений курса. За рубежом это инвестфонды и банки, ворочающие миллиардами.

Как ревальвация повлияет на курс валют на межбанке?

— Механизм курсообразования основан только на квалификации и здравом смысле руководства НБУ, который в соответствии с действующим законодательством обязан обеспечивать стабильность национальной валюты. Не понимая обоснованности теперешних действий, никто из экономистов не даст реальной оценки возможных колебаний курса в будущем. И я в том числе.

Некоторые эксперты прогнозируют девальвацию гривни...

— До определенной степени все зависит от решения НБУ. Но если курс на ревальвацию будет продолжен, мы рискуем приблизиться к той точке, когда начнется неконтролируемый процесс девальвации.

Почему совет НБУ так резко отреагировал на решение правления о ревальвации?

— Я рад, что в экономическом сообществе появились люди, прекратившие принимать любые действия монетарных властей на веру.

Вполне логично, ведь некоторые члены совета НБУ — крупные экспортеры, которым невыгодна ревальвация…

— Она невыгодна всей экономике, а экспортная выручка является источником существования внутреннего производителя. И мне неясно, почему позицию совета НБУ связывают только с экспортерами, если она была единогласно осуждающей действия НБУ.

Кабмин тоже осудил резкую ревальвацию. Тем не менее вы часто называете ревальвацию политикой министра финансов Виктора Пинзеника. Почему?

— Документов подтверждающих, что Пинзеник не проводит политику ревальвации, мы не найдем, равно как и подтверждающих обратное. Повторная ревальвация совпала с возвращением Пинзеника в кресло министра финансов. Делайте выводы.

Как вы считаете, НБУ должен пересмотреть направления монетарной политики?

— Да. В первую очередь в той части, которая касается учетной ставки и механизмов рефинансирования банковской системы. Особое внимание нужно уделить контролю над активными операциями коммерческих банков — проще говоря, кредитованию физлиц и компаний. В прошлом году банки выдали населению огромную сумму кредитов. На это необходимо реагировать — потребкредитование является дополнительным фактором роста цен в Украине. Однако нынешние меры НБУ в этом направлении противоречивы, неэффективны и сводятся к ограничению доступа банков к займам за рубежом. А ведь такая политика опасна для банковской системы в условиях низкой ликвидности.

В какие валюты вы порекомендуете вкладывать деньги?

— Думаю, будет логичным разделить вложения на три части: гривня, доллар, евро. Все в равной пропорции.

Карьера экс-банкира

2006 г. — советник министра экономики Февраль–август 2005 г. — заместитель председателя НБУ (блок денежно-кредитной и валютно-курсовой политики)

2004 г. — председатель правления КБ «Банк Москвы»

1996 г. — директор департамента валютного регулирования НБУ

1992 г. — председатель правления Государственного экспортно-импортного банка Украины

С 1991 г. — стажировки в зарубежных банках и МВФ

1978 г. — экономист, заместитель управляющего отделением Внешторгбанка СССР в Киеве

1978 г. — окончил Киевский государственный университет им. Т. Г. Шевченко

22 ноября 1948 г. — родился в Кривом Роге