Контракти.ua

До тех пор пока средняя продолжительность жизни была невелика, а женщины рожали двух и более детей. Но европейская цивилизация стареет, несмотря даже на постоянно растущий поток молодых иммигрантов. Когда постепенное увеличение средней продолжительности жизни сделало бремя пенсионных отчислений слишком тяжелым, правительства и рынок отреагировали введением накопительного уровня пенсионной системы. Кроме того, почти повсеместно в конце прошлого века началось повышение пенсионного возраста.
Украина, перейдя от социализма к капитализму, сумела целых двадцать лет протянуть с солидарной системой, постоянно ее ухудшая и не меняя пенсионный возраст, установленный Советом народных комиссаров в далеком 1930 году. Каждое новое правительство, каждый президент вводили все новые льготы и преференции для различных социальных и профессиональных групп. Только одних законов о специальных пенсиях накопилось десятка три. В стране появились 35-летние пенсионеры и пенсии в десятки тысяч гривен. Вводить льготы оказалось очень легко и полезно для рейтингов политиков, отменять же их запрещает Конституция. В результате сегодня две трети пенсионеров получают менее тысячи гривен в месяц. При этом дефицит Пенсионного фонда последние годы колеблется в пределах 25–30 млрд грн. На пенсионные выплаты у нас направляется около 18% ВВП — самый высокий показатель в мире. Сама идея солидарного пенсионного обеспечения оказалась подорвана. И даже не тремя тысячами пенсионеров со сверхвысокими пенсиями (более 10 тыс. грн), а миллионами граждан, которые за всю жизнь не сумели обеспечить себе выплат даже на уровне прожиточного минимума. Это или граждане, вышедшие на пенсию 15–20 лет назад, когда зарплаты были гораздо ниже, чем сегодня, или те, кто проработал менее 20–25 лет. Таким до минимума доплачивает государство, общая сумма доплат — около 25 млрд грн ежегодно.

Блеск и нищета солидарной системы
Последние двадцать лет в Украине просматривается четкая тенденция: количество работающих, уплачивающих страховые взносы, неуклонно снижается, численность же пенсионеров стабильно находится на уровне 13,5–13,7 млн. Еще четыре года назад пенсионные отчисления платили почти 16 млн человек, сейчас — 14,4 млн. Эта печальная тенденция обусловлена двумя факторами — демографическим и экономическим.
Во-первых, население Украины стареет и сокращается, также рождается все меньше детей. Если в 1988 году средняя украинка за свою жизнь рожала 2,05 ребенка, то в 2009-м — только 1,46. Рекордный же минимум был зафиксирован в 2001 году — 1,08. Этот минимум аукнется в 2020-х годах дефицитом рабочей силы и необходимостью привлечения трудовых мигрантов.
Кроме того, за рубежом постоянно работает неустановленное количество украинцев. По минимальным оценкам, это 1,5–2 млн человек трудоспособного возраста, которые не платят пенсионные взносы у себя на родине.
Во-вторых, действующая налоговая система и практика администрирования налогов стимулируют развитие бизнеса в теневом секторе экономики. Уровень налоговой нагрузки на заработную плату у нас один из самых высоких в мире, размер теневой экономики оценивается в 40–45% ВВП, и даже легально работающие предприятия практикуют конвертные выплаты зарплат. Это легко доказывается статистикой, согласно которой последние 12 лет уровень зарплат в госсекторе стабильно превышает уровень частных предприятий. Сейчас соотношение 2400 на 1800 грн соответственно. Поверить в то, что приватизация настолько снизила эффективность производства на предприятиях, трудно. К экономическим факторам, разрушающим солидарную пенсионную систему, относятся и льготы для малого бизнеса.
Последние два года для своевременной выплаты пенсий и латания дефицита Пенсионного фонда использовались все ресурсы, в том числе заемные, что с экономической точки зрения — безумие. В этом году на погашение и обслуживание долгов государство потратит около 83 млрд грн — почти четверть бюджета! Еще несколько лет — и половину собираемых в виде налогов денег придется отдавать за долги. Продолжение нынешней практики государственного финансового менеджмента недвусмысленно ведет страну к скорому банкротству.
При невозможности резко повысить численность работающих (а повторения инвестиционного бума 2007 года ждать не приходится) у государства остается только один выход — сокращать количество пенсионеров.
В разных странах эта проблема решалась по-разному. Большинство пошли по пути повышения пенсионного возраста. Причем возраст повышали даже те страны, где проблема обеспечения пенсионеров еще не была столь острой. Повышали, чтобы не терять конкурентоспособности. Ведь бюджетные деньги, не потраченные на поддержку пенсионной системы, можно использовать на государственное инвестирование в промышленность, инфраструктуру, образование.
Грузинские власти поступили более радикально: пользуясь высоким уровнем доверия в обществе и слабостью оппозиции, они вовсе отменили пенсии и распустили Пенсионный фонд. Теперь пожилые грузины могут рассчитывать лишь на социальную помощь государства, которая не бывает слишком большой и выплачивается адресно, после соответствующих проверок социальными службами. То есть пожилой житель этой страны, живущий в хорошем доме и владеющий парой автомобилей, не может рассчитывать на участие государства в своей судьбе. Такой жесткий подход позволил выплачивать помощь только действительно нуждающимся и освободил выплату зарплат от внушительной налоговой нагрузки, что повысило инвестиционную привлекательность Грузии.
В Украине грузинский вариант нереален. Хотя бы потому, что пенсионеры — и по численности, и по активности — самая крупная электоральная группа, а выборы проводятся чуть ли не ежегодно. Поэтому реформа и начинается так поздно, хотя, по словам чиновников, затевали ее еще в 2000 году.
Ключевые положения нынешних изменений — повышение пенсионного возраста для женщин на пять лет и увеличение страхового стажа, необходимого для получения полной пенсии, на десять лет. Только реализация первой нормы через 10 лет позволит сэкономить 1,8% ВВП. Увеличение страхового стажа с 20–25 лет для женщин и мужчин соответственно до 30–35 лет позволит государству сэкономить на надбавках к пенсиям за сверхнормативный стаж. Других серьезных последствий эта норма не имеет, поскольку сегодня средний страховой стаж пенсионера составляет чуть более 37 лет.
Серьезная новация, предложенная правительством, — введение накопительного уровня пенсионной системы. Накопительный уровень устойчив перед негативными демографическими тенденциями, но подвержен экономическим рискам, солидарная система — наоборот. Вместе они могут обеспечить стабильную работу пенсионной системы. Другое дело, что непонятно, когда накопительный уровень заработает. Непременное условие его запуска — бездефицитный Пенсионный фонд, поскольку отрывать деньги, которых и без того не хватает, от текущих выплат невозможно. Вице-премьер Сергей Тигипко обещает бездефицитный ПФ в течение двух лет. Обещание выглядит весьма оптимистично, учитывая запланированный двадцатимиллиардный дефицит этого года. В реальности же он составит 25–30 млрд грн (в 2010-м — почти 35 млрд грн). Выполнение планов Тигипко возможно лишь при совпадении двух условий: все доплаты к пенсиям до прожиточного минимума из ПФ переводятся на бюджет, а экономика развивается быстрыми темпами. Если в стремительный экономический рост человек с развитым воображением еще может поверить, то готовность Минфина увеличить прямой дефицит бюджета сразу на 2,5% — из области научной фантастики.
Очевидно, что в полной мере воспользоваться плодами накопительного уровня смогут лишь совсем молодые люди, которые сейчас только начинают трудовой путь.

К чему приведет реформа
Даже в правительстве вполне отдают себе отчет в том, что первое последствие реформы — это выравнивание большинства вновь назначаемых пенсий около отметки 1000–1200 грн в месяц. Ведь страховой стаж, необходимый для получения полной пенсии, возрастает, соответственно снижаются добавки к пенсии за сверхнормативный стаж. О резком — на 20–25% — повышении пенсий 2005–2007 гг. придется забыть, хватило бы денег на индексацию в соответствии с инфляцией.
В этом году экономика дополнительно получит около 150 тыс. рабочих рук пожилых женщин. В дальнейшем их количество будет расти. С одной стороны, это нарушит сложившийся процесс замещения кадров и молодым специалистам станет труднее найти работу. С другой — отсрочит возникновение проблемы нехватки рабочих рук, которая обострилась в 2007-м, и на какое-то время сделает неактуальным привлечение трудовых мигрантов. Без повышения пенсионного возраста демографы прогнозируют снижение количества экономически активного населения в Украине на 3,2–3,3 млн человек до 2020-го. При нашем уровне зарплат украинский рынок труда является привлекательным в основном для выходцев из беднейших стран Азии и Африки. Массовое появление трудовых мигрантов из этих регионов едва ли будет приветствоваться населением.
В течение 10 лет повышения пенсионного возраста для женщин, по расчетам Всемирного банка, высвободится около 2% ВВП, что позволит если не ликвидировать, то существенно сократить дефицит ПФ. Пока непонятно, выдержит ли обремененная долгами экономика эти 10 лет. Если нет, то года через три-четыре придется говорить о новом повышении пенсионного возраста для женщин и мужчин примерно до 62–63 лет.

Андрей Волченко, Контракты