Контракти.ua

Впрочем, этот знаменитый афоризм бывшего российского премьер­министра ничего особо не объясняет. Не объясняет, почему в Налоговом кодексе появилась пресловутая «презумпция виновности», вызвавшая столько нареканий со стороны даже не предпринимателей, а представителей самой президентской администрации. Не объясняет, почему после президентского вето не стали размышлять о дифференциации налогов, которая позволила бы контролировать прикрывающиеся предпринимателями крупные предприятия и торговые сети и создавать комфортные условия действительно мелкому бизнесу, а просто вернули упрощенку. Не объясняет, что значит «как лучше». Лучше для страны? Так страна заинтересована в развитии мелкого и среднего предпринимательства. Лучше для бюджета? Так Налоговый кодекс фактически содействовал переходу бизнеса в тень, что только уменьшило бы бюджетные доходы. Лучше для коррумпированного чиновничества? Ну тогда нужно говорить, что «хотели как всегда», потому что в Украине всегда готовят законы таким образом, чтобы усилить коррупционный навес. «А получилось как лучше», поскольку навес, на первый взгляд, ослаб.
Так что причины происходящего вовсе не в чиновничьей нерадивости, а в отсутствии государственно ориентированной власти как таковой. Можно, конечно, объяснить случившееся непрофессионализмом чиновников. Вначале непрофессионально работали над Налоговым кодексом в правительстве, затем не вчитались в основные его положения в парламенте, потом чего-то не заметили в президентской администрации — и президент уже занес было ручку над скандальным документом, как обнаружил предпринимателей на Майдане. Но эта картина выстраивается, если смотреть на ситуацию с точки зрения государственных интересов.
Если же анализировать все с точки зрения чиновничества как слоя, заинтересованного исключительно в получении коррупционных доходов, то все выглядит совершенно профессионально. И правительство, и парламент, и президентская администрация сработали на совесть. Они разработали и приняли документ, усиливающий полномочия налоговиков и уводящий бизнес в тень. То есть документ, который во много раз мог увеличить доходы всей коррупционной вертикали — от простого налогового инспектора и  все выше, выше и выше. И только предпринимательские протесты заставили власть одуматься и смягчить уже одобренный текст.
И сейчас правительство притворяется, что непрофессионально и только «волею пославшей мя жены» разработало ветированный президентом Украины документ. И понятно — чиновникам совершенно не хочется, чтобы их заподозрили в умышленном принятии Налогового кодекса, который должен был привести к всплеску коррупции и превращал предпринимателя в бессловесное животное, вынужденное соглашаться с любым произволом, да еще и оплачивать его. Понятно — кому же захочется, чтобы его обвинили в создании коррупционного документа?
И увольнять чиновников будут именно за непрофессионализм, за то, что они там что-то недосмотрели, недоучли. Не поняли. Хотели как лучше, получилось как всегда. А никакого особого непрофессионализма в их действиях как раз и не было. Виктор Янукович будет увольнять профессионалов и заменять их новыми профессионалами. Потому что существующая в Украине экономика требует тех самых профессионалов, обеспечивающих сиюминутные интересы тех, кто находится у власти. И этим людям совершенно не нужен успех честного бизнеса. Им нужно процветание фискальных ведомств, потому что эти структуры обеспечивают их собственные возможности. Им необходим бизнес в тени, поскольку в этом случае правительство может не опасаться новых кризисов и рассчитывать на самовыживание вверенного ему населения. Им нужна экономика, контролируемая олигархами и позволяющая формировать правительства миллиардеров, защищающих прежде всего собственные миллиарды. И все это обеспечивал ветированный Налоговый кодекс, да и новый, принятый в пожарном порядке, недалеко от него ушел. Так что же в работе над скандальным документом было непрофессионального?

Виталий Портников, «Контракты»
Фото УНИАН