Донецкого «авторитета» признали невиновным
Апелляционный суд Донецкой области оставил в силе постановление райсуда Донецка о закрытии в связи с истечением срока давности дела о привлечении к уголовной ответственности Гиви Немсадзе, которого в ГПУ и МВД считали лидером «самой кровавой донецкой банды».
В декабре 2005 года Главное управление МВД в Донецкой области сообщило, что обезврежена банда, на счету которой убийства не менее 57 человек. Бывший министр МВД Юрий Луценко тогда назвал Гиви Немсадзе главарем одной из самых кровавых организованных преступных группировок в Донбассе.
Сам Гиви Немсадзе, объявленный в международный розыск, вернулся в Донецк этим летом, явился в Генпрокуратуру с повинной и был отпущен под подписку о невыезде. А уже в сентябре донецкий суд принял решение закрыть уголовное дело за давностью лет: Г. Немсадзе обвинялся по ст. 396, ч. 1 «Укрывательство», а убийства, факт которых он скрыл, датированы 1992 и 1998 годами, сообщает «Остров».
Немсадзе полностью признал свою вину в том, что не сообщил правоохранительным органам об убийстве шести человек. Однако, по его словам, он сам никого не убивал, его просто путают со старшим братом – Гурамом, который якобы и возглавлял ОПГ. На данный момент Гурама Немсадзе нет в живых.
Дончанка Валентина Мишакова оспорила решение Киевского районного суда Донецка в областном Апелляционном суде. Она продолжает настаивать, что Гиви Немсадзе лично принимал активное участие в расправе над ее двумя сыновьями Вадимом и Александром.
Ее апелляционную жалобу поддержал и другой пострадавший, отец убитого вместе с братьями Мишаковыми Виталия Максимова. «Убивали наших детей, а мы теперь ничего не можем добиться», - сказал он.
«Я считаю постановление Киевского районного суда, наверное, логичным. Поэтому я прошу уважаемый суд не удовлетворять жалобу», - сказал Гиви Немсадзе.
Коллегия судей Апелляционного суда Донецкой области приняла решение не удовлетворять апелляционную жалобу В. Мишаковой: «Постановление суда основано на доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела. Так как дело дошло в том состоянии по доказательствам, которые имеются на нынешнее время, иного решения суд не мог принять».
