Белокаменный гость: зачем Владимир Путин приезжал в Киев
Визит российского премьера Владимира Путина в Украину в конце прошлой недели стал заурядным событием. Премьеры и прочие чиновники часто ездят друг к другу в гости, что-то подписывают, в чем-то участвуют, произносят что-то дежурное. Сухой остаток - несколько бумаг, которые представляют интерес для узких экспертов.
В нашем случае, визит Путина в Киев запомнился не только тем, что у ВВП было что-то с лицом, а Азаров был несколько нетрезв, а, прежде всего, тем, что было не подписано в ходе его визита. Отмена итоговой пресс-конференции, обеда с украинскими бизнесменами и ужина с Азаровым – сущие мелочи по сравнению с транзитом нефти и ценой на газ.
Сухой остаток
Однако, давайте по порядку. Первоначально планировалось подписать пять межгосударственных соглашений и пять соглашений коммерческого характера. В итоге было подписано всего шесть соглашений. Самые важные - это соглашение между правительством РФ и Кабмином Украины о сотрудничестве в морском и авиационном поиске и спасении на Черном и Азовском морях; соглашение о межрегиональном и пограничном сотрудничестве между РФ и Украиной; меморандум о сотрудничестве в области судостроения; меморандум о сотрудничестве между Кабмином Украины и группой компаний ТНК ВР относительно разведки и добычи сланцевого газа в Донецком регионе.
Из неподписанных наиболее значительными являются соглашения об условиях транзита нефти и о «скидках» на цену газа. Собственно, эти соглашения и вызывали наибольший интерес и, именно их отсутствие привлекло внимание прессы и экспертов.
В отношении по нефти все более-менее понятно. Россияне строят свой нефтепровод БТС-2, который свяжет нефтепровод «Дружба» с портами на Балтийском море. Поэтому транзит нефти через Украину интересует, в частности по нефтепроводу Одесса - Броды, их все меньше и меньше. Кроме того, украинская сторона предложила, скажем так, не совсем адекватные условия. Украинское правительство, заинтересованное в постоянной загрузке нефтепровода, настаивало на обеспечении этой самой загрузки и предлагало штрафовать россиян, если нефти в трубе нет. Думаю, вряд ли кто-то согласился бы с такими условиями. Впрочем, позже стало известно о том, что нефтепровод Одесса – Броды наполнят нефтью Уго Чавес и Александр Лукашенко: Киев и Минск подписали соглашение о транзите венесуэльской нефти через Украину – из портов одесского региона на Мозырьский НПЗ.
С газом все значительно сложнее. Путин предлагал цену 230-235 долларов за тысячу кубометров. Азаров не согласился. По словам Азарова, Путин, в итоге, признал, что предлагаемый им контракт содержит условия, неприемлемые для Украины.
В чем сложность этой ситуации? Прежде всего, в проблемах «Газпрома». Как утверждают эксперты, государственная монополия (50% акций находится у государства) приводит к тому, что «Газпром» приносит убытки. С другой стороны, государственный «Газпром» является одним из факторов, который обеспечивает относительную независимость режима Путина-Медведева от влияния олигархических и чиновничьих группировок внутри России. Возникает дилемма. Убытки, которые ложатся на плечи налогоплательщиков, невыгодны компании и невыгодны Путину-Медведеву в их политической ипостаси. Ликвидировать убытки можно, передав компанию в частные руки. Однако, это невыгодно Путину и Медведеву в их бюрократической ипостаси, это ослабляет их власть.
В общем, как утверждают конспирологи, существует тайный план, который состоит в том, что «Газпром» таки будет продан поближе к следующим выборам, а Путин с Медведевым получат в будущей частной компании неплохую долю.
Однако, неизвестно, существует ли этот план, будет ли он реализован и как именно. Достоверно известно о неопределенной ситуации в «Газпроме», а это означает, что до того, как она разрешится, Кремль выдавит все существующей ситуации, чтобы получить все возможные политические и экономические дивиденды.
Заметим здесь вот какую деталь, и собственно, она является самой важной характеристикой прошедшего визита Путина. Как правило, государственные чиновники высокого ранга только подписывают документы. Готовят документы совсем другие люди, готовят их долго, упорно, спорят и ругаются. Если дело доходит до визитов с объявленной повесткой дня, это означает, что все эксперты уже давно все обсудили, переругались и пришли к общему знаменателю. Политикам остается уточнить детали и подписать документы, поставив себе плюсик в рейтинг.
Если политик едет в соседнюю страну, но ничего серьезного там не подписывает, это означает, что в данном случае, он выступал не как политик, а как частное лицо. Поскольку вопрос касается его лично, чтобы решить его, ему необходимо самому встретиться с другим частным лицом. Именно это мы и видели - уважаемый человек Владимир Владимирович Путин провел переговоры с уважаемым человеком Николаем Яновичем Азаровым.
Таким образом, главный итог визита — неудавшиеся переговоры двух частных лиц по нефти и газу. Эти частные лица, попутно, в качестве уже лиц государственных, заодно подписали некие второстепенные бумаги.
Режим не позволяет
Можно назвать и другие, так сказать, долгосрочные итоги.
Во-первых, мы видим, что политические заявления о «дружбе с Россией», с которыми шла на выборы Партия регионов, нереализуемы. Точнее, они становятся таковыми со временем. Текущие интересы государства со временем приобретают большее значение, чем политические лозунги для избирателя. Украина пошла на значительные уступки в начале правления Януковича. Это привело только к усилению давления России в других вопросах, где таких уступок пока что не было.
Можно считать уступкой поставку 2 млн тонн фуражного зерна России. Эта поставка была одним из результатов переговоров. Однако условия поставки и самое интересное — цена — неизвестны. Неизвестно также, будет ли эта поставка засчитана в квоту на экспорт зерна, которую ввело наше правительство. Если будет, то всем прочим трейдерам останется квоты только 700 тысяч тонн. Больше похоже на то, что эта «уступка» тоже является чьим-то частным интересом.
Во-вторых, на примере международных отношений мы ясно видим один из ключевых недостатков авторитаризма. Авторитарные режимы контролируют все сферы жизнедеятельности и, прежде всего, экономику. Экономические вопросы они пытаются решать политическим путем и наоборот. Поэтому авторитарные режимы никогда не могут ужиться с соседями. Уж как хотел «дружить» с Россией Лукашенко и то не получилось. Режим не позволяет. В XX веке не было войн между демократиями. Были войны между авторитарными режимами и авторитарными режимами и демократиями.
Владимир Золоторев, специально для Kontrakty.ua
