Контракты.ua

463  —  18.02
Патернализм или есть ли угроза Майдана?
Патернализм или есть ли угроза Майдана?

Игорь Тышкевич, политолог: Слово «Майдан» прочно вошло в обиход украинских политиков, пугающих друг друга данным явлением либо пытающихся, для пущей легитимизации, объявить мало-мальски численный митинг майданом. Однако для действительно масштабных потрясений необходимо совмещение сразу нескольких факторов, где недовольство граждан текущей ситуацией является лишь «одной из», но далеко не ключевой составляющей.

Мы, в Ukrainian Institute for the Future, провели опрос, где, среди прочего, задали вопросы, позволяющие оценить уровень патернализма и готовность к протестным акциям.

По сравнению с прошлогодним опросом (июнь 2020 года) показатель увеличился на 5%. В то же время треть респондентов ответила, что сегодня не готова принимать участие в акциях протеста – ни в одном из форматов.

Если же говорить о выражении своего отношения к проблемам, то 32% считают важным сбор подписей, 19% подписание электронных петиций, 12% решительно примут участие во флешмобе в социальных сетях. В митингах и массовых акциях готовы принимать участие лишь 23% опрошенных, 17% могут пойти на перекрытие дорог.

На первый взгляд, ситуация безопасна для власти. Граждане Украины всегда были готовы к публичным акциям протестов, но сейчас вектор предпочтений склоняется к формату «посижу дома – нажму кнопку на клавиатуре».

Но есть ещё один параметр, который чрезвычайно важен при обсуждении возможностей серьёзных политических потрясений. Это уровень патернализма в обществе. В 1990-м, 1998, 2003, 2012-м годах возрастало количество тех, кто не надеется на государство в вопросах своего будущего (успех, благосостояния и так далее). В зависимости от года количество таких составляло от 30 до 40%. При этом количество возлагавших надежды на государство уменьшалось до 30-35%.

Мы задали аналогичный вопрос: «Від кого в більшій мірі залежить якість вашого життя, ваш добробут?». Лишь 16% респондентов надеются на государство. Рассчитывают лишь на свои силы 34% респондентов. Это чрезвычайно высокий по украинским меркам показатель. Ещё 41% распределили ответственность между собой и государством.

Подобная трансформация общественного мнения частично обусловлена изменениями в экономике,социальных отношениях. И возврат к зашкаливающему уровню патернализма (более 60%) вряд ли возможен. С другой стороны, уменьшение уровня тех, кто возлагает надежды на государство является следствием кризиса доверия государственных институтов (о чём так же свидетельствуют результаты опроса). Если ты считаешь государственную власть некомпетентной, неспособной решать проблемы, создавать условия в рамках страны – ты будешь рассчитывать только на себя.

Низкий уровень патернализма является и важным сигналом для власти – необходимо менять подходы к политике и коммуникации. Граждане склонны более критично относится к обещаниям политиков, чиновников. Традиционная для Украины риторика «защитим от...», «гарантируем...», «компенсируем...», «поддержим...» – не работает.

Наивно ожидать позитивной реакции на обещания поддержки от тех, кто на данную поддержку не рассчитывает и не верит в неё.

С другой стороны, низкий уровень патернализма создаёт запрос на обновление государственной политики, её рационализацию либо, как минимум, аудит эффективности. Отсутствие реакции на перечисленное создаёт новый запрос – полную перезагрузку власти. Вот это уже можно назвать «предмайданным состоянием общества».

Сегодня Украина находится на стадии запроса на рациональную и эффективную политику. До следующего этапа (при отсутствии реакции власти) – 12-18 месяцев. По крайней мере, так было на предыдущих витках спирали.

Полный текст доклада и таблицы результатов опроса на сайте института

Автор: Игорь Тышкевич

Статьи по теме
Кандидат в цари и конфликт ФСБшных с ГРУшными
Кандидат в цари и конфликт ФСБшных с ГРУшными

Алексей Копытько: В России разворачивается очередная медийная драма, которая станет на некоторое время хронической. Её суть: так преемник Шойгу или не преемник?
22.06 — 533

Искусство быть правильной пешкой на Великой шахматной доске
Искусство быть правильной пешкой на Великой шахматной доске

Павел Вернивский: Скажу одну неприятную вещь. К сожалению, Украина лишь пешка в играх более крупных и сильных государств. Однако, даже несмотря на роль пешки, у нашей страны есть одно преимущество.
18.06 — 284

Зло у вишиванці – все одно зло: трагедія української інтелігенції
Зло у вишиванці – все одно зло: трагедія української інтелігенції

Геннадій Друзенко: Насправді плівки генерала Кондратюка (більш відомі як "плівки Медведчука" чи "плівки Бігуса") – це судний день для української інтелігенції. Вона настільки довго і наполегливо плекала ідентичність коштом етичності, що тепер не може оговтатись від того, яке лайно ховалось під вишиванкою, яку вона так натхненно оспівувала. І за інерцією ця сама інтелігенція досі виправдовує негідника тільки тому, що він – "свій".
14.06 — 232