Контракти.ua

Продолжение. Начало читайте здесь.

Украинские уроки российских взрывов
Вернемся на грешную щемлю родимой «неньки». Московские теракты совпали с размышлениями, опасениями и ожиданиями, связанными с возможным вхождением нашей страны в орбиту российскоцентричных экономических и даже политических структур. По первичному результату можно сказать, что финальный этап слияния в экстазе с Москвой —  а именно вхождение в Союзное государство — пока отложен: Янукович одернул гуманитарного вице-премьера, который то ли высказался без согласия с Лидером, то ли высказался невовремя. Отныне в идеях глобальных союзов, особенно политических и военных, взята некая пауза. Она явно связана не только с перманентным напряжением мозгов лично украинского президента на тему «Как сблизиться с Россией так, чтобы не отдаться?», но и с общей задумчивостью, в которую впала правящая прослойка наших олигархов. Начав вроде бы однозначное и быстрое движение по «московской дорожке», они почти сразу же получили отрезвляющее доказательство, что в России действуют иные законы функционирования государственной власти, и существуют обстоятельства, принципиально уличные от украинских и таящие для нас хотя и потенциальную, но опасность.
Прагматизм нашей правящей элиты всех оттенков спектра (в основном — поголовно зеленого — цвета доллара) — требует в отношениях с Россией, особенно в вопросах, имеющих для последней символическо-стратегическое значение (как-то пролонгация пребывания ЧФ, а, тем более, вхождение в союзное государство или ЕЭП) торговаться по-максимуму. Украинские власти понимают: такие решения могут быть оплачены Кремлем один раз, но достаточно дорого, так что стоит договариваться долго, набивая цену. Потому что обратной дороги из российских объятий обычно нет.
Оттого преждевременные заявления на тему излишне близкого союзничества явно неуместны, особенно в свете того, что ситуация в РФ теперь может повернуться любым образом. Лучше пока понаблюдать из Киева, что произойдет в России после возвращения террора, кто станет главным, станет ли кто-то главным вообще, и не вернулись ли, не дай Бог, времена вольготных прогулок боевиков по России. В последнем случае явно следует вести себя очень осторожно – мусульманский терроризм вполне может и к нам пожаловать. Через Крым.
Будь характер терактов инспирированным, или следствием халатности, все равно Россия теперь будет некоторое время снова сосредоточена на внутренних проблемах. И будет в очередной раз чего-то там «завинчивать» и копаться в канализации. Украинским же олигархам, привыкшим к «многобоярщине», и не привычным к контролю спецслужб, выгоднее иметь дело со спокойной, не озабоченной борьбой с терроризмом Россией, но одновременно с такой Россией, где имеется хоть какая-то возможность выбора между тамошними группировками. В этом смысле противоречия Путина и Медведева нашим «большим пузырям» на руку. Перевес одного из них будет принят как данность, и тогда будут договариваться с этой одной фигурой.
Пока что, с учетом недавнего «парования» Путина с Тимошенко, провала азаровско-путинских газовых переговоров, и ориентации Януковича на Медведева (через Фирташа) каналов взаимодействия наших олигархов с российской властью обозначается все-таки два: часть предпочитает Путина, другая — Медведева. А если тандем начнет разборки, это лишний раз напугает украинскую элиту и отдалит ее от России. Может, такой отрезвляющий пример донбасской и консолидирующимся вокруг нее иным группировкам как раз очень нужен: они станут еще прагматичнее, и научатся играть на противоречиях российской элиты еще сильнее, эффективно отстаивая национальные интересы Украины.
В том случае, если российский тандем придумал теракты совместно, нашему правящему слою тоже есть над чем задуматься — такой стиль удержания власти и общения с собственным народом для украинских власть имущих все же непривычен и необязателен. Методы такой «работы» потенциально опасны для них самих, не говоря уже об общественном мнении, которое после каждого подобного случая инстинктивно отшатывается от Москвы в понятном инстинкте самосохранения. Не следует забыть о Крыме, Севастополе и Закарпатье, где разведывательная деятельность россиян, если и снизит обороты при Януковиче, но отнюдь не сойдет на нет. Так стоит ли давать россиянам карт-бланш в том же Крыму, где они очень хотят получить долю (и желательно — побольше) от местной собственности, и где «донецкие» делиться явно не готовы? Впрочем, как и в остальной Украине.

Теракт — для внутриукраинского пользования?
Не допускать возможности, что в Украине когда-либо произойдет некий теракт, глупо. Возможно все, даже приземление на Майдане инопланетян (ведь марсиане в Киеве уже есть). Но все-таки представляется, что вероятность использования украинской властью терроризма как орудия для укрепления власти, невелика. Причин тому несколько.
Первая — отличие системы власти Украины и России. Даже при максимальной централизации и долговременном пребывании у власти команды Януковича контроль «донецких» над всем и вся никогда не будет столь тотальным, как связка олигархов и спецслужб в России. В этой связке как раз кроется и второе различие украинской и российской ситуаций. Да, ныне СБУ возглавляется «удобным» олигархом. Но эта насмешка над демократией таит и обратную сторону: олигарх во главе силовой структуры не может пользоваться полноценным авторитетом среди сотрудников ведомства. Что и хорошо, и плохо одновременно. Менталитет олигарха, хоть и поставленного руководить такой специфической структурой, как спецслужба, все-таки отличен от менталитета кадрового спецслужбиста: бестрепетно и профессионально организовать массовый теракт у человека, всю жизнь бывшего менеджером и политиком, вряд ли хватит умений, и будем надеться, совести. А если вдруг такое взбредет в голову нашим правящим мужам, тут уже вступят в действие  иные факторы: вряд ли подобная чрезвычайная мера вызовет нужный отклик в самом силовом сообществе. Как минимум, теракт может быть использован для смещения главы СБУ, как явно «залетного» в ведомство человека. Как максимум, какой-нибудь «честный офицер» вполне может сыграть роль нового Мельниченко. И в этом случае ему следует сказать только спасибо.
Третья причина, почему использование  террора как орудия удержания власти в Украине видится не очень вероятным, заключается как раз в том, что в Украине есть оппозиция, которая включает отнюдь не столь карикатурных и малоавторитетных персонажей, как в России. Полностью заткнуть оппозиции рот, тем более, если потенциальный теракт будет осуществлен именно с такой целью, в Украине невозможно. Та же Тимошенко, как бы ее не загоняли в информационное гетто, использует теракт как отличную возможность повалить власть. Зачем же последней прибегать к террору, если против оппозиционеров можно применить знакомую сумму методов (подкуп — шантаж — выдавливание в эмиграцию), не подвергая себя обвинению в неэффективности, и хуже того — в преднамеренном убийстве? Ведь искусственный характер любого теракта в Украине, подобного нынешним российским взрывам, очевиден. Для удержания у власти достаточно админресурса и подкупа, да еще исполнения суммы важных для электората обещаний (для электората ПР — это языковые и идеологические вопросы).
Четвертая причина малой вероятности использования терроризма в Украине сопряжена с первой и заключается как раз в особенностях нашего национально-политического развития. Никакое «завинчивание», которое может начаться после этого, отнюдь не станет в Украине тотальным. Не станет как раз потому, что у нас имеются «две Украины», и провоцировать половину страны на подлинную ненависть в условиях резонных сомнений в реальности врага-террориста, было бы слишком непросчитанным риском для самой власти. В этом случае акции, подобные майданным, станут ответом на «завинчивание», и 2004 год покажется детской песочницей.
Потенциально попытка запугать народ (именно народ, а не оппозицию) может быть предпринята. Но для этого власти нужно внутренне консолидировано решить, что игра стоит столь кровавых свеч. Принявшие такое решение будут понимать, что обратной дороги у них нет — или тотальная диктатура, или скамья подсудимых. А, повторимся, тотальной диктатуры в Украине быть не может — слишком много центров влияния и групп интересов.
Правда, можно устроить «малый терроризм» — фиктивное покушение на какую-нибудь значимую персону в державе (вплоть до Президента). Но, учитывая склонность Януковича падать в обморок при виде брошенного яйца, можно и переборщить с результатами. Если говорить серьезно, то такой вариант может иметь место, но, снова-таки, встает вопрос о последствиях и их цене. Против кого направить острие удара? Тимошенко с винтовкой арестовать на месте покушения?

Кандидаты на роль врага
И здесь мы сталкиваемся с еще одним важнейшим «техническим» вопросом возможного украинского терроризма как орудия власти: кого назначить врагом? Кого представить главным террористом? В том-то и дело, что такого универсального врага, как чеченцы, в Украине нет. Потенциально нынешняя власть может его определить в лице двух сил — радикальных украинских националистов или крымских татар. Но оба варианта будут выглядеть очень натянуто.
Прежде всего, в Украине не было травматического опыта войны, подобной чеченской, на которую можно списать текущий и последующий терроризм. Во-вторых, ни украинские крайне правые (инфильтрованные той же СБУ), ни крымские татары не были ранее замечены в склонности к подобным акциям. Указать их в роли террористов — значит создать себе реальных противников, и одновременно подвергнуться все тому же риску максимально быстрого разоблачения. Только пару сотен полубезумных пенсионеров-витренковцев может всерьез поверить, что опереточная УНСО или «ужасный» Тягнибок способны устроить взрывы, руководствуясь якобы методами «проклятого Бандеры» (к слову, практиковавшего как раз совсем иной вид терроризма — тактику персональных покушений, а не массовых терактов, которые тогда были не «в моде»). В Украине просто не найдется фанатика, даже до предела припертого к стенке спецслужбами, готового устроить взрыв, к примеру, в киевском или харьковском метро либо донецком супермаркете. «Лепить» из галичан террористов — слишком шито белыми нитками. Мирового резонанса не избежать. Внутри же Украины, как говорилось выше, поднимется такая волна непритворного возмущения властью, пошедшей на такой шаг, что шансов на ее сохранение у правящих кругов не останется.
Что касается крымских татар, то они для украинцев маргинальны, и кроме крымчан, никем не рассматриваются как угроза. Пугать ими всю Украину, представляя агентами международного исламского терроризма — также бессмысленно. В самом Крыму с татарами легче договориться, в крайнем случае, регулярно для острастки сажая их активистов за решетку, чем устраивать глобальные провокации.

Об опасности метания яйца
И все же акты террора в Украине могут быть. Как раз «снизу», а не «сверху». В случае продолжения в том же, и еще более авторитарном, духе, «донецкого неокучмизма» становится возможной потенциальная вероятность индивидуального террора против одиозных представителей власти. В конце концов, тот же Табачник, теоретически, может получить где-нибудь не только тортом в лицо или яйцом по голове, но и нарваться в итоге на какого-нибудь действительно радикального последователя ОУНовских методов, недовольного высказываниями и действиями министра. А стоит выстрелить вблизи него или еще кого-либо даже из тренировочного пистолета, или просто из хлопушки, то в стране немедленно начнут реальную «охоту на ведьм». Такой «герой», которого, кстати, вполне могут укрепить в желании проучить или наказать нелюбимого политика как раз спецслужбы, сделает власти неоценимый подарок для того самого вожделенного «прикручивания гаек» — вместе с «замуровыванием» оппозиционных «окон». Все зависит от серьезности самой акции, от статуса пострадавшей персоны, и, собственно, от того, как власть в итоге решит отреагировать на покушение — в кратко- и долгосрочной перспективе.
Такая ситуация с терроризмом — единственная, которая видится возможной в реалиях нашей страны. Но, вне зависимости от того, пострадает ли при этом один человек или десятки, последствия могут развиваться в равной степени как в сторону снижения авторитета власти, так и в сторону ее укрепления.
Все-таки пересаживать на украинскую землю террористические методы «коммуникации» с обществом слишком чревато для власти, да и, в конечном итоге, непредсказуемо по последствиям. Условия наших с Россией политических реальностей слишком разные. О чем лишний раз следует подумать тем, в чьих горячих (и явно нездоровых) головах может вдруг возникнуть такая преступная идея. Как в «верах», так и в «низах».


Автор: Виктор Серов, специально для Контракты.UA