Контракти.ua

Текст: Дмитрий ГОНГАЛЬСКИЙ, Контракты

Даже сложно себе представить, что творится в голове у бедного европейца, увидевшего нашу страну в компании неблагополучных государств, где военные перевороты или диктатура уже стали элементом национальных традиций.  

О себе мы тоже невысокого мнения. Особенно если «мы» работаем топом в какой-нибудь иностранной компании и с высоты тамошних стандартов брезгливо глядим на «неблагополучный инвестиционный климат, неразвитость финансовых рынков, слабую законодательную базу и т.д.».  

В такой ситуации хочется придать всему этому безобразию видимость «управляемого процесса», заодно подкорректировав его в свою пользу в зависимости от обстоятельств и неожиданно возникших перспектив. Не секрет, что многие представители зарубежных банков, работающих в Украине, ужасно недовольны изобилием процедур, не позволяющим им отнять залоги и другое имущество должников без лишних хлопот и затрат. Некоторые так «подустали» выбивать долги, что не боятся публично угрожать нерадивым заемщикам. Один из банкиров даже официально сообщил о своих ближайших планах - «рвать недобросовестных должников». Так и сказал. Очень хочется ответить -  «надорветесь».  

Для того, чтобы начать «рвать», неплохо было бы оценить свою кредитную политику за последние 5 лет и вспомнить, с какой легкостью, нарушая все прописные истины банковского дела, выдавались деньги заемщикам. И главное - с полным пренебрежением валютных рисков, как будто покупались казначейские облигации США, а не кредитовалась покупка авто китайской сборки студентом третьекурсником.  

Заемщики и кредиторы виноваты в равной степени. Первые не хотели жить не по средствам, вторые – не смогли им отказать. И как бы ни хотелось банкирам «рвать», придется с клиентами договариваться. Все знали, на что идут и чем рискуют.  

Для многих юристов, в том числе сотрудников банков не секрет, что большинство кредитных договоров были заведомо выписаны с нарушением законов. И любой европейский суд признал бы их недействительными, поскольку проигнорированы права должников. Именно поэтому в Украине в разгар кризиса удавалось повышать кредитные ставки,  взимать плату с заемщиков за внесение платежа через кассу банка, заставлять покупать полис у нужной страховой компании втридорога и т.д. То есть как раз «рвать должников» в зависимости от полета фантазии, «бо маю час та натхнення». И никто из Нацбанка, правительства или Секретариата президента не дал хотя бы моральной оценки поведению банкиров. Хотя эти же банковские учреждения вряд ли могли бы использовать своих клиентов столь сомнительным образом в странах, где расположены их штаб-квартиры.  

К несчастью, украинцы не привыкли судиться. Куда проще поделиться с беззащитной девочкой-операционисткой своими первыми впечатлениями от произвола финансистов. Причем поделиться так, чтобы и она потеряла веру в человечество на ближайшие пару дней. Это проще, чем накатать судебный иск. Логика понятна, кто ж будет судиться с банком, он ведь всегда выиграет.   

И только сейчас, загнанные в угол заемщики, пытаются подать голос. Кое-кому даже удается общаться с банкирами на равных. Впервые в  Украине начинает формироваться судебная практика разбирательств между банками и клиентами. Представители фемиды учатся четче понимать терминологию финансистов, а заемщики – суть кредитных договоров. Домохозяйки уже цитируют статьи Гражданского Кодекса и в области кредитных отношений могут дать фору именитым юристам. Вне всяких сомнений - 2010 год станет критическим для судебной системы, заваленной исками банков к заемщикам и наоборот.  

Очевидно, сроки рассмотрения судебных споров увеличатся на порядок. Как и количество мошенников, пожелавших воспользоваться неразберихой. Выиграют ли от этого банки? Маловероятно. Но перспектива глухого угла или точнее бетонной стены, почему-то не останавливает. Страсти накаляются и уже появляются предположения о возможном участии в спорах со стороны банков крепких ребят из спортзалов.  

Можно не надеяться, что противостояние заемщиков и кредиторов разрешится само собой. Бывший министр финансов в конце прошлого года уже пытался остудить горячие головы, призвав банкиров искать компромисс с заемщиками. С тех пор власти больше не интересовались судьбой ни тех, ни других.  

В чем причина такой нерешительности? Возможны два объяснения. Либо власть не идентифицирует себя ни с кредиторами, ни  с должниками, либо с теми и другими одновременно. В первом случае нет желания что-либо менять, во втором -  нет возможности из-за раздвоения личности. Условно: «Если мы поможем компаниям  депутата Петра Сергеевича платить по кредитам меньше, то, что скажет, а главное кому,  замминистра Серей Петрович – владелец банка?». Отсутствие подобных сложностей  в других странах позволяет намного проще и быстрее наводить порядки в банковской системе.  Возьмем Латвию, пострадавшую от кризиса почти так же как Украина. В этой стране почти все банки принадлежат зарубежным финансовым группам. Посему премьеру Валдису Домбровскису выбор между банками и их клиентами дается очень легко. Глава правительства потребовал от подчиненных разработать изменения законодательства, позволяющие банкам забирать у должников только залоговое имущество. Если средства от его продажи не перекрывают сумму долга, банки не вправе претендовать на другое добро должника. Кроме того, кредиторы могут отнимать у заемщика единственное жилье, если ему предоставлено другое. И это, заметим, в стране, входящей в ЕС. Кто там из банкиров говорил о правовом беспределе?  

Интересная деталь. В Латвии, так же, как в Украине большинство кредитов выдавалась в валюте. Только там - в евро, а у нас – в долларах. Но при этом валютный курс лата остается стабильным по отношению к евро, в отличие от 60% девальвации гривны. Словом, в Латвии сейчас так, как могло бы быть в Украине, если бы курс гривны к доллару остался на уровне 5,05 UAH/USD и при этом правительство защищало бы должников, не отдавая их на съедение кредиторам. Согласитесь, ну совершенно фантастический вариант! Но, будучи реалистом, так и хочется сказать латышам: «Вы ешшё поттери-итесь, каряччие па-арнии».