Контракти.ua

Главное — не допустить в Украине того, что случилось в Молдове. Приблизительно так любят говорить с прицелом на наши выборы 2019 г. разного пошиба европейские и американские политики и дипломаты, которые пекутся о будущем Украины. Они боятся, что их усилия по трансформации Украины окажутся снова напрасными, и на следующих выборах победят политики, для которых ситуация сохранения статус-кво или же реверса реформ станет идеальной, а курс на интеграцию в ЕС — сомнительным. Об этом в своей статье для ZN.UA пишет Алёна Гетманчук, директор Центра "Новая Европа".

Как она отмечает в статье, кое-кто, прогнозируяф такой нежелательный сценарий, употребляет термин "додонизация" Украины (от фамилии нынешнего президента Молдовы Додона). Суть этого термина проста: победа пророссийского кандидата на фоне тотального разочарования властью, которая задекларировала проевропейский курс. По ее словам, наша страна уже проходила что-то подобное на президентских выборах в 2010 году, когда на фоне тотального разочарования помаранчевыми элитами победил пророссийский Янукович.

Молдова в свое время получила конкретную выгоду от разочарования помаранчевыми элитами в Евросоюзе. Именно после фиаско Помаранчевой революции в ЕС добросовестно начали лепить из Молдовы "историю успеха" Восточного партнерства. Но не получилось. Автор констатирует, что сегодня уже можно смело сказать, что в определенном смысле, Молдова по уровню разочарования даже превзошла Украину. Как сказано в статье, эта страна умудрилась сделать то, что не удалось даже помаранчевым лидерам за годы их правления в Украине: она сделала слово "евроинтеграция" синонимом слова "коррумпированность". Именно правительство, с которым европейские лидеры запустили "историю успеха Молдовы", оказалось наиболее коррумпированным. Именно при премьерстве Влада Филата через три банка украли 1 млрд долл. (12% ВВП страны), еще 20 млрд долл. из России, как выяснилось позднее, отмыли через молдавские банки. Кроме того, поскольку ЕС и Запад закрывали глаза на многие вещи, их начали воспринимать не как кураторов реформ в Молдове, а как, де-факто, кураторов коррупции в Молдове.

Арест и последующее заключение экс-премьера Филата за превышение своих полномочий не восстановило доверия к проевропейским политическим силам в стране, ведь, в конце концов, все свелось к тому, что вместо двух олигархов, которые, по большому счету, правили Молдовой, в Молдове остался один: Влад Плахотнюк. Хотя его и пытались убедить покинуть страну.

Автор статьи отмечает, что Украине в этой драматической молдавской пьесе отводится не ключевая роль. Контакта на наивысшем уровне как не было при президентстве Додона, так, скорее всего, скоро и не будет. По некоторой информации, в Киеве сразу после президентских выборов в Молдове выдвинули несколько четких условий, после выполнения которых Порошенко будет готов встретиться с Додоном. В частности, чтобы Додон де-факто признал ошибочным свое заявление о принадлежности Крыма России и, соответственно, извинился за него. Молдавский президент этих условий не выполнил и вряд ли выполнит, поскольку тогда теряет смысл игра в "проевропейского" Плахотнюка, который спасает Молдову от "пророссийского" Додона. В правительстве и парламенте Молдовы есть люди, которым искренне не безразлично, насколько Украине удастся сдержать Россию и предотвратить создание нового Приднестровья в Донбассе. Когда на молдавских переговорщиков в прошлом году в рамках "5+2" совершалось давление, они откровенно говорили: мы не хотим создавать прецедент, который отдельные международные партнеры смогут потом использовать против Украины в вопросе урегулирования в Донбассе. Дескать, Молдова хотела урегулировать конфликт и пошла на болезненные уступки, а Украина не идет на уступки, значит, очевидно, не хочет урегулирования, и международная поддержка ей не нужна.

Отмечается, что когда мы говорим об угрозе "додонизации" Украины после выборов 2019 года, то речь не идет о банальном приходе пророссийских политических сил к власти на фоне разочарования проевропейскими политиками. Речь идет прежде всего об усилении олигархического влияния, которое предусматривает минимум трансформационной повестки дня, максимум сохранения статус-кво. Под пророссийскими или проевропейскими лозунгами — не имеет значения.