Украина рискует проиграть в гибридных Викивойнах
Пока отечественный истеблишмент истерично запускает аккаунты в социальных сетях, государство инвестирует баснословные суммы в пропагандистские платформы под эгидой Миниформполитики, Украина медленно, но последовательно проигрывает информационные баталии на площадках одного из самых популярных ресурсов для думающих пользователей – Wikipedia. И если в украиноязычной Wiki мы еще умудряемся развиваться и удерживать разумный контроль над контентом - силами всего 42-х администраторов и двумя с чем-то тысячами относительно активных пользователей, то в иноязычных версиях Украина откровенно «пасет задних».
Тихая энциклопедическая война
Спорные вопросы, как и в жизни, в открытой для редактирования энциклопедии возникают постоянно. Даже околонаучные диспуты перерастают в войны правок, скандалы, демарши и вандализм. Противостояния между различными государствами трактуются их гражданами практически полярно. Это зеркально отображается в языковых версиях Wiki противоборствующих сторон: армяно-азербайджанские конфликты, китайско-тайваньские, англо-аргентинские и т.д.
В украиноязычной Wiki северные соседи активно продвигали сепаратистские темы, расставляли свои акценты и ссылки в статьях про Донбасс, Крым и т.д. «Вандалили» даже статью про Тараса Шевченко. Ведь не секрет, что группа прокремлевских копирайтеров – «Ольгинские боты» – работает, в том числе, и в Википедии. С одной стороны – все логично: Wiki стремится к объективности, соответственно, должно быть максимальное количество разных точек зрения, с другой: все тезисы и мысли должны быть подтверждены авторитетными источниками (таковы правила). Именно в этом нюанс, который позволяет пользователям, а в случае агрессии «противника» администраторам, держать украинскую Wiki под контролем.
В русскоязычной версии все иначе. И при нынешнем подходе шансов противостоять на поле ru.wiki у нас нет. Не намного больше возможностей и в иноязычных энциклопедиях. Откровенные глупости, несуразности и неоднозначности рано или поздно можно снять, акцентировать на них внимание администраторов или, в конце-концов, вытащить на голосование вики-общественности. Но ценность или достоверность ссылки на какой-нибудь источник вроде «Лайф-Ньюс» про распятого мальчика или двух рабов среднестатистический англоговорящий просто не сможет оценить.
Да и с голосованием есть вопросы: российская аудитория в иноязычных Wiki шире. Зачастую много щекотливых вопросов они берут простым большинством, откатывая уточняющие или нейтрализующие правки. Причем больше как матерых админов, которые знают все тонкости-лазейки и заточены на борьбу, так и рядовых читателей-писателей.
Доминирование обычных рф-редакторов над нашими можно объяснить околонаучным термином - системные отклонения Википедии. Это значит, что состав участников не может быть сбалансирован ни с демографической, ни с профессиональной, ни с политической, ни с национальной точек зрения, что естественным образом приводит к несбалансированности в освещении тех или иных тем. В самой Вики удачно отмечено, что если ставить себе целью каким-то образом «компенсировать» такой дисбаланс, то для этого полезнее стремиться к заполнению и восполнению «пропусков» (целых статей или разделов в существующих статьях), нежели пытаться удалить то, что кажется «лишним». А пока заполнением вот этих «пропусков» в украинских темах занимаются, как правило, уже не рядовые писатели, а те самые «Ольгинские» и иже с ними.
Мобилизовать молодежь
Нужно ли Украине сажать свой отдел сетевых троллей, чтобы победить «Ольгинских»? Учитывая тот охват, который дает Википедия и другие Википроэкты, отказываться от этой мысли сразу не стоит. Но этого явно не достаточно. Наемный работник очень часто будет проигрывать человеку увлеченному. Более того, невозможно качественно отработать тот объем тем, где могут возникнуть наши национальные конфликты интересов.
По сути, одна из задач - использовать проблему системных отклонений Вики в своих интересах. Если обязать и заинтересовать наиболее активную часть населения – студентов и старшеклассников, сместить акценты молодых ученых с мало кому нужных дорогих печатных работ на сетевые публикации и Википедию, то можно достичь колоссального как пропагандистского, так и образовательного эффекта.
Кто увидит курсовую или диплом, которые зачастую являются компиляцией и переработкой библиотечных источников? Сам студент и преподаватель. А если результаты этих исследований окажутся в Вики, то они окажутся доступны любому школьнику - с видео-, фото-, аудиоматериалами, со ссылками на все лучшие источники на разных. Такой студент-писатель, как показывает практика, очень долго будет в теме, будет развивать вопрос, дорабатывать статью, окунаться в смежные темы, отстаивать свою правоту на любых языках, подключая коллег и других участников. Так, почему бы не сделать публикацию в Вики обязательной для всех пишущих и сдающих рефераты, курсовые и дипломные работы? И наша Вики будет набираться интеллектуальной мощи и влияния на умы.
Бесхозная Википедия
Казалось бы, наше общество, особенно после Майдана, бешенным темпами развивает диджитал-направление во всех сферах жизни или, как минимум, декларирует такие начинания и готовит юридическую базу. Что же с Вики? На сегодняшний день в законодательной базе не существует ни одного документа, в тексте которого упоминается Википедия. Ни в одном варианте написания на украинском или английском. Лишь законопроект о свободе панорам косвенно затрагивает интересы энциклопедистов.
Несколько министров образования намекали, что неплохо бы университетам уделить пристальное внимание этому ресурсу, но никаких документов в канцелярии МОНа нет. Во всяком случае, до ВУЗов они так и не дошли.
В кулуарах Рады и в Администрации президента время от времени вспоминают о Вики, но лишь в свете необходимости поправить неудобный абзац в статье. О системной и долгосрочной работе речь не идет. А у соседей все процессы запущены и налажены, и наше время для строительства виртуальных фортификаций и войска стремительно уходит.
Егор Болтрик, заместитель директора ИА «Интерфакс-Украина»
