Контракти.ua

Рекламная перезагрузка

О том, что отечественный рынок наружной рекламы остро нуждается в структурных изменениях, в последние годы не говорил только ленивый. Во многих городах, особенно таких мегаполисах, как Киев, Одесса, Днепропетровск, Львов улицы давно перегружены плоскостями, которые не всегда идеально вписываются в городскую среду. При этом местные бюджеты зачастую получают плату за использование коммунальной земли под щитами в неполном объеме. Поскольку, по оценкам экспертов, на сегодняшний день до 15-20% рынка находится в тени. Теневые операторы, пользуясь связями с местными чиновниками, устанавливают носители без документов. Особо не тратясь ни на оформление разрешений, ни на налоги, ни на сами щиты, они в итоге не только загрязняют город, но эксплуатируют его бесплатно, экономя на отчислениях в городской бюджет.

Причиной большинства этих проблем является несовершенное рекламное законодательство, которое в течение последнего десятилетия не менялось и в котором остается множество коррупционных лазеек.

Впрочем, в скором времени эти лазейки могут быть закрыты. Недавно парламентский комитет по свободе слова рассмотрел и рекомендовал принять за основу законопроект №2702 (авторы Александр Опанасенко, Леонид Емец, Елена Матузко, Виталий Сташук).

Стоит отметить, что члены профильного комитета могли выбирать: помимо названного выше законопроекта, на суд народных депутатов были вынесены и альтернативные — №1873 (автор Виктор Балога) и №2702-1 (авторы Наталия Новак, Геннадий Ткачук, Егор Фирсов).

Законопроект Балоги был зарегистрирован в парламенте в конце января этого года, в нем сделан акцент на изменение правил размещения наружных конструкций на автомагистралях. Данный законопроект является узконаправленным, его текст перекликается с законопроектом двухлетней давности №5220-д, который тогда достаточно резко критиковался экспертами и общественностью и, в результате, был отозван сами авторами. Законопроект 2702-1 выписан более профессионально. На первый взгляд, у него много общего с проектом 2702. Впрочем, есть ряд существенных отличий.

Схемы будут, но не коррупционные

В законопроекте 2702 предлагается модернизировать существующую трехуровневую систему построения законодательной базы в наружной рекламе: закон – типовые правила Кабинета министров – местные правила размещения наружной рекламы.

Закон – определяет правила игры, типовые правила – дают стандарты, а местные органы – применяют, исходя из местных экономических, исторических и архитектурных условий. При этом, за счет урегулирования законодательных разночтений и прописывания прозрачных процедур, сужается возможность для коррупции местных чиновников с одновременным расширением инструментария для европейского ведения бизнеса (электронный документооборот, схемы улиц, сроки реализации проектов и пр.).

«Это дерегуляция и децентрализация в чистом виде, когда есть правила и полномочия реализовать их на всех уровнях», – говорит народный депутат и один из авторов законопроекта Александр Опанасенко.

Законопроект №2702-1, наоборот, предлагает дать региональным чиновникам полную свободу в вопросе составления рекламных правил, что, якобы, делается с целью децентрализации. Однако, в нашей суровой реальности это, к сожалению, может привести к хаосу и усилению коррупции благодаря возможности бесконтрольно устанавливать «местные законы». Даже сейчас, когда все местные органы власти теоретически должны составлять региональные правила в рамках унифицированного и утвержденного Кабмином варианта, чиновники используют любую возможность для построения коррупционных схем.

Одним из подтверждений этому можно назвать, к примеру, местные моратории на размещение конструкций. Зачастую власти вводили ограничения, по вполне объективным причинам (скажем, до принятия новых городских правил), однако на деле мораторий «для всех» позволял отдельным, дружественным властям компаниям, занять лучшие места в городе. Сравнивая законопроект 2702 и законопроект 2702-1, можно сказать, что первый, тот, который и одобрил комитет, делает полномочия местной власти более прозрачными, при этом сохраняя их достаточно для регулирования рынка с учетом его региональных особенностей.

«Одна из лучших возможностей – это законодательное закрепление права местных органов власти составлять схемы размещения наружных носителей», – отмечает исполнительный директор Ассоциации наружной рекламы Украины Оксана Полищук, добавляя, что эти действия позволят упорядочить наружку. Так как предусматривают размещение конструкций в одинаковом дизайне, на определенном расстоянии друг от друга, а не хаотично, как сейчас. Это позволит уменьшить общее количество щитов, что важно и для жителей города, и для рекламодателей.

Но если говорить о ключевом отличии законопроекта №2702 от других попыток законодательно реформировать наружную рекламу, это то, что законодатели предусмотрели максимально широкое участие общественности в обсуждении схем ее размещения. А также норму о том, что изменения в схемы могут вноситься не чаще 1 раза в 5 лет. Что является своего рода защитой городской среды от попыток сделать «исключение из правил» в чьих-то интересах. Это изменения в пользу горожан, и они дают основания с оптимизмом смотреть на эффективность законопроекта.

Операторам предлагается норма об увеличении до 12 лет сроков, на которые выдается разрешительная документация. Что способствует росту инвестиционной привлекательности рынка. «Для того, чтобы операторы обновляли парки конструкций, меняя устаревшие конструкции на современные европейские (которые стоят по несколько тысяч долларов), им нужны гарантии, что завтра власти не лишат их места, как это не раз случалось в отечественной практике», – говорит Александр Опанасенко. С другой стороны – это и гарантии стабильности отчислений в городской бюджет. Здесь интересы жителей города и бизнеса совпадают.

Простота — залог порядка

Преимущества законопроекта 2702 для жителей городов понятны. Как его оценивает рекламная отрасль?

«Мы понимаем, что закон – это баланс интересов. С позиции отрасли – этот законопроект больше ориентирован в сторону интересов государства и жителей городов. Но, сравнивая его с другими законопроектами, мы понимаем, что это существенный шаг вперед. Главное его преимущество: рынок станет более прозрачным и менее коррупционным, чем сейчас. Над этим отрасль наружной рекламы давно работает самостоятельно. Но без поддержки городских и законодательных властей очищение рынка рискует остаться просто намерением отрасли и социально ответственных операторов. Теперь у нас появляется реальная возможность вывести диалог общество-власть-бизнес на конструктивный путь. Уверена, что в дальнейшем отрасль сможет найти аргументы, чтобы ее пожелания были услышаны законодателями, но мы понимаем, что для этого должны показать реальные позитивные изменения», — говорит Оксана Полищук.

То есть, в целом позитивное, мнение отрасли при том, что в законопроекте 2702 более четко и жестко, чем в действующем законодательстве, прописана процедура демонтажа незаконных щитов. Демонтаж позволит не только подтянуть дисциплину среди некоторых операторов, но уже в ближайшее время сократить количество рекламы в городе. «Это будет стимулировать бизнес своевременно платить в бюджет и уберет барьеры при внедрении схем размещения. Устанавливать и эксплуатировать незаконные носители будет невозможно, что на первом этапе сократит их количество на 15-17 %. Демонтажи обойдутся местным бюджетам в 32-37 млн грн, но часть средств можно будет вернуть через суды или сдав демонтированные конструкции на металлолом», — говорится в пояснительной записке.

По большому счету, дело даже не в сэкономленных суммах, вложенных инвестициях и полученной прибыли. Самое важное — это максимальное приближение отечественного законодательства к европейским нормам, гарантирование предпринимателям стабильной работы, а гражданам — отсутствия проблем от наружки. В европейской стране бизнес должен жить в прозрачных условиях: предоставлять рабочие места, наполнять местный и государственный бюджеты. Авторы законопроекта 2702 уверены, что этот документ способствует увеличению прозрачности взаимоотношений власти и общества — на отдельно взятом рекламном рынке. Чем больше открытости, тем меньше возможности для коррупции, небезосновательно полагают они.

«Ко второму чтению мы, возможно, внесем дополнение: чтобы информация о каждом щите (кому принадлежит, сколько город получил с него налогов и пр.) была максимально доступной для всех жителей. Тогда они будут четко видеть в цифрах сколько зарабатывают на рекламе и сколько потеряют, если демонтировать тот или иной носитель», – говорит Александр Опанасенко.

Автор: Людмила Ксенз