Контракти.ua

Отказ Ирландии от поддержки Лиссабонского договора, призванного стать новым сводом правил для Евросоюза, заставил жить по дублинскому времени не только страны ЕС, чьи лидеры безуспешно пытаются найти выход из исторического тупика. Ирландцы дали возможность лидерам Европы сказать то, что они думают на самом деле: пока ЕС не поймет, как ему развиваться дальше, никакого нового расширения не будет. По правде говоря, его и раньше не предполагалось. Но было как-то неудобно говорить, что столь мобильно развивающееся сообщество не хочет впустить новых членов. А теперь, когда кризис виден невооруженным глазом, скрывать уже нечего и незачем. Какая Турция? Какая Украина?

Евросоюз выполнил свою историческую миссию, только ни европейцы, ни украинцы не хотят этого замечать. Важнейшей экономической задачей ЕС было создание общего рынка труда и капитала — и с этим европейцы справились. А наиважнейшей политической — объединение государственных структур, еще недавно воевавших между собой стран — до выполнения этой задачи осталось еще несколько шагов, связанных с интеграцией находящихся как бы внутри единой Европы бывших югославских республик и Албании. Но за выполнение этой миссии приходится платить тяжелейшую экономическую цену и жертвовать управляемостью. Единой богатой Европы больше нет. Ее призрак еще существовал, когда рядом с зажиточной Германией оказалась бедная, хотя и развивающаяся Португалия. Впрочем, уже тогда словенские бизнесмены поражались, когда на их предприятия перед приемом Словении в ЕС приезжали с инспекцией португальские санитарные инспектора, потому что знали — это из Любляны в Лиссабон нужно ехать с инспекцией, а не наоборот... Но после появления в ЕС Румынии и Болгарии картина европейского многообразия стала еще более пестрой. Мы можем говорить, что эти страны провели структурные реформы, а Украина нет, но кто из нас сегодня захочет жить, как в болгарской или румынской глубинке? А ведь завтра в Евросоюзе вполне может оказаться Албания, уже принятая в НАТО. Я люблю эту страну, с интересом отношусь к ее культуре и изумляюсь рывку из Средневековья, который был сделан албанцами после падения коммунизма. Но обещаю любому украинцу цивилизационный шок от путешествия по горным дорогам Албании!

Евросоюз перестает быть синонимом благополучия, достатка, уверенного развития и даже общих ценностей. И ничего страшного в этом нет. Потому что само строительство единой Европы было великим процессом и в ее экономике, и в ее политическом развитии. Граница, за которой начинаются проблемы, уже практически пройдена — и теперь в одной-единственной единой Европе будет несколько Европ со своим уровнем жизни, своими региональными интересами, своими политическими ориентирами. Ведущие страны ЕС уже начинают прозревать — и французская средиземноморская инициатива, и польско-шведские предложения о едином партнерстве показывают, что у этих стран появляются собственные приоритеты и они выбираются из прокрустова ложа брюссельской самоуверенности. Не за горами и новые, еще более масштабные инициативы регионального характера — они будут связаны и с соседями ЕС, и с собственными экономическими проектами внутри Евросоюза. Если эти проекты не появятся, если страны ЕС не получат возможности создавать собственные, связанные с региональной спецификой концепции валютного регулирования, рынка труда, энергетической политики и так далее — единая Европа просто рухнет в одночасье, перестав устраивать и интересовать объединившиеся страны. А это вряд ли в чьих-то интересах.

Пора вернуться к реализму и Украине. На протяжении многих лет брюссельские чиновники пытались доказать нам, что существует некая европейская супер-пупер-империя, конечно же, добровольная и демократическая, но успешно конкурирующая с Вашингтоном, Москвой и Пекином. Все это иллюзия, конечно же. Никакой суперимперии нет, есть естественное человеческое желание жить зажиточно, демократично и в мире с соседями. Польша, например, этого добилась, вступив в Евросоюз. Она развивает собственную экономику во многом благодаря европейской помощи, находится в мире с западными соседями по ЕС, а восточным предлагает политику партнерства. Украина должна действовать таким же образом, даже не вступая в ЕС. Для нее важно обеспечить доброжелательное соседство с Евросоюзом — возможно, путем участия в польско-шведском проекте, который вызывает явное раздражение у спекулирующих на европейской тематике политиков. И, естественно, необходимо взаимопонимание на восточных границах страны, потому что не может быть успешного европейского государства, не способного к экономическому сотрудничеству с соседями. Пример балтийских стран, рассорившихся с Россией после вступления в ЕС по политическим причинам, должен быть отрезвляющим: единая Европа не смогла защитить экономику той же Эстонии, до присоединения в ЕС и ссоры с Москвой, развивавшейся как балтийский «тигр», а сейчас неожиданно превратившейся в расстроенного котенка. Единая Европа не смогла обеспечить поставок нефти в Литву, покупок польского мяса — в это же время ее самые влиятельные страны договаривались с Россией, о чем душа желает. Но Россия — не их, а наш сосед. Для нашего бизнеса комфортабельным положением на континенте будет возможность с равным успехом действовать на европейском и российском рынках, не опасаясь политических ограничений. Для наших граждан самой лучшей ситуацией станет визовый режим в обе стороны и самой худшей, если ЕС и Россия отменят визы друг для друга, при этом Европа для нас визы сохранит, а Россия введет. И не говорите, что так быть не может — еще как может, если внешняя политика и далее будет оставаться полем для неумелых спекуляций. Для наших товаров важна конкурентоспособность на европейском и российском рынках, поэтому реформы нам необходимы не потому, что мы попадем в ЕС, а потому, что мы должны продавать нашу продукцию и обеспечивать рабочими местами наших людей здесь, а не в странах, которые уже сегодня задумываются, как бы выгнать «новых европейцев».

Добиться всего этого не так сложно, как кажется. Первое — это серьезные и вдумчивые переговоры с Европой не о том, о чем мы мечтаем, а о том, чего они хотят. И второе — серьезные и вдумчивые переговоры с Россией не для того, чтобы покрасоваться на экранах в обществе Медведева или Путина, а для того, чтобы увидеть, какова цена политического и экономического взаимопонимания с Москвой и какую часть этой цены мы можем заплатить, сохранив возможность диалога с Брюсселем и нашими западными соседями. Да, и конечно, нужно как можно скорее избавиться от тех политиков, которые к таким переговорам не способны. Это задача не только и не столько голосующего за красивую обертку избирателя, сколько бизнес-элиты, обязанной осознать, что далее она должна оплачивать не услуги демагогов-лоббистов всех цветов, а услуги грамотных профессионалов, способных обеспечить достойное место украинского бизнеса в крайне непростой ситуации с трудом управляемой Европы и стремительно меняющейся России.