Усовершенствование Фемиды: зачем Верховному суду вернули часть полномочий
Судебная система в Украине на пороге очередных перемен. Уже в ближайшие дни ее снова возглавит Верховный суд Украины, практически исключенный из судопроизводства в ходе, так называемой, судебной реформы. Гарант Конституции до конца недели обещал подписать соответствующий закон.
kontrakty.ua проанализировали, какие полномочия вернутся к верховным судьям и как это изменит систему в целом.
А судьи кто? И сколько их?
Президент Виктор Янукович пообещал до конца недели подписать принятый парламентом 20 октября закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно рассмотрения дел Верховным судом Украины (законопроект №9151 от 15.09.2011 г.). «Сейчас принят очередной закон об усовершенствовании системы судопроизводства. Скорее всего, до конца этой недели я его подпишу. Он существенно расширит возможности Верховного суда Украины», - заявил гарант Конституции.
Закон точно увеличивает количество судей ВСУ более чем в два раза - с 20, как предусмотрено действующим законодательством, до 48. Эта цифра практически в два раза меньше количества судей, работавших в Верховном суде до судебной реформы (95 судей). Но причина определения именно такого количества наивысших служителей Фемиды скорее не в поиске золотой середины, а в том, что на сегодняшний момент в ВСУ как раз и работает 47 судей (согласно закону «О судоустройстве и статусе судей» количество судей ВСУ сокращается постепенно, пока оно не достигнет 20 человек). То есть, по сути, новый закон лишь остановит сокращение. Вакантное место 48-го судьи пророчат новому главе ВСУ, если верхи не устроит кандидатура кого-то из действующих судей.
Возрождаются четыре палаты суда по отдельным категориям дел, что вроде бы должно способствовать повышению уровня профессионализма при принятии решений. Однако в законе отсутствуют квалификационные требования к судьям, которые будут входить в состав отдельных палат. Определено лишь, что в судебную палату входят судьи соответствующей специализированной юрисдикции. Но при этом отсутствует какая-либо привязка к стажу судебной деятельности в соответствующих специализированных судах (высших или апелляционных), как это предусматривалось до реформы. «Такая ситуация может привести к включению в ту или иную судебную палату судей, которые не имеют достаточного опыта по соответствующей специализации», - говорит Эрнест Грамацкий, президент АФ «Грамацкий и Партнеры».
Судиться будет быстрее. Если повезет
Важным шагом к восстановлению дееспособности высшего судебного органа можно назвать наделение его полномочиями пересматривать решения высших спецсудов на предмет неодинакового применения норм материального права. Но ВСУ не сможет пересматривать решения высших судов относительно применения норм процессуального права. Причем, это касается и тех случаев, когда на нарушения норм процессуального права указал международный суд.
«Одно полномочие Верховный суд, можно сказать, даже потерял. Если есть решение, например, Европейского суда по правам человека, о том, что при рассмотрении того или иного дела были допущены процедурные нарушения, то теперь Высший специализированный суд может сам пересмотреть свое решение», - отмечает заместитель главы Центра политико-правовых реформ Роман Куйбида.
В законе есть еще одно прогрессивное нововведение. Теперь ВСУ, уж коль ему выпадет возможность пересматривать решение высшего спецсуда, не будет отправлять дело на новое рассмотрение, а сам вынесет решение. Управляющий партнер ЮФ «Вронский, Вронская и Партнеры» Анна Вронская отмечает, что данное изменение позволит значительно сократить время рассмотрения дел в суде. Ведь ранее после удовлетворения заявления о пересмотре решения суда кассационной инстанции ВСУ, суд кассационной инстанции отправлял дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
«В вышеупомянутом случае дело рассматривается очень долго, что делает неэффективным правосудие и не дает должным образом защитить нарушенные права», - поясняет юрист.
Однако основную претензию, которую высказывала к нашей судебной реформе Венецианская комиссия, все-таки не устранили. Жалобу в ВСУ все равно придется подавать через высший спецсуд, который будет решать, передавать ее наверх, либо для этого нет оснований.
«Такая система фактически означает, что высший специализированный суд просят самому проверить, существуют ли основания считать, что он неправильно применяет закон», - отмечали эксперты комиссии. И подчеркивали, что необходимо обеспечить прямой доступ к ВСУ.
Прецедентное право узаконили
Эрнест Грамацкий отмечает, что ВСУ при пересмотре судебных решений обязан в новом решении изложить свой вывод о правильном применении норм материального права. И он будет обязательным для нижестоящих судов. «После вступления в силу таких изменений дискуссии юристов и ученых о существовании в Украине, наряду с другими источниками права, прецедента, должны прекратиться», - говорит он.
С одной стороны, это позволит нарабатывать устоявшуюся судебную практику. Но, с другой, ВСУ сможет подменять собой законодателя. «Эти изменения изменят правовую систему Украины», - считает Анна Вронская.
В таком правовом поле власть получает широкие возможности для маневров в вопросе применения норм права. Ведь, по сути, любое дело можно заблокировать на уровне высшего спецсуда, не допустив его в Верховный суд. И в то же время, ВСУ может по-своему истрактовать определенные нормы законов, и раз и навсегда поставить точку в их применении нижестоящими судами. Это может касаться как споров с налоговой и госорганами, так и дел по социальным льготам граждан.
Совершенно секретно
Нынешний закон изменяет и принципы доступа к судебным решениям. Предусмотрено, что перечень решений судов, которые обнародуются в Реестре судебных решений, утверждается Советом судей Украины по согласию с Государственной судебной администрацией Украины.
«Этими изменениями фактически нивелируется ценность Реестра как базы всех решений судов Украины. Пока можно лишь догадываться, какие судебные решения будут включены в этот перечень, а какие – засекречены», - говорит Эрнест Грамацкий.
Роман Куйбида считает, что Реестр утратит одно из своих основных заданий – общественный контроль над судебной властью. Ведь именно Реестр дает возможность следить за применением судами норм права и, соответственно, оспаривать противоречивые решения.
То есть, с одной стороны законодатель дает право ВСУ обобщать практику судопроизводства и выносить обязательные для низших судов предписания, а с другой – ограничивает возможность изучать практику применения законодательства судами. Это будет способствовать тому, что суды смогут принимать противоположные решения по одинаковым делам, и установить этот факт будет непросто.
«В свое время начало работы Единого государственного реестра судебных решений стало прорывом в сфере правовой информации. Невзирая на определенные недостатки в его работе, эта база дала ученым и юристам-практикам возможность контролировать новейшие тенденции судебной практики по тем или иным видам споров, что определенно способствовало качеству правозащитной деятельности», - говорит Эрнест Грамацкий. Он отмечает, что в правозащитной практике юристов появятся новые источники права – выводы ВСУ, но могут исчезнуть другие документы, которыми уже привыкли пользоваться – определенные решения судов Украины, которые не войдут в Реестр.
Кому выгоден новый закон?
Эксперты полагают, что реальная цель принятия закона кроется еще в одной, на первый взгляд, незаметной норме. Согласно закону «О судоустройстве и статусе судей» члены Высшей квалификационной комиссии судей из состава ВСУ командируются в Комиссию и не могут исполнять профессиональные полномочия на основном месте работы. Однако изменения позволяют таким судьям голосовать на пленуме ВСУ, где собственно и принимается решение об избрании главы ВСУ. Таким образом, уверена адвокат Татьяна Монтян, открыт путь для избрания нужных Банковой людей на вакантную должность главы Верховного суда.
Фото сайта «Зеркало недели. Украина»
