Многим аграриям нынешний год покажется сказкой по сравнению со следующим
Официальная статистика до последнего времени свидетельствовала о росте производства в сельском хозяйстве. По сути, это была единственная отрасль отечественной экономики, чьи показатели оставались радужными. Но что стоит за сухими цифрами, и как переживает аграрный комплекс отсутствие финансирования, девальвацию и падающий спрос? Ситуацию в отрасли для Контрактов UA анализировал президент «Украинского клуба аграрного бизнеса» Алекс Лисситса.
Алекс, начнем не с кризиса, а чуть раньше — с ВТО. Ожидалось, что этот год будет очень сложным для аграриев. После нашего окончательного вступления в ВТО внутренний рынок должен был подвергнуться серьезной атаке со стороны производителей импортных товаров и, прежде всего, продовольственных. То есть даже и без кризиса этот год все равно был бы тяжелым для нашего сельского хозяйства?
Алекс Лисситса: Да, но не для всех отраслей. Прежде всего, пострадали бы мясная и молочная. Наша продукция не соответствует стандартам ЕС и ВТО, так что экспорт для нас пока закрыт, и на внутреннем рынке импортеры бы нашу продукцию тоже задемпинговали — все-таки тамошние производители получают значительные дотации.
Девальвация гривни оказалась защитой для наших производителей? И у кризиса обнаружилась положительная сторона?
Алекс Лисситса: Девальвация гривни пошла на пользу нашим производителям — иначе их продукция даже на внутреннем рынке была бы неконкурентоспособной. Но в целом сложно говорить о положительном эффекте кризиса — аграрии брали валютные кредиты, и их приходится погашать по нынешнему курсу, хотя свою продукцию они реализовывают за гривни. Кроме того, потребление сократилось, а импорт все же попал на рынок и оказывает конкурентное давление. Так что нельзя сказать, что кризис внес положительные тенденции. Негатива было больше.
Судя по статистическим данным, наш агрокомплекс определился со специализацией — растениеводство. Животноводство осталось на втором плане?
Алекс Лисситса: Я бы сказал, что это было не самоопределение, а нужда заставила. Развитие животноводства требует длинных инвестиций, господдержки на определенном этапе. К примеру, инвестиции на одну корову составляют $10 тыс. и окупиться могут лишь за 7-8 лет. Получить кредит на такой срок в наших условиях невозможно. И по тем ценам, которые существуют на нашем рынке молока -1-2 грн/л, выйти на точку безубыточности без госгарантий и дотаций невозможно. Еще одна серьезная проблема — отсутствие понятных и стабильных правил на рынке земли. Мясо-молочный комплекс необходимо создавать из расчета 1 га земли на корову. Но где гарантии, что через 3 года эта земля не перейдет в обработку кому-то другому? И будет ли у этой самой компании возможность выкупить землю под своим комплексом?
То есть проблема с рынком земли мешает, прежде всего, развитию животноводства?
Алекс Лисситса: Да, потому что в растениеводстве другой цикл: по сути, достаточно и полгода — посеяли, собрали, реализовали, а в животноводстве — это годы. От начала строительства и до выхода на хорошие показатели по удоям необходимо не менее 6-7 лет.
А это плохо или хорошо, что у нашего сельского хозяйства специализация — растениеводство? У Аргентины, например, животноводство.
Алекс Лисситса: Нельзя сказать, плохо или хорошо. И Аргентина, кстати, занимает хорошие позиции по сое, и по кукурузе, и по зерновым, так что это не чисто животноводческая страна. То же самое можно сказать и о Бразилии. Правильный метод — комбинация. Мы не обеспечиваем внутренний рынок молоком и мясом. Кроме того, 80% молока у нас производят частные подсобные хозяйства, а они не в состоянии обеспечить производство сырья нужного качества.
Помню, как на круглом столе, посвященном проблемам сельского хозяйства, управляющий директор «Клуба сыра» — на тот момент крупнейшего производителя сыров в Украине, а ныне банкрота — Джеймс Двайер сетовал на то, что у них серьезные проблемы с сырьем для производства…
Алекс Лисситса: «Клуб сыра» — это один из примеров неудачного менеджмента. Нанятые пришлые менеджеры не знали реалий украинского рынка и не считались с ними — и за полгода успешное предприятие превратили в банкрота. Для успешной работы на нашем рынке должна быть четкая схема поставок молока из подсобных хозяйств. Они же эту схему полностью утеряли.
В одном из аналитических материалов Вы отмечали, что наше сельское хозяйство становится более продуктивным и эффективным — можно ожидать, что в ближайшие годы с 40% мы дорастем до 80%. Один из прогнозируемых результатов такой высокой продуктивности - высвобождение людей на селе и необходимость найти им другое применение. В этом смысле Вы вступаете в противоречие с основной массой спикеров, которые утверждают, что на селе некому работать.
Алекс Лисситса: И то, и другое утверждение верно. Не хватает специалистов — ввозится новая техника и надо на ней уметь работать. Высокая продуктивность достигается только за счет новых технологий и использования качественных материалов — посевной материал, удобрения, средства защиты. А во всем этом надо разбираться. Зачастую бывает, что рядом могут находиться два поля — на одном урожайность 80 ц кукурузы с га, а на втором — 20. Разница только в подходе собственников и менеджмента, в используемых технологиях. Когда я говорю, что будут большие проблемы с людьми, то это, прежде всего, проблема непрофессиональных кадров. Должно произойти замещение кадров в сельском хозяйстве.
Но в то же время Вы говорите и о перепроизводстве выпускников аграрными вузами. Мол, выпускают порядка 50 тыс. студентов ежегодно, а потребность рынка всего в 10 тыс.
Алекс Лисситса: Проблема собственно в том, что всего 15-20% выпускников собираются идти в сельское хозяйство. Остальные изначально ориентируются на другие отрасли. Но почему тогда из аграрного бюджета финансируются другие отрасли? Пусть аграрных вузов будет меньше, но они будут давать качественное образование. Оставить 5-6 кластеров и пусть они выпускают специалистов того уровня, который нужен современному аграрному комплексу, и в нужном количестве.
В этом смысле Вы выступаете единомышленником ректора «Киево-Могилянской академии» Сергея Квита. Он считает, что у нас в принципе избыточное количество вузов и предлагает объединить науку и образование.
Алекс Лисситса: Что такое университет по принципу Гумбольдта? Это соединение науки и образования. И это огромная проблема в нашей системе. Прикладная наука у нас не развивается, а, с другой стороны, в системе образования идет просто начитка лекций. Без реформы науки и образования у нас нет шансов закрепиться на глобальном рынке технологий. Нужно реформировать аграрную науку. Отдать часть институтов аграрным вузам.
ДОСЬЕ
Алекс Лисситса, президент «Украинского клуба аграрного бизнеса»
Образование: Национальный аграрный университет Украины (Киев), степень доктора аграрных наук (PhD, аграрная економика) Университета им. Гумбольдта (Берлин, Германия).
Занимал должность ведущего научного сотрудника Института аграрного развития стран Центральной и Восточной Европы (Галле, Германия).
В 2006-2007 годах был генеральным директором Украинской аграрной конфедерации. С 2007 года — внештатный советник Министра аграрной политики Украины и Комитета по вопросам аграрной политики и земельных отношений Верховной Рады Украины. Член Всемирной и Европейской ассоциаций аграрных экономистов (IAAE та EAAE).
Продолжение читайте здесь
