Контракти.ua

С другой стороны, нам показывали фильмы об истории той самой злосчастной конституции 1996-го года, из которых можно было сделать вывод о некой чуть ли не сакральной значимости этого документа и о том, что «конституционная ночь» была неким депутатским подвигом.

Существует ли нейтральное государство

Я помню как все это было и знаю, что если бы политики и политика существовали отдельно от «правил игры», то конституция была бы принята легко и быстро. При этом, был бы принят наилучший текст — наиболее сбалансированный и дающий политикам возможности fair play. В тоже время, известно, что многие политики пытаются использовать государство в собственных целях. Именно это, по мнению большинства, и было причиной того, что конституция принималась так долго и теперь постоянно перекраивается.

Однако, это утверждение ошибочно. Оно предполагает, что где-то в мировом эфире само по себе существует некое нейтральное государство, которое и используют в своих целях плохие политики. На самом деле, это самое государство и есть политики, их решения, позитивное право, которое они создают в виде законов и прочих вказивок и правила, которые появляются в их взаимоотношениях явочным порядком. Государство и возникает и постоянно изменяется именно в ходе этой многотрудной деятельности. Нейтрального, независимого от этого процесса государства не существует и не может существовать. Это означает, что в данных конкретных условиях (а это очень важное уточнение) другого текста просто не могло быть.

Зачем элите конституция

Из приведенного выше заблуждения следует идея, что если некто со стороны напишет «им» конституцию, то все будет хорошо. Эта идея пытается сейчас реализоваться через тот самый «механизм конституционной ассамблеи», о котором говорил Янукович.

Разумеется, мысль о том, что правила должны создавать не те, кто по ним играет (коль скоро результат их игры касается не только их самих), верна и автор ее горячо поддерживает. Однако, у нас эта схема не сработает, точнее, сработает при выполнении некоторых условий. Почему политики выполняют одно и не выполняют другое?

Конституция нужна людям, осуществляющим политическую власть (то есть, государству) для того, чтобы установить основы для формирования правил взаимоотношений между собой. Эта потребность возникает из того факта, что эти люди обладают монополией на принуждение и гарантированным доходом в виде принудительно взимаемых налогов. Контроль над этими «ресурсами» и составляет предмет деятельности этих людей. Война «всех против всех» в таких условиях для них занятие бессмысленное и очень затратное. Гораздо больше можно получить, имея некие правила, которым выгодно следовать.

Конституция — это и есть попытка создания и фиксации правил, написанных государством для самого себя. Это объясняет, почему всегда будут соблюдаться только те правила, которые нужны государству и игнорироваться те, которые ему не нужны. И здесь уже неважно, написаны эти правила самими участниками процесса или даны кем-то со стороны. Замечу, что государство сейчас благополучно игнорирует (что очень показательно — при полном молчании «общественности») важнейшие и концептуальнейшие положения конституции. Например — прямое действие, провозглашаемое текстом нашего основного закона. Так будет с любой нормой, ненужной или вредной для текущей практики.

Зачем мы нужны государству

Понятно, что конституция должна также определять, что достается тем, кто не участвует в увлекательном государственном процессе. Всякие бесплатные медицины, образования и прочие «социальные завоевания», а на самом деле подачки, предназначены именно для этой цели.

Однако, у нас с вами есть куда более значительная роль, чем быть просто объектом «процесса управления». Наша важнейшая роль, без которой государство просто не сможет существовать, - это быть избирателями этого государства, обеспечивать его легитимностью. Существующая система основана на том, что наибольший статус в государственной иерархии имеют лица, прошедшие процедуру выборов. Соответственно, сама процедура выборов имеет решающее значение.

Кстати, очень показательна в этом смысле эволюция нашего государства в сторону минимизации нашего с вами влияния на результаты выборов. Но на сами выборы, бессмысленность которых становится все более очевидной все более широким «слоям населения», никто не покушается. Выборы нужны людям, участвующим в государстве, для того, чтобы ответить на вопрос «а ты кто такой»? Это самый первый и самый главный вопрос, с которого начинается любая иерархия. В наше время принято считать, что процедура выборов — правильный пацанский ответ на этот вопрос. Замечу, что даже в СССР были какие-то выборы.

Суверенитет

Ответ, почему так происходит (и почему в других местах происходит немного иначе) заключен в интересном слове «суверенитет», которое в нашем случае есть право распоряжаться самим собой. В абсолютной монархии, например, таким сувереном был король, суверенитет всех остальных был зависим от него.

Понятно, что по разным причинам многие люди тоже желали себе суверенитета (да побольше!) и многие фактически получали его в ходе общественного процесса. Этот процесс вылился в итоге в появление конституционной демократии — политического устройства, в котором суверенитет людей, составляющих государство, ограничен в отношении суверенитета всех остальных писаным законом, имеющим наивысшую силу.

Однако, возможно это только по той причине, что люди, написавшие конституцию, уже обладают достаточным суверенитетом. В стране, где подавляющее большинство людей находится в рабстве, никакая конституция невозможна, даже если это рабство формально отменено. Невозможна она до тех пор, пока бывшие рабы не обретут суверенитета и не приобретут душевной легкости, позволяющей в ответ на вопрос «а ты кто такой?» спокойно и уверенно давать в рыло.

Думаю, что теперь понятно, почему сейчас не сможет сработать схема «конституционной ассамблеи». Она может сработать только тогда, когда люди, написавшие конституцию, столь же суверенны, как и те, кому ее предстоит исполнять.