Контракти.ua

Лоббируемый оппозицией закон в итоге был поддержан провластными депутатами. И даже президент Виктор Янукович начал его выполнять чуть ли не первым. Еще в канун вступления закона в силу, 5 мая, он подписал два указа: № 547/2011 и № 548/2011. Первым президент обязал все органы госвласти создать условия для выполнения положений закона, вторым — утвердил процедуру доступа к публичной информации АП и других подконтрольных ему ведомств.

Закон призван предоставить как бизнесу, так и гражданам информацию от госорганов, которую ранее могли получить лишь приближенные, либо же за нее приходилось платить. Это относится и к информации о распределении и расходовании бюджетных средств, финансировании различных программ, и о тендерных закупках, о планах застройки административных единиц, распределении земельных участков и пр. Ранее у бюрократов существовала масса отговорок для отфутболивания граждан. «Не секрет, что на практике получить от органов власти даже информацию, непосредственно затрагивающую жизненные интересы граждан, остается непростой задачей. Существовавшая до последнего времени правовая база в данной сфере не соответствовала ни потребностям граждан и организаций, ни современному уровню развития информационных отношений, ни международным стандартам», — говорит адвокат АФ «Грамацкий и Партнеры» Алексей Гришко. Теперь же, даже за неполное предоставление такой информации, согласно закону, чиновники должны нести административную ответственность. Правда, юристы и эксперты сомневаются в том, что закон заработает в полную силу уже в ближайшем будущем. Для этого необходимо внести изменения во множество нормативно-правовых актов, которые противоречат новым правилам. Кроме того, необходимо наработать практику применения закона госорганами, а также судебную практику по обжалованию отказов в предоставлении такой информации. Как скоро это случится — зависит от того, насколько активно граждане будут пользоваться вновь предоставленными правами и насколько они будут отстаивать эти права в судах.

Что и как можно требовать

Согласно закону, публичной является информация, которая была получена или создана в процессе исполнения субъектами властных полномочий (госорганами, органами местного самоуправления) своих законных обязанностей или которая находится в их распоряжении. Публичными отныне также считаются данные и других распорядителей такой информации. Ими признаны юрлица, которые финансируются из государственного или местных бюджетов. Речь идет об информации, связанной с использованием бюджетных средств. Но не только. Публичной должна стать информация, находящаяся в распоряжении субъектов хозяйствования, занимающих доминирующее положение на рынке, природных монополий, об условиях поставок товаров, услуг и цен на них. Также публичной определена информация о качестве продуктов питания и предметов быта, об авариях и катастрофах, другие данные, «представляющие общественный интерес». Кроме того, теперь можно получить не только информацию, непосредственно касающуюся того, кто ее просит, но и любую другую, дозволенную законом. При этом не нужно обосновывать причины, по которым такая информация запрашивается.

Для получения публичной информации необходимо оформить соответствующий запрос (не путать с обращением граждан, согласно Закону «Об обращении граждан»). Он может направляться в письменной форме по почте, по факсу, телефону или электронной почте. При этом, хотя письменный запрос подается в произвольной форме, для упрощения процедуры его составления и обработки госорганы должны разработать типовую форму. Вместе с тем запрос обязательно должен содержать имя (название) того, кто обращается, почтовый или электронный адрес, номер телефона, если такой имеется, описание информации, которая запрашивается, подпись и дату, если запрос подается в письменном виде.

Революционной можно было бы назвать норму закона, согласно которой срок рассмотрения запроса составляет не 30, как ранее, а всего 5 рабочих дней с момента его получения. Более того, если запрос касается информации, необходимой для защиты жизни или свободы лица, относительно состояния окружающей среды, качества продуктов питания и предметов обихода, чрезвычайных происшествий, которые угрожают безопасности граждан, ответ должен быть предоставлен в течение двух суток. Правда, если запрос касается большого объема информации или требует обработки большой базы данных, упомянутые сроки могут быть продолжены до 20 рабочих дней. Скорее всего, чиновники будут настаивать именно на таком сроке предоставления информации. Госслужащие всегда смогут сослаться на то, что поиск необходимых сведений требует времени. Кроме того, закон предусматривает возможность отсрочки в удовлетворении запроса на неограниченное время, если информация не может быть предоставлена в предусмотренные законом сроки в связи с обстоятельствами непреодолимой силы. Эта норма также может быть использована чиновниками, которые могут усмотреть в тех или иных событиях форс-мажор.

Согласно закону, информация на запрос предоставляется бесплатно. Однако если для ответа нужно изготовить более 10 копий документов, за копии сверх нормы придется заплатить. Предельную стоимость такой оплаты должен утвердить Кабмин.

Как будут отказывать

Закон определяет четыре исчерпывающих случая, при которых распорядитель может отказать в удовлетворении запроса. Если он не обладает такой информацией, если эта информация имеет ограниченный доступ, если проситель не оплатил затраты на копирование или распечатку документов, если в запросе отсутствуют предусмотренные законом данные. Отказ должен быть письменным и с обоснованием мотивов.

Вероятно, чаще всего чиновники будут отказывать, ссылаясь на то, что запрашиваемая информация имеет ограниченный доступ. Согласно закону, к таковой относится конфиденциальная, тайная (государственная, банковская, профессиональная и др. тайна), а также служебная информация. «Именно под таким предлогом может быть отказано в предоставлении ведомостей», — говорит Алексей Гришко. При этом, согласно закону, доступ к подобной информации может быть ограничен исключительно в интересах нацбезопасности, предупреждения правонарушений и преступлений, защиты репутации или прав людей. «Трудности с применением закона на практике в первую очередь возникнут в сфере определений, можно или нельзя относить ту или иную информацию к разделу «для служебного пользования», к конфиденциальной информации», — отмечает партнер международной юридической группы AstapovLawyers Олег Мальский. По его словам, до тех пор, пока не будет наработана судебная практика, отнесение той или иной информации к категории, имеющей ограниченный доступ, будет осуществляться по субъективным критериям конкретного государственного служащего.

Впрочем, закон определяет и перечень данных, которые никак не могут быть отнесены к информации с ограниченным доступом. В частности, это информация о распоряжении бюджетными средствами, о владении, пользовании, распоряжении государственным, коммунальным имуществом, об условиях получения этих средств или имущества и др. Но, по словам Олега Мальского, если это имущество принадлежит лично чиновнику, а не государству или местной общине, то такая информация, скорее всего, получит гриф «не для разглашения». Кроме того, в данной норме есть оговорка — запрет на «засекречивание» информации не распространяется на случаи, когда обнародование такой информации может нанести вред интересам национальной безопасности, обороны, расследованию или предотвращению преступления. «Под данный гриф можно подвести информацию касательно использования государственного имущества государственными чиновниками, потому что теоретически она может быть связана с каким-либо расследованием», — говорит Олег Мальский.

Стоит также отметить, что, согласно закону, ограничению доступа подлежит именно информация, а не документ. «Поэтому из документа, который содержит информацию с ограниченным доступом, орган власти обязан предоставить доступную информацию, а не отказывать в удовлетворении запроса», — отмечает Алексей Гришко.

Как будут наказывать

Законом установлена ответственность за такие нарушения, как непредоставление ответа или информации на запрос, безосновательный отказ в удовлетворении запроса, предоставление недостоверной или неточной информации, несвоевременное ее предоставление, умышленное сокрытие информации и др. При этом нарушителям грозит административная ответственность в виде штрафа в размере 425–850 грн. Стоит отметить, что закон также предлагает определить, что нарушители-госслужащие подлежат санкциям, предусмотренным ст. 212–26 КоАП, которая относится к разделу коррупционных админправонарушений. Однако введение в действие данной статьи было предусмотрено в антикоррупционном законе, который должен был вступить в силу с 1 января 2011 года, но был отменен. А президентский Закон «Об основах предупреждения и противодействия коррупции», который принят взамен упраздненного и вскоре должен вступить в силу, соответствующих изменений в КоАП не вносит. Разница в том, что ранее предполагалось квалифицировать нарушения чиновников в сфере доступа к публичной информации как коррупционные действия, а потому их должны были не только штрафовать, но и увольнять с работы. Теперь же такие действия чиновника можно трактовать как обычное админнарушение, за которое лицо будет оштрафовано, но не уволено. Тем не менее, если гражданин, которому неправомерно отказали в предоставлении публичной информации, сможет доказать, что действия или бездействие чиновника были мотивированы желанием незаконно получить материальные блага, такого чиновника должны привлечь к ответственности за коррупционные деяния.

Дорогу осилит идущий

Согласно закону, автор запроса может обжаловать решения, действия или бездеятельность распорядителей информации у руководителя соответствующего органа или в суде. При этом обжалование в суде осуществляется в порядке административного судопроизводства. Однако очевидно, что отстоять свое право на информацию будет непросто. «Сегодня главный вопрос заключается в неготовности украинского государственного аппарата работать в режиме открытой информации», — говорит глава правления Центра социологических и политологических исследований Сергей Таран. Очевидно, что в такой ситуации органы власти, особенно на местах, будут стараться либо отказать в предоставлении информации, либо уйти от ответа по существу. При этом можно прогнозировать, что жалобы на чиновников, которые отказываются предоставить информацию, поданные руководителю органа, в основном будут оставаться без удовлетворения. Не просто будет отстоять свое право и в суде. Очевидно, что суды будут переполнены соответствующими исками, поэтому дожидаться рассмотрения дела придется, возможно, не один месяц. Практика рассмотрения административными судами социальных дел показывает, что решения можно ждать и несколько лет. Вряд ли необходимая сегодня информация будет столь же актуальна через годы. Однако опускать руки не стоит, имеет смысл засучить рукава и максимально пользоваться своими правами. «Если механизмом по запросу данных никто не будет пользоваться, соответственно, не будет развиваться практика предоставления достоверной и точной информации. Если граждане и бизнес не будут оспаривать некорректно предоставленную информацию либо засекречивание информации, данная информация всегда будет засекречиваться», — убежден Олег Мальский.