Погребинский недоволен тем, что Шустер не служит власти
Организаторы «Шустер live» манипулируют сознанием украинцев. Об этом заявил директор Центра политических исследований и конфликтологии Михаил Погребинский, комментируя ситуацию со свободой СМИ в Украине.
«Свобода слова - это сложная система показателей. Нельзя сказать одним словом. Например, есть государственный телеканал. На этом канале частная компания проводит Савика Шустера, которая проводит линию, никак не связанную с государственной политикой, против интересов власти. Это - типичный пример того, что свободы, хоть отбавляй», - подчеркнул М. Погребинский для «ЛИГАБизнесИнформ».
По его мнению, «государственный канал должен быть рупором власти и работать в интересах власти». «Ничего подобного сегодня нет - он не работает ни в интересах государства, ни в интересах большинства населения», - сказал политолог.
Более того, по его мнению, со стороны организаторов «Шустер live» проводится «сознательная фальсификация». «Например, на последней шоу опросили зрителей: «Вы с кем хотите - с Европой или с Россией?» 80% - Европа, 20% - Россия», - отметил М. Погребинский, назвав это «типичным способом манипуляции сознанием телезрителей».
«Очевидно, что результат никак не отражает мнение людей. Было проведено множество опросов, и никогда не было такого, чтобы цифра была больше в пользу Европы, чем России. Ни один объективный опрос таких цифр не давал», - добавил он.
«Поэтому - свобода есть. Но, на самом деле, я считаю, что сегодня в СМИ есть антироссийское лобби, которое на порядок имеет больше влияния, чем пророссийское», - считает М. Погребинский.
При этом, по его словам, ток-шоу на ICTV больше отвечает принципам независимой журналистики. «У Куликова работают аргументы, нет фальсификаций», - сказал М. Погребинский.
«Я считаю, что свобода слова должна быть обеспечена, потому что она чрезвычайно сильно влияет на развитие общества. Тем более, когда нет сильной политической оппозиции, то СМИ берет на себя эту роль, как это происходит в Украине. Это плохо, но лучше так, чем никак. И лучше такая свобода слова, чем полный контроль власти над информационным полем», - подытожил политолог.
