Контракти.ua

По материалам еженедельника КОНТРАКТЫ 

И дело не в тщательно выписанной процедуре формирования правительства — как раз очень часто в развитых странах таковая просто отсутствует. Дело в понимании всеми участниками сути демократического процесса, того, что именно и почему происходит на выборах. Суть эта очень проста: на выборах граждане избирают свое правительство (исполнительную власть). В Европе это делается опосредованно, через выборы парламента, большинство которого и формирует Кабинет, в Америке — непосредственно на президентских выборах.

Стартовая дислокация на схеме: 

Несмотря на политреформу, впервые в истории Украины установившую зависимость правительства от избирателя, такого понимания нет ни у избирателей, ни тем более у политиков. Нужно сказать, что ныне действующая Конституция весьма точна в описании процедуры формирования Кабинета, но, как показывает опыт 2006 года (когда депутаты легко и просто начали покидать партии, от которых они были избраны), никакие, даже самые совершенные нормы, не могут регулировать то, чего нет в головах у регулируемых.

Выборы в Украине рассматриваются и политиками, и избирателями как своего рода соревнование, цель которого получение наибольшего количества голосов избирателей (а не поддержка той или иной политики, как на Западе). Отсюда, кстати, то удручающее однообразие идей, которые предлагают наши партии, и та легкость, с которой они заимствуют их друг у друга. Важно, что и избиратели, и политики согласны с тем, что полученные на выборах голоса являются своего рода собственностью партий, которой они вольны распоряжаться в дальнейшем по своему усмотрению. Поэтому процесс выборов и процесс последующих коалиционных торгов в Украине оказываются никак не связанными между собой.

Именно эти обстоятельства играют решающую роль в формировании парламентского большинства. Если выборы и создание коалиции являются у нас разными процессами, то следует признать, что возможны самые невероятные варианты.

Существуют обстоятельства-ограничители, влияющие на вероятность того, какая именно коалиция возникнет. Первый такой ограничитель — президентские выборы и их перспективы. Здесь, правда, существуют открытые вопросы. Например, сама должность президента и то, насколько она будет ценна на момент выборов. В настоящее время нет полной ясности. К примеру, Наша Украина заинтересована в том, чтобы полномочия президента были такими, как до политреформы, но ей никогда не сделать этого самостоятельно. БЮТ и ПР, по-видимому, еще до конца не определились в этом вопросе. Если политики решат, что президентские выборы имеют серьезное значение, то вероятность появления коалиций ПР + БЮТ и ПР + НУ (у каждой партии есть свой кандидат в президенты) становится весьма незначительной. Маловероятна в этой ситуации даже коалиция НУ + БЮТ.

Следующий фактор — заинтересованность в получении не простого, а конституционного большинства. Такое большинство необходимо для конституционных манипуляций и ясности в вопросе цены президентской должности. Это будет подталкивать партии к созданию как можно более крупных коалиций.

Третий ограничитель — возможность перебежек из партийных фракций в коалицию большинства. Вопрос в том, будет ли коалиция формироваться на основе партийных фракций, как это предписывает Конституция, или на основе отдельно взятых депутатов, как это было в 2006-м. Как известно, именно депутатские перебежки привели к досрочным выборам. Эта практика, конечно, удобна для тех, кто твердо решил формировать коалицию, но ее повторение чревато конфликтом.

Правда, такой конфликт возможен только, если большинство будут формировать регионы. В противном случае перебежчики будут восприниматься как «прозревшие» и президент не будет реагировать на такие факты. Хотя в отличие от 2006-го президент не может распустить Раду, избранную на досрочных выборах, и этот факт явно на руку потенциальным перебежчикам.

Четвертый ограничитель — согласие президента, которое он должен дать на формирование Кабинета, то есть де-факто его согласие с определенным форматом коалиции. Разумеется, президент как один из активных участников этих выборов заинтересован прежде всего в коалиции с участием Нашей Украины. Наибольшее отторжение, скорее всего, вызовет у него коалиция БЮТ и ПР. Правда, опять-таки, теоретически президент уже не может распустить Раду, если она будет настаивать на том или ином формате, но трудно сказать, что его остановит, если этого очень захочется.

Пятым фактором является «золотая акция», вернее, партия, которая пройдет в Раду с небольшим превышением барьера. Наличие таких партий дает возможность сформировать большинство в одиночку — либо регионалам, либо оранжевым. К примеру, попадание в Раду Литвина и КПУ открывает такую возможность перед ПР.

Шестым фактором, можно назвать предвыборные обещания или, условно говоря, «идеологию» наших партий. К примеру, блок с участием НУ и коммунистов маловероятен. Что касается остальных партий, то они легко могут вступать в «отношения» друг с другом, но с разными последствиями.

Наименьший ущерб от любого «брака» понесет БЮТ. Сторонники этой партии легко верят взаимоисключающим заявлениям своего лидера. Даже экстремальный, на первый взгляд, союз БЮТ и ПР, думаю, не принесет БЮТ серьезного урона. Ведь такая коалиция возможна только в рамках открытого противостояния Рады и президента, окончательного разрыва внутри оранжевых и узурпации БЮТом этого бренда. В такой острой ситуации союз с ПР будет преподнесен как заключенный «ради спасения Украины».

Наибольший урон от блокирования понесет Наша Украина. Для нее идеальным вариантом является блок с ПР, который обеспечит стабильность и спокойствие бизнес-группам обеих партий. Правда, в этом случае НУ обречена на постепенное растворение в регионах и неизбежный поиск ответа на вопрос, как же ей себя вести на президентских выборах. Блок НУ и БЮТ, который и та и другая партия торжественно обещали своим избирателям, тоже не принесет НУ большой пользы, учитывая сопротивление регионов и части самой Нашей Украины.