Контракти.ua

Такое мнение высказал юридический эксперт Максим Алинов, пишет «Зеркало недели».
Эксперт подчеркивает, что НАК «Нафтогаз Украины» внесен в реестр предприятий топливно-энергетического комплекса, принимающих участие в процедуре погашения задолженности в соответствии с законом Украины «О мероприятиях, направленных на обеспечение постоянного функционирования предприятий ТЭК». Таким образом, относительно НАК действует статья 34 закона «Об исполнительном производстве» № 606-XIV от 21 апреля 1999 г., согласно которой исполнительное производство подлежит обязательной остановке.
Как установлено статьей 36 закона № 606, такое обязательное приостановление длится до окончания срока действия процедуры погашения задолженности. Сейчас предусмотрено, что указанная процедура погашения задолженности продолжается до 1 января 2011 г.
«Однако практика применения такой процедуры свидетельствует, что в последние годы она каждый раз продлевается на 1-2-хлетние периоды. И на рассмотрении Верховной Рады уже находится законопроект о продлении процедуры погашения задолженности в ТЭК еще на 2 года - до 1 января 2013 г. Здесь важно отметить, что и закон № 2711, и предусмотренная им процедура погашения задолженности в ТЭК вместе с приостановлением исполнительных производств против предприятий ТЭК имеет целью минимизацию негативных влияний на функционирование предприятий ТЭК», - отмечает эксперт.
В связи с этим, по его мнению, дальнейшее развитие событий относительно выполнения Стокгольмских арбитражных решений будет достаточно индикативным: удастся RUE добиться того, что действие процедуры погашения задолженности по закону № 2711 не было продолжено после 1 января 2011 г., или чтобы действие этой процедуры было приостановлено как минимум на период, необходимый для выполнения в Украине Стокгольмского арбитражного решения и возвращения в интересах RUE 12,1 млрд куб. м газа? Для этого RUE понадобится поддержка как минимум 226 народных депутатов, которые должны будут не проголосовать за продление действия закона № 2711, отдавая тем самым предпочтение интересам RUE в противовес интересам всего пассивно-энергетического комплекса Украины; удастся RUE убедить «Нафтогаз» выполнить решение Стокгольмского арбитража добровольно и не подавать государственному исполнителю ходатайство о приостановлении исполнительного производства на основании статьи 34 закона № 606. Подача такого ходатайства формально необходима для того, чтобы исполнительное производство против «Нафтогаза» было приостановлено. «Нафтогазу» это хорошо известно, и, начиная с 2005 г., все исполнительные производства против «Нафтогаза» приостанавливались на основании его соответствующих ходатайств.
При этом М.Алинов отмечает, что непринятие руководством «Нафтогаза» действий по приостановлению нарушенного в интересах RUE исполнительного производства может, при определенных дальнейших обстоятельствах, стать основанием для обвинений этого руководства в причинении убытков «Нафтогазу» с серьезной перспективой уголовного преследования. Кроме того, выполнение судебного решения в интересах RUE в ситуации, когда права других кредиторов по судебным решениям ограничены (инициированные ими исполнительные производства против «Нафтогаза» приостановлены), может рассматриваться как случай дискриминации в пользу RUE, что даст право другим кредиторам по судебным решениям перенести рассмотрение дел против «Нафтогаза» уже в международную судебно-арбитражную плоскость.
«Стоит обратить внимание и на статью 40 закона № 606, которая предусматривает, что исполнительный документ, принятый государственным исполнителем к выполнению, возвращается взыскателю (в данном случае - RUE), если у должника (в данном случае -»Нафтогаз») отсутствует имущество, которое он по исполнительному документу должен передать взыскателю. «Нафтогаз» должен будет передать RUE по исполнительному документу 12,1 млрд куб. м газа. Однако, природный газ - это имущество, назначение и использование которого четко идентифицируется в ежегодных прогнозных балансах поступления и распределения природного газа. И если в соответствующем балансе природного газа, который ежегодно утверждается Кабинетом министров, будет отсутствовать отдельная строка, в котором прямо будет указано, что 12,1 млрд куб. м газа подлежат возврату в интересах RUE (другими словами, если возврат газа не предусмотрен в газовом балансе страны), то это может рассматриваться как основание для того, чтобы вернуть RUE исполнительный документ и прекратить исполнительное производство. Ведь нельзя будет передать RUE то имущество, которое по газовым балансам предназначено для других потребителей», - отмечает эксперт.
«И если RUE не удастся урегулировать с украинским правительством ситуацию с газовым балансом в течение 3 лет, то по закону № 606 RUE потеряет право на принудительное исполнение в Украине решения Стокгольмского арбитража. Таким образом, правительство Украины имеет определенную возможность (через контроль над газовым балансом страны) заблокировать выполнение в Украине арбитражного решения о возврате 12,1 млрд куб. м газа в интересах RUE», - добавил он.
По мнению эксперта возможно, именно поэтому «судебно-исполнительный» план станет лишь определенным юридическим занавесом.