Контракти.ua

646  —  12.01
"Принуждение к миру". Ультиматум Кремля – сейчас или никогда

Вадим Фульмахт, блогер: Попробую максимально коротко описать свое понимание "ультиматума Кремля Западному миру". Я не эксперт и даже не претендую. Но, возможно, кому-то интересно мое мнение.

Я всегда, еще с 2014 года, настаивал на том, что Путину не нужен "СССР 2.0", а нужен "Варшавский договор 2.0", то есть, пояс сателлитов с "ограниченным суверенитетом". Сейчас это уже кажется очевидным для всех, поэтому не вижу смысла развивать тему.

Разумеется, в Кремле понимают, что НАТО не будет "забирать манатки" и отъезжать к границам 1997 года. Требуй больше – получишь больше, тут тоже все понятно.

Что происходит сейчас – стороны калибруют пространство возможного. Особенность гибридной войны в том, что агрессор предпочитает оставаться неуязвимым для противников в военном отношении. То есть, воевать с НАТО в реальности РФ не хочет.

С другой стороны, задача Кремля – не взлезть в затяжной конфликт а-ля Афганистан, это категорически неприемлемо.

С учетом вышеизложенного, по моему скромному мнению, реальный ультиматум выглядит так: Кремль требует от Запада принудить Украину к выполнению "минских соглашений" в том виде, в каком они записаны буквально и как их понимают в РФ.

Если же, в представлении Путина, ему продолжат морочить голову, ссылаясь на демократические институты Украины, он приступит к операции типа "принуждение к миру".

Он хочет нанести максимально болезненное поражение ВСУ при минимальных потерях и затем вернуться к вопросу еще раз, но уже на более выгодных для себя условиях.

Санкции? Нехорошо, но для их бюджета пока терпимо. ЗВР у них сейчас в порядке.

Что будет дальше? Запад, конечно же, начнет давить на Украину, мол, дайте этим уродам хоть что-то, а желательно больше, чем "что-то", чтобы они отстали на время. Наши будут тянуть резину, как всегда. У Зеленского, как и любого президента, нет особого пространства для маневра в нынешней ситуации.

Судя по всему, это окончательно уяснили и в Кремле, поэтому решили, что с них хватит этой тягомотины, сейчас или никогда.

Все это для нас очень неприятно, мягко говоря, но, если смотреть правде в глаза – ничего принципиально нового по сравнению с ситуацией после Дебальцево.

Конечно же, очень велика вероятность, что все это блеф. Но, впервые с 2015 года года, угроза выглядит настолько реальной.

Само собой, я не открыл Америку.

Автор: Вадим Фульмахт

Статьи по теме
"Демарш" президента Казахстана: зачем Токаев "оскорбил" Путина

Илья Куса: На самом деле, вполне ожидаемая реакция от президента, который хочет стать вторым Назарбаевым. Для этого ему нужен устойчивый имидж жесткого государственника, самостоятельного игрока и "нового лидера". Отсюда и заявления в Петербурге.
22.06 — 410

Чи є сенс переконувати російських родичів: дивимось соціологію
Чи є сенс переконувати російських родичів: дивимось соціологію

Тимофій Брик, соціолог: Інфоприводи несуться та змінюють один одного. На початку вторгнення, десь перший місяць, було багато медійних сюжетів про "родичів в росії". Наші журналісти, блогери, CNN телефонували в рф і слухали, що українці себе бомблять. Кацурін навіть зробив цілий проект "Папа поверь". Ну і родзинкою цього всього було, що умовні "російські родичі" не вірили навіть власним російським полоненим.
21.06 — 337

Чи може ця війна тривати роками і від чого це залежить
Чи може ця війна тривати роками і від чого це залежить

Володимир Даценко: Минулого тижня і Джонсон, і Столтенберг заявили, що російсько-українська війна може тривати роками. Обидва при цьому декларують, що світ має бути готовим підтримувати Україну так довго, як це буде потрібно. Поки що ці заяви не звучать як констатація факту, а скоріше як попередження, яке має розвіяти очікування найскорішого завершення війни. В західному суспільстві все ще дуже сильна ідея про те, що війну треба зупинити якомога швидше, незалежно від ціни такого миру. Багато хто в Україні також не вірить в швидкі сценарії. Але справа в тому, що тривалість війни залежить від багатьох факторів.
20.06 — 363