Контракти.ua

498  —  18.06.21
Искусство быть правильной пешкой на Великой шахматной доске
Искусство быть правильной пешкой на Великой шахматной доске

Павел Вернивский: Скажу одну неприятную вещь. К сожалению, Украина лишь пешка в играх более крупных и сильных государств. Однако, даже несмотря на роль пешки, у нашей страны есть одно преимущество.

Это преимущество очень хорошо описал Збигнев Бжезинский в своей книге «Великая шахматная доска»:

«Украина, новое и важное пространство на евразийской шахматной доске, является геополитическим центром, потому что само ее существование как независимого государства помогает трансформировать Россию. Без Украины Россия перестает быть евразийской империей... Однако, если Москва вернет себе контроль над Украиной с ее 52-миллионным населением и крупными ресурсами, а также выходом к Черному морю, то Россия автоматически вновь получит средства превратиться в мощное имперское государство, раскинувшееся в Европе и в Азии».

Слова Бжезинского важны, так как этот человек в своё время был одним из самых авторитетных экспертов по геополитике, а так же был советником двух американских президентов – Линдона Джонсона и Джимми Картера.

Чтобы понять, что имел ввиду Бжезинский, я хочу обратится к другому эксперту, Генри Киссинджеру. Он в своё время занимал пост Госсекретаря США, а в отдельные моменты обладал большим влиянием, чем сам президент США.

Мне очень понравилась его книга «Дипломатия». Понравилась тем, что он довольно прагматично, часто даже цинично, рассматривает международные отношения.

Если коротко описать, о чем эта книга, то красной линией через всю книгу проходит такое понятие как «баланс сил». В чем суть этого понятия?

Баланс сил это разновидность международных отношений, когда одно государство не позволяет другим государствам получить достаточно силы, чтобы доминировать. И главной задачей в таких отношениях является ослабление сильного потенциального противника.

Если говорить о примере, то в своей книги Киссинджер писал о Великобритании, которая очень умело жонглировала союзами, стравливая между собой врагов, чтобы те не стали слишком сильными и могли бросить вызов ей. Если на континенте конфликтовали слабое и сильное государство, то Британия всегда ставала на сторону слабого, чтобы помочь победить сильное. Через время, если слабое государство ставало сильным, то Британия не испытывала сантиментов, и уже воевала прошлым союзником на стороне новой, более слабой жертвы. Не зря в своё время премьер-министр Пальмерстон сказал следующие слова: «У Великобритании нет вечных друзей и врагов. Вечны только ее интересы».

Киссинджер настолько проникся этой идеей, что даже сам использовал этот подход. Во время холодной войны сближение Китая и СССР так же было очень невыгодно Западу. Настолько невыгодно, что США начали проводить так называемую «трёхугольную дипломатию». Данный термин придумал Киссинджер, и он по сути являлся одним из главных дирижеров этой политики. Суть такой дипломатии сводилась к тому чтобы стать ближе в отдельности и к Москве, и к Пекину, чем они могли бы быть к друг другу. И сближение осуществлялось не так из-за симпатии и сантиментов, а из-за прагматичных помыслов. Сам Киссинджер довольно часто любил в этом плане цитировать Бисмарка: «В политике сентиментальность неуместна». Это, по сути, тот же баланс сил.

Потому поддержка Украины от западных стран – это не более чем способ ослабить Россию, отдалив от неё Украину. Вот это и есть стратегический интерес США.

Проблема только в том, что несмотря на такую стратегическую важность Украины для США, наша страна долгое время этим не пользовалась. Вернее, пользовались определенные политики в своих интересах. Ведь подкуп отдельных политиков стоил намного дешевле, чем необходимость поддержки экономики целой страны.

И хуже всего, что за это время ситуация в мире сильно изменилась. Если во время холодной войны СССР был главным противником США, то сейчас начинает поднимать голову китайский дракон, мощь которого вызывает ещё больше опасений, чем сила русского медведя. Хоть русский медведь, довольно сильный в военном плане, однако очень уязвим в экономическом. Намного опаснее китайский дракон, который уже обладает такими ресурсами и возможностями, что легко может претендовать на роль ведущего государства мира.

Однако, ещё более худшим вариантом будет объединение ядерной мощи России с экономической мощью Китая. Данный союз привёл бы к образованию мощного блока, появление которого очень невыгодно западным странам. И чтобы этого недопустить, Запад начал менять своё отношение к России.

Учитывая это концепция «баланса сил» снова становится актуальной. Повторю, что согласно этой концепции союз выгоднее заключать с более слабым потенциальным соперником. И здесь повторяется ситуация, как во время «треугольной дипломатии». Только Китай с Россией поменялись ролями. Вместо Китая более слабым звеном уже выступает Россия. Ведь когда будет устранена угроза более сильного – со слабым разобраться будет проще.

Чем чревато возможное сближение США с Россией для Украины? Очень хорошим примером здесь является позиция по Тайваню. Несмотря на то, что американцы старательно пытались наладить отношения с Китаем, при этом претензии Китая на этот остров не были разменной монетой, и даже когда у Китая, по мере сближения с западом, возникало желание присоединить остров, американцы давали четко понять, что будут его защищать. Хотя, одновременно с этим, американцы так же потом стали на защиту Китая, когда возникла угроза вторжения в эту страну со стороны СССР. В целом, это было исполнение классической стратегии баланса сил времён многополярного мира, только с меньшим количеством участников.

Автор: Павел Вернивский, экономист, блогер

Статьи по теме
Нотатки про наш «марафон» - 4. Новий ворожий наступ: з якого дива, і чому це не катастрофа
Нотатки про наш «марафон» - 4. Новий ворожий наступ: з якого дива, і чому це не катастрофа

Євген Дикий: Доброго ранку, мої котики та зайчики! Натхненні вчорашньою «бавовоною», ми за якийсь дуже короткий час можемо бути заскочені новинами про наступ ворога, притому ще й не на одному напрямку. Що відбувається та чому це не лише не катастрофа, а швидше навпаки умовно добра новина – у останньому шматку багатостраждального недільного лонгріда (початок та середина відповідно у позавчорашньому та вчорашньому постах).
10.08 — 211

Самуїле Мойсейовичу, а чому ви читаєте антисемітські газети? Війна: погляд з «протилежного боку»
Самуїле Мойсейовичу, а чому ви читаєте антисемітські газети? Війна: погляд з «протилежного боку»

Андрій Харук: Війна очима москалів. Інтерв’ю директора російського Центру аналізу стратегій і технологій Руслана Пухова. Досить цікаве, тому вирішив перекласти.
05.08 — 526

Війна. Основні питання та відповіді від Юрія Бутусова
Війна. Основні питання та відповіді від Юрія Бутусова

Юрій Бутусов: 1. Коли закінчиться війна? Війна не закінчиться найближчим часом, ні до кінця осені, ні до кінця зими, усі прогнозисти які розповідають про терміни просто намагаються заволодіти увагою публіки. Війна тривала 8 років, і може тривати ще довгі роки.
03.08 — 367