Контракти.ua

Результатом такой активной и целенаправленной деятельности станет фактическая «латиноамериканизация» Украины — как в политическом, так и в экономическом и социальном контекстах. Как конечный итог, возможна и ликвидация нашего государства — ведь Россия, получив столь значимые активы, будет готова их защищать всеми средствами.

Ту страну назвали Гондурасом
Говоря о латиноамериканизации Украины, и о вполне реальной возможности установления в ней авторитарного режима, следует понимать, что столь стремительное создание экономических, политических и гуманитарных основ этого режима объясняется вполне сознательными действиями новых Президента и правительства Украины. Решая задачу избавления от олигархического влияния, Янукович решает опереться на единственный понятный ему пример — на российский путинский опыт. Получая консультации о механизме построения путинской вертикали и «зачистки» общества от оппозиции, Янукович одновременно ведет Украину к построению самой нелегитимной и циничной из трех моделей режимов в славянских республиках бывшего СССР. Отличием Украины от Беларуси и самой России станет то, что украинский режим будет, по сути, откровенно компрадорским, без должного уровня социальной поддержки, и без цельной идеологии. Это будет классический латиноамериканский режим, увековечивающий социальное неравенство при опоре на внешние «штыки» - причем «штыки» эти могут быть и вполне военного свойства: какие-либо военные соглашения с Россией о создании единых вооруженных сил уже нельзя отвергать как нереалистичные. Наоборот, возможность их заключения теперь столь же велика, как и политических, и экономических союзов.
Суть предстоящего режима Януковича, если останется неизменным отслеживаемый тренд последовательной сдачи ключевых отраслей экономики, а равно и более мелких корпораций пищевой и прочей промышленности «Большому Брату», будет заключаться в опоре на избранную группу олигархата, которой предоставят исключительное право эксплуатировать население, периодически подкармливая за счет державы люмпенов и плебс подачками от имени Лидера Нации. Ничего нового в таком режиме нет. Подобного рода авторитарные схемы присущи как раз странам, для которых характерна хроническая внутриполитическая слабость перед лицом могущественных соседей. В первую очередь, это относится как раз к Латинской Америке, а также частично к странам СНГ, и многим азиатским режимам прошлого и настоящего. Для этих случаев характерно, что страна, потенциально имеющая большие внутренние ресурсы и возможность пристойного существования с разумной опорой на внутренние силы, предпочитает идти по пути наименьшего сопротивления, решая свои внутренние и внешние проблемы, в том числе с национальной самоидентификацией, за счет тотальной опоры на большого внешнего соседа. В той же Латинской Америке понятия национальной идентичности и национального интереса многих стран достаточно условны. Скажем, говорить об отдельной уругвайской или эквадорской нации можно лишь по факту долгого независимого существования этих стран (отнюдь не два десятка лет, как Украина). И то, по сути, ничего особо отличающего их население от аргентинцев или колумбийцев, нет. Для этих государств характерно общее прошлое, близкий по духу менталитет и традиционное метание между правыми и левыми парадигмами.
Конечно, в Латинской Америке есть свои особенности, и они состоят, прежде всего, в традиционно большой роли военных в истории этих стран, собственно, и образованных в результате революционных войн. К началу ХХІ века большинством из них пережиты неоднократные периоды военных диктатур с  более чем кровавым опытом многих их них. Знает регион и сомнительные модернизации по типу пресловутого «чилийского чуда» от «чикагских мальчиков», оказавшегося, на проверку, всего лишь совпадением с подъемом мировой экономики. К тому же, имеется коренное отличие ситуации в странах Латинской Америки от украинской — там левые традиционно выступают с более националистических позиций и являются сторонниками большей независимости страны (Альенде, Чавес, Моралес), в то время как правые выступают как раз классическими представителями компрадорской буржуазии, чья деятельность, во многом, зависит от лояльности и покровительства США. В Украине же мы видим обратную тенденцию: консервативные силы у нас воплощает карикатурный, по сути, союз крупной буржуазии и ее мелких сателлитов, стоящих на левых и левоцентристских позициях, в то время как правым отведена ниша национал-патриотов.
Такая особенность украинской ситуации объясняется нашим советским прошлым и доминированием России как главного источника внешнеполитического влияния. В отличие от США, декларирующих либералистский корпоративизм, в России установлен госкапитализм и государственный корпоративизм. Вот эту практику и пытается пересадить на украинскую почву Виктор Янукович. Понимая, что с «заматеревшим» за почти 20 лет независимости олигархатом (собственно, и приведшим его - в своих целях - к власти), ему одному не совладать, он оперся на российский опыт и на российскую «крышу» в целом. За «крышу» нужно платить, и кому, как ни Януковичу, об этом принципе не знать. Потому любая оплата, требуемая Россией, будет дана. Ведь как государственный деятель он не обрел политической зрелости. Ему не хватает хохлацкой смекалки и управленческого опыта Кучмы. Он хочет решить все свои проблемы и задачи сразу, после чего почивать на лаврах два срока подряд, будучи при этом «главным разводящим» в стане местных олигархов. В этом ему должен помочь Кремль, и здесь действия Януковича вполне сознательны, как бы топорно они не выглядели.

Четыре выбора для Януковича
Перед нынешним Президентом, после прихода к власти, было открыто несколько возможностей выстраивать внутренний и внешнеполитический курсы. По сути, их было четыре. Обладая запасом народного доверия и пользуясь в кругах своего электората, а также части своих противников, имиджем сильного лидера, он мог пойти по любому из них, но выбран был лишь один — ведущий к усилению его персональной власти под прочным российским «зонтиком».
Каковы же были эти возможности для Януковича? Первой была реформаторская парадигма - начать непопулярные реформы, которые бы привели в перспективе к реальной самостоятельности Украины. При этом воссоздавались дружеские отношения с Россией на гуманитарном фронте, или даже на фронте политическом, например, путем активизации интеграционных процессов в малозначимые по сути, но символически важные для России объединения, как СНГ и ЕвразЭС. Этот путь условно можно был назвать «кучмовско-лукашенковским» — при всех отличиях в действиях этих лидеров.
Второй возможностью для Януковича было «dolce far niente» — «сладкое безделье» и нежелание что-либо менять, довольствуясь президентскими почестями. То есть, фактически стать тем, кого в нем видели олигархи, «кинувшие» Тимошенко как раз из-за опасений, что она начнет, в припадке социального популизма, их «прижимать» и «строить». Такой «удобный и тихий» Янукович казался вполне вероятным, и именно такого Януковича видела перед собой Тимошенко, покидая парламент, заявив в последний своей речи с тамошней трибуны, что не даст Януковичу спокойно играть в гольф. Но этот банальный путь Виктор Федорович отверг, решив побороться за власть. Кричать «ура» по этому поводу не стоит, потому что, во-первых, возле Президента — по путинской модели — остается один «верховный» олигарх (в данном случае — Фирташ), а, во-вторых, — путь, которым пошел ВФ в своей борьбе с олигархатом, более чем сомнителен.
Третьей возможностью могло стать усиление персональной власти, но с опорой как раз национальный олигархат, и в союзе и с малым и средним бизнесом. Опора делалась бы как раз на тех олигархов, кто заинтересован в своей независимости от Москвы и выходе на внешние рынки. Этот путь был самым маловероятным — и потому, что Янукович приведен к власти производственниками, завязанными на российский рынок, и потому, что олигархи не согласились бы добровольно усиливать Януковича. Да и последний понимал, что полноты власти главные денежные мешки Украины ему не дадут.
И тогда он пошел по четвертому пути — нашел мощную внешнеполитическую «крышу», дабы уравновесить влияние украинского олигархата российским фактором. Пустив сюда россиян, и дав им в управление стратегические отрасли, Янукович решает, по его мнению, сразу несколько проблем. Каждая их них обусловлена как его характером, так и стоящими перед ним обстоятельствами. В этих расчетах нет лишь одного — понимания национальных интересов Украины. И это, мягко говоря, печально, потому что все только начинается, и методы защиты своих действий, избранные Президентом, увы, могут быть самыми банальными и самыми жесткими. Сила, которую только и уважают и признают и Янукович, и Россия, уже показала свою эффективность, и покажет в предстоящие годы еще не раз.

Как Янукович решает проблемы
Итак, какие же проблемы решает Янукович, сдавая госактивы россиянам? Прежде всего, это защита от влияния отечественных олигархов, попытка выйти из-под влияния той силы, которая все эти годы опекала его и вела к власти. Избавление от олигархического влияния предусматривает, в первую голову, отдаление от богатейшего человека Украины — Рината Ахметова. С этой целью главным приближенным олигархом Януковича стал Дмитрий Фирташ, в свою очередь, имеющий выход на западные банковские структуры. Связь Фирташа и Газпрома, нарушенная Тимошенко в период ее недолгой дружбы с Путиным, ныне восстановлена и воспринимается в России как данность. Фирташ же «закрывает» Януковича от влияния иных украинских олигархов. Окружив себя людьми Фирташа, Янукович сделал первый шаг навстречу России, ведь эти люди, фактически, являются ее внутренними агентами влияния. Новый Президент понимает, что у первых богачей Украины уже сейчас накопилось к нему много вопросов. Но он планирует «построить» их, заставив чуть ли не напрашиваться к нему на прием, а не вольготно чувствовать себя хозяевами страны. И как же заставить их «соблюдать политес» в отношении себя, человека, которого наши главные «тузы» давно знают, как облупленного? В частности, с помощью «кордона» из фирташевской бюрократии. Вопрос доступа к телу — важнейший, так вот пусть постоят в очереди...
Конечно, картинка Ахметова, топчущегося у кабинета Левочкина с просьбой доложить о своем приходе Президенту, является фантастической, и если возникала в мозгу Януковича, то пока лишь как некий недостижимый идеал взаимоотношений с «капитанами» нашей индустрии. Тем не менее, по сути, тенденция как раз такова. Прежде всего, олигархов нужно заставить если не бояться, то хотя бы опасаться, дабы не почивали на лаврах, приведя к власти «лаптеватого» парня из Енакиево, который будет вместо реального управления государством играть в гольф. Амбиции Януковича автоматически возросли на следующий день после восшествия на президентский пост. Как же заставить олигархов «почесаться»? На них нужно напустить нечто столь «большое и страшное», такое, что реально может их напугать и сделать договороспособными. Единственным таким «чудищем» является Россия, ее капитал и ее режим. Вот теперь, заручившись такой поддержкой, можно играть не только в гольф, но и роль «разводящего»: так хочется, чтобы наши «верховники» упрашивали Гаранта оставить им какой-нибудь завод... Путь ненавидят — лишь боялись. И если не его лично (что почти невозможно), то стоящую за его спиной Россию.
Вторым вопросом, после «построения» олигархов, является нежелание возиться с каким-либо реформами в Украине. Здесь критики Януковича изначально были правы. Сама по себе неблагодарная и кропотливая работа даже не реформирования, а просто управления, Януковичу не интересна. Мало того, она его страшит. Если непосредственное администрирование отдано верному и идеальному служаке — Николаю Яновичу, то в общей экономической ситуации, когда решение требуется от Президента, лучше всего передоверить управление госсобственностью тем, кто и без того требует гарантии и платы за «крышевание». То есть — России. Успеть нужно как можно быстрее, пока есть народная поддержка, пока оппозиция пребывает в ничтожестве, пока олигархи не сориентировались и пытаются решить дело миром. И тут мы подходим к третьей проблеме, которую решает Янукович путем опоры на Россию.
Он хочет быть непредсказуемым, потому что со времен древних тиранов Востока известно, что непредсказуемость - истинный метод управления потенциального автократа - вершителя судеб. Мастером такого стиля был Ющенко, но в его случае поступки диктовались несколько иными мотивами - вплоть до состояния здоровья. Янукович же, ведя политику сдачи госактивов Москве, торгуется, тем самым, еще и с внутренним пулом олигархов — мол, ребята я могу вот тут и тут не сдавать, могу и помиловать, могу прислушаться к вам — если вы будете «хорошими мальчиками». Янукович хочет сделать наш олигархат зависимым от своих решений. Но он не просчитывает, что многие олигархи могут захотеть напрямую договариваться с «крышей» - то есть, с Москвой, минуя новоявленного автократа.
Хотя у господ олигархов с прямым выходом на Кремль и российский Белый Дом могут быть сложности. Там иной стиль властвования: не станет же, в самом деле, Путин принимать чужих для него Коломойского или Ахметова, дабы решить их вопросы. Он как раз знает, что такое «равноудалить» олигархов и заставить их его слушать. Да и Медведев успешно перенимает стиль Владимира Владимировича. Так что сейчас правящий российский тандем совместно с украинским президентом готовится к «воспитанию» украинского олигархата - самого пока неприрученного и самого могущественного (по своему влиянию на политику страны) на территории СНГ. Пора прекращать эту вольницу — давно считают в Кремле. Из Межигорья им не просто вторят — им делают многочисленные встречные авансы. Даже намного более широкие, чем можно было ожидать еще месяц назад.
Четвертая, не менее важная, задача Януковича — упрочение персональной власти не только в отношении олигархата, но и всего общества. Здесь он идет на поводу у собственных амбиций, и здесь им играть легче всего — в силу традиционного недопонимания нынешнем Гарантом ментально-гуманитарных ценностей, и в силу его искренней веры в силу как стабилизирующий фактор для решения всех проблем. В этом его убеждает не столько весь его жизненный опты, начиная с юных лет, но и все тот же опыт российский, который он прилежно перенимает. Вертикаль в России построена на принципе единовластного подчинения, жесткой бюрократизации, прочной смычки со спецслужбами, и действует при условии отсутствия значимой оппозиции. Пока что всех этих факторов, в полной мере, в Украине еще нет. Особенности нашего развития проглядывают здесь ярче всего: сделать из Украины Россию шансов немного. Но Янукович и Кремль очень стараются — и пока они действуют успешно.

Как Украину будут «зачищать»
На четвертом пункте следует остановиться более подробно. Одно дело олигархи, борьба с которыми даже приветствуется обществом, иное дело — само общество. Повторяя российскую модель, Янукович должен будет сделать следующие шаги в игре, правила которой некогда были прописаны Путиным, и которая считается пригодной для всех стран СНГ.
Первым шагом является зачистка СМИ от влияния оппозиции, и вообще от фундаментальной критики власти. Она уже успешно решатся. Срок ее окончательного решения — весна следующего года. Для этого важно не просто изолировать оппозицию от телевидения и газет, но и лишить олигархов возможности и желания такие медиа поддерживать. Потому, одновременно с этой задачей, решается задача номер два — нахождение «козла отпущения» в виде некого олигарха или группы олигархов, которые будут объявлены уголовниками и источником всех бед. Они вряд ли будут посажены в тюрьму, как Ходорковский — на это Янукович вряд ли решится, но очевидно, что они будут «выдавлены» в эмиграцию, а их предприятия распределены между самим Януковичем и близкими к нему бюрократами (в меньшей доле) и россиянами (в большей доле). Номером один на «раскулачивание» видится Игорь Коломойский, который, не исключено, скоро просто перестанет покидать комфортную Швейцарию, где почти постоянно живет. Им могут и ограничиться, но для острастки могут также демонстративно вызвать повесткой в суд еще кого-нибудь из не совсем «своих» капиталистов, сопротивляющихся российским или донецким амбициям. Получив оную повестку, капиталисту намекается удрать на Сейшелы, и оттуда клеймить нехорошего Президента Украины, который внутри страны отныне будет прославляться как борец с олигархами. Собственность удравшего будет в той же пропорции распределена между Януковичем и Россией.
После этих двух шагов, и в случае, когда России будут отданы все главные активы страны (при соблюдении в них доли самого Януковича), наступит следующий, самый показательный и рискованный, этап. Начнут «зачищать» политическое поле, причем делать это показательно, дабы проверить страну на возможность сопротивления, и выявить очаги такого сопротивления. На этом этапе могут быть арестованы (если не арестованы, то уж точно максимально дискредитированы) лидеры оппозиционных движений. Это будет делаться под разными предлогами — чаще всего уголовными, но возможны и дела о «призывах к свержению существующего строя» - в первую очередь, против лидеров правонациональных движений. В большинстве своем, их быстро выпустят, дабы не создавать ореола политузников, но это будет началом гораздо боле жесткой кампании против явной и потенциальной оппозиций.
Для сохранения власти, в придачу к уже сделанным шагам, могут быть избраны две тактики. Первая — «пассивная» — предусматривает уже не раз проговаривавшуюся возможность опоры на ядерный электорат плюс сконцентрированное большинство («болото») электоральных приспособленцев-прагматиков (а голосующих за власть, тем более за «борцов с олигархами», всегда будет достаточно) вкупе с массированным применением админресурса. Таким образом, учитывая молчащие либо поющие осанну власти СМИ, и при отсутствии финансов у оппозиции, в принципе, можно выигрывать несколько последующих выборов, включая переизбрание Януковича на второй срок, и не бояться за ближайшее десятилетнее будущее.
Но Янукович, а главное, его российские кураторы, могут решить, что лучше избрать «активную» тактику: начать полновесную «зачистку» территории, предприняв попытку быстрой и жесткой ликвидации оппозиции в Украине. В таком случае, они столкнутся со сложностями, так как в России задача облегчалась наличием фактора внутреннего врага в виде чеченского террора и фактической войны в одном из субъектов федерации, а в Украине вряд ли можно кого-либо обвинить в терроризме. В принципе, объявить террористической организацией какую-нибудь маргинальную группировку националистов, курируемых самими же спецслужбами, можно. Можно даже объявить таковой «Свободу», хотя это явно заготовка на крайний случай — слишком удобный образ врага создает Тягнибок, чтобы покончить с ним раз и навсегда. Лучше пугать им ядерный электорат как можно дольше. Что касается методики возможных провокаций, то один-два организованных или же умело отрежиссированных властью покушения на каких-нибудь персон «второго уровня» — например, губернаторов или хотя бы представителей налоговой милиции — будет достаточно для начала кампании по «закрыванию рта».
Но тут на поверхность выходит еще один аспект неприменимости российского сценария по тотальной зачистке политического поля и общественного мнения.

Продолжение читайте здесь.

Текст: Виктор Серов, специально для Контракты.UA