Контракти.ua

ЛС: Какова вероятность второй волны кризиса в банковской системе?
Сергей Яременко: Сегодня без системного взгляда на процессы, происходящие в мире, нельзя дать ответ на такой, казалось бы, конкретный вопрос. Почему? Необходимо учитывать теснейшую взаимосвязь такой открытой экономики, как Украина, с мировой. Особенность заключается в том, что при положительном экономическом росте в мировой экономике его влияние всегда было положительным, и поэтому нужно было, не обращая внимания на внешние факторы, заниматься наведением порядка в собственном доме. Сейчас такой возможности нет, ибо ситуация после кризиса кардинально изменилась.
Страна настолько увлеклась политическими вопросами внутри, что совершенно не заметила кардинальных изменений в мировой финансовой и экономической системах. Главный же негатив заключается в том, что каждой политической силе кажется, что необходимо только взять власть – и все будет в порядке; и прежними, традиционными, методами устранят все негативы. Вопрос же заключается в том, что произошло банкротство старой модели, и прежние методы уже не срабатывают. Отсюда и беспокойство у финансового сектора и субъектов экономики, вызываемое отсутствием пакета конкретных действий монетарной власти и правительства по исправлению ситуации, не говоря уже об экономическом росте.
Заходя так далеко, я абсолютно не отрываюсь от заданного вопроса. Экономика Украины по субъективным и объективным причинам стала очень зависимой от внешних факторов, а емкость ее внутреннего рынка слишком мала, чтобы быть опорой для выхода из кризиса. Это еще раз подчеркивает необходимость понимания тенденции развития мирового финансового рынка и экономики в среднесрочной перспективе. Недооценка глубины кризиса уже сыграла злую шутку с Украиной. Оценка его в виде краткосрочного недоразумения и определила применение неадекватных, сиюминутных мер, которые, по сути, и не являлись антикризисными. Нельзя отбрасывать влияние политической ситуации, провоцирующей популистскую направленность экономических действий правительства в это время.
Очевидно, что внешняя ситуация оказывает влияние на Украину в двух аспектах. Первое – экономический спад ограничивает экспортные возможности страны. Не менее важно второе – влияние финансового сектора. Опираясь на догму или миф о том, что экономика Украины может развиваться только на основе внешних инвестиций, мы за 20 лет не создали механизмов, способных хоть каким-то образом содействовать инвестиционному процессу за счет внутренних источников. И таким образом экономика Украины стала заложницей циклов на мировом финансовом рынке. А что же сегодня там происходит? Мы должны признать, что нынешний кризис является существенно отличным от обычных циклических. Не случайно мировая финансовая элита не может дать внятного ответа, что произошло и что необходимо делать. Важно понимать: кризис не преодолен, внятных возражений о том, что он затянется на несколько лет, нет; и экономического роста, кроме отдельных стран, не наблюдается. Спад мировой торговли за 2009 год составил 12%.
Еще одна особенность, имеющая отношение к нашему рынку. Практически все развитые экономики, пытаясь спасти ситуацию за счет средств государства, а именно бюджета, смягчили крах корпоративного финансового сектора, взяв на себя его риски. Но с другой стороны, мир получил новую проблему в том же финансовом секторе – вероятность возникновения суверенных дефолтов. Подымать дефициты государственных бюджетов выше 12% невозможно, и поэтому проблема устранения рисков окончательно не устранена, а просто переместилась из одного сектора в другой. Какой вывод из этого для Украины? В экономическом секторе: внешний рынок не будет локомотивом экономического роста, а значит, активы банков, их клиенты и должники не будут являться существенным фактором оздоровления банков. В финансовом секторе: необходимо срочно прекратить заклинания об инвестиционном буме в Украину после установления политического спокойствия. Необходимо понимать, что у Европы, США и в мировой экономике в целом столько проблем, в силу выше изложенных причин, что оторвать ресурс для Украины будет очень сложно. Если же учитывать рейтинги нашей страны и экономические риски, то даже государственные займы становятся проблематичными, а цена их – заоблачная. Это уже подтверждается опытом Греции. Не говоря уже о прямых и портфельных инвестициях.
Прямые инвестиции ограничены по причинам, понятным даже обывателю. Спрос в мире падает, поэтому абсурдно при недогруженных существующих мощностях строить на Украине новую производственную мощность в любом сегменте рынка. Более того, конкуренция за рынки сбыта будет предельно обостряться с применением всех мер по защите собственных экономик «национального производителя». Не стоит ожидать каких-либо существенных изменений и на фондовом рынке, в силу его абсолютно несущественных объемов и той же неопределенности.
К сожалению, существует еще одна особенность украинского финансового рынка. Половина банковского сектора – это банки с иностранным капиталом. Но из-за рисков в Украине, из-за углубляющихся трудностей в странах, где расположены их материнские структуры, лимиты на поддержку «дочек» практически закрыты.
Общий вывод таков: Украина будет лишена внешнего источника финансирования проблем в банковском, экономическом и государственном секторах. А из этого следует, что страна должна решать свои внутренние проблемы за счет внутренних источников. Придется изменить модель развития, должно появиться новое качество взаимодействия НБУ и правительства, на которое было наложено табу в течение всех предшествующих 20 лет. Как ни странно, другого выхода у нас не будет. Но это неизбежно приведет к конфликту взглядов с нашим главным кредитором – МВФ. Это та организация, которая не сделала никаких выводов из мирового кризиса 2008 г.; несмотря на банкротство более чем 40-летнего доминирования монетаризма, которое и привело к финансовому пузырю, МВФ и глазом не повел – и продолжает предоставлять кредиты на тех же условиях, что и ранее. Но стенд-бай на условиях повышенной учетной ставки, плавающего курса и денежного голода годится исключительно для охлаждения экономики, то есть снижения темпов роста. А в условиях мирового кризиса это еще более усугубляет ситуацию внутри любой страны. Эксперимент не закончился, те же условия подготовлены и следующему правительству. Важно, сформируем ли мы собственную позицию грамотными самостоятельными действиями, отвечающими интересам страны. Это покажет, становимся ли мы субъектом или остаемся объектом мировой экономики. С такими большими долгами это трудно, но другого выхода нет. Пока же остается только с горечью наблюдать, что, получая деньги для решения сиюминутных проблем, мы уничтожаем собственную экономику безденежьем и отсутствием кредитования, когда в других странах все делается с точностью до наоборот. Что еще необходимо сделать с экономикой и финансовым сектором, чтобы стала понятной абсурдность данной модели развития?

ЛС: Международное агентство Fitch заявило, что проблемные кредиты, включая реструктуризированные и просроченные на 90 дней, достигли в среднем 50% кредитного портфеля. Иными словами, у всей банковской системы капитал стал отрицательным. Массовые банкротства возможны?
Сергей Яременко: Никто не скрывает плохого состояния дел в финансовом секторе. Fitch указывает на ухудшение непосредственно финансовых показателей, именно активов. А косвенно – это ухудшение финансового состояния предприятий, заводов и фабрик. Другого и не могло случиться при проведении политики денежного голода. Именно экономика является единственным источником возврата кредитов, и, следовательно, выполнения обязательств банков перед вкладчиками. Поэтому Fitch и вынесло приговор программе МВФ, одобренной НБУ и правительством. При дальнейшем проведении такой политики позиция банковского сектора неизбежно будет ухудшаться.
Как сигнал критического разворота развития банковской системы от высокодоходной к убыточной стала фиксация 20 млрд. грн. убытков в августе прошлого года, с продолжением убыточной деятельности в течение 2009 г. Это свидетельствует о ее декапитализации. А при отсутствии внутреннего ресурса у национальной буржуазии для увеличения капитала банка это неизбежно должно привести к опасным последствиям. В таких условиях становится неизбежным и продление рефинансирования банковских учреждений, что свидетельствует о поддержании «правильных» показателей за счет этих средств.

ЛС: Агентство Fitch считает, что в этом году вероятны дефолты банков c украинским капиталом. Иными словами, надежность госбанков и банков с зарубежным капиталом вне подозрений?
Сергей Яременко: Не нужно говорить о надежности или ненадежности банков. Потому что психологический фактор вкладчика играет огромную роль для их устойчивости. Сегодня необходимо вести разговор о поиске путей создания надежной банковской системы.
Еще не наметилась тенденция увеличения кредитования экономики, общий показатель кредитного размера снижается. А все действия банков заканчиваются перекредитованием. Это значит, что еще квартал пройдет без увеличения экономической активности, исключая возможность улучшения активов банков.
Сегодня остро стоит вопрос о восстановлении основной функции банков – кредитовании. Но парадокс состоит в том, что без вмешательства Центробанка из этого тупика не вырваться. И в этой ситуации позиции государственных и коммерческих банков практически ничем не отличаются.

ЛС: Какие меры должны предпринять Нацбанк и правительство для восстановления банковской системы и функции банков?
Сергей Яременко: В прежнем виде банковскую систему не восстановить. Банков станет меньше. Это естественный результат кризиса. Глубина, а соответственно и количество банков-банкротов зависело от «умелых» действий НБУ.
Создание условий, способствующих развитию корневой системы банков, т.е. их клиентов, и есть залогом восстановления банковской системы. Не будем перечислять здесь всех мер «неотложного реагирования». Но касаться они будут четырех сфер деятельности НБУ: процентной ставки, курсовой политики, рефинансирования, а также совместных действий с правительством на рынке заимствований.
Немалую роль играют и действия правительства. Отсутствие инвестиционных проектов за последние годы в бюджете страны ослабило нацпроизводителя, а, следовательно, и банки. Необходимо немедленно применить срочные, хотя и запоздавшие действия, отдав то, что принадлежит экономике, и не носит инфляционный характер. Первое: закупка зерна у сельхозпроизводителя в госрезерв. Второе: возврат НДС через рефинансирование. И осуществление инвестиционных проектов, невзирая на дефицит бюджета, стабилизационного фонда, не обращая внимания на вой псевдомонетаристов. Все эти экономические меры являются залогом выздоровления банковской системы.

ЛС: Возможно ли банкротство банков из первой двадцатки?
Сергей Яременко: Постулат о невозможности банкротства опровергнут нынешним кризисом («Надра», «Укрпромбанк» и т.д.). Хотя это может говорить о неспособности монетарной власти управлять процессом. Я думаю, что в дальнейшем таких случаев допускать не будут. Уж слишком это затратное мероприятие. Как мы уже говорили, возможно ухудшение состояния некоторых из них. Наверняка разными способами власти будут пытаться держать их наплаву, что, впрочем, и делают сейчас.

ЛС: Что бы вы посоветовали частным вкладчикам? Стоит ли хранить деньги в банке?
– Провокационный вопрос. Ведь альтернативы же нет. Уж очень соблазнительны нынешние условия по депозитам. С другой стороны, высокие процентные ставки свидетельствуют о безвыходном положении банков после того, как регулятор, не справившись со своими основными функциями, допустив невиданную девальвацию национальной валюты, устроил денежный голод. Но формирование пассивов банков по такой цене завело нас в тупик, который не дает перспектив дальнейшего развития как банковской системы, так и экономики. Мало того, сложившаяся ситуация не может быть разрешена самим корпоративным сектором, без участия Национального банка.

ЛС: Что вы имеете в виду?
Сергей Яременко: Экономическая суть процесса состоит в том, что желая сохранить ликвидность, банки сформировали за счет вкладов населения очень дорогой ресурс, не располагая другой возможностью привлечения средств. Но экономика не может им воспользоваться. Таким образом, кредиты стали недоступны в силу непомерно высокой ставки. Если же учесть, что конкуренты по импорту имеют ставки на уровне нуля плюс государственные дотации, то ни к чему другому, кроме банкротства нацпроизводителя или потери рынка это привести не может. Без применения нестандартных методов из этой ситуации не выйти. В противном случае – дальнейшее падение экономики, т.е. ухудшение активов, а значит – здоровья банков.
Еще один фактор, усугубляющий положение как банков, так и заемщиков. Во всех странах вклады населения являются основным источником кредитования экономики. У нас же выданные кредиты населению превышают вклады физлиц. Чем же кредитовать экономику? Страна превратилась в «клуб рантье».

Беседовала Наталья Гамоля, заместитель главного редактора журнала «Личный счет»