Россия показала, что для обеспечения суверенитета нужна ядерная бомба – Умланд
Невыполнение Будапештского меморандума и агрессия России против Украины поставили под сомнение сам Договор о нераспространении ядерного оружия, подталкивая всех к логике, что для обеспечения суверенитета и территориальной целостности стране нужно обладать ядерной бомбой.
Об этом заявил старший научный сотрудник Центра европейской безопасности Института международных отношений (Прага) Андреас Умланд во время панельной дискуссии, организованной в Дипломатической академии Вены австрийским фондом "Unlimited Democracy" на тему 25-летия Будапештского меморандума, сообщает Укринформ.
"Главный месседж, который следует из всей этой истории с Будапештским меморандумом: все что вам нужно, это – бомба, а не какие-то соглашения – Договор о нераспространении ядерного оружия, Будапештский меморандум, или что-то другое. Вам нужна бомба – чтобы сохранить свои суверенитет, границы и территориальную целостность", - заявил он.
Эксперт указал на то, что нарушение Россией Будапештского меморандума "О гарантиях безопасности в связи с присоединением Украины к Договору о нераспространении ядерного оружия" не является каким-то исключением – своей агрессией против Украины РФ нарушила и ряд других двусторонних украинско-российских соглашений и многосторонних договоров. При этом, добавил Умланд, кое-кто утверждает, что сам четырехсторонний Будапештский меморандум между Украиной, США, Великобританией и РФ) от декабря 1994 года "был в определенной степени лишний", ведь он фактически дополнял договоренности между тремя президентами США, РФ и Украины от января 1994 года.
"Важным фактом является то, что Будапештский меморандум – это не просто четырехстороннее соглашение между этими 4 странами, которые подписали Меморандум. Но он также привязан к присоединению Украины к ДНЯО, – возможно, одного из важнейших договоров в истории человечества в целом", - заявил политолог.
По его словам, Великобритания, не будучи участником переговорного процесса относительно будапештского меморандума, оказалась среди подписантов этого договора именно потому, что является "одной из трех стран-основательниц режима ядерного нераспространения от 1968 года и одной из стран-депозитариев ДНЯО".
"Именно в этом качестве британцы подписали Будапештский меморандум, таким образом засвидетельствовав, что Меморандум связан с режимом ядерного нераспространения. И поэтому это – не просто соглашение между 4 странами. Это – нечто такое, что привязано, как определенное приложение, если так можно сказать, к обязательствам обеих стран – России и Украины – в рамках Договора о нераспространении ядерного оружия", - заявил немецкий эксперт.
Андреас Умланд также прокомментировал сообщения о том, что Украина якобы после распада СССР все равно была не в состоянии содержать и обслуживать ядерное оружие. Он указал на то, что исследования украинских экспертов и Гарвардского университета указывают на то, что Украина "могла бы сохранить несколько тактических ракет, несколько ядерных боеголовок". И тогда это полностью изменило бы ситуацию": "Ведь в таком случае ситуация выглядела бы следующим: Крым — это, конечно, очень привлекательно, но вы готовы рисковать Москвой ради Крыма? Учитывая ядерные боеголовки, которые Украина могла бы иметь".
Таким образом, если бы Украина имела несколько боеголовок, несколько ракет, которые могли бы, например, достичь Москвы, то "тогда мы бы имели совершенно другую геополитическую ситуацию".
"Другая проблема всего режима ядерного нераспространения заключается в том, что это – асимметричное соглашение. В ДНЯО речь идет о режиме ядерного нераспространении, но в нем сделано исключение для 5 стран, которые являются членами СБ ООН и которые имеют исключительное разрешение на владение ядерным оружием, в отличие от других", - обратил эксперт на другой проблемный вопрос.
По его словам, наличие у России ядерного оружия также повлияло на то, почему она себя так свободно вела во время агрессии против Украины и почему другие государства не отреагировали должным образом: "Вся эта история с аннексией Крыма и войной на Донбассе – это, конечно, не только о том, что Украина не имела ядерного оружия. Другая сторона этого – Россия имела и имеет ядерное оружие. Иначе Запад мог бы отреагировать так, как он это сделал в Югославии, в Ираке, в Ливии. Но он не сделал так".
"Весь ДНЯО перевернуто с ног на голову. Ведь теперь это значит, что нужно иметь ядерное оружие, чтобы иметь возможность расширять свою территорию. Чтобы положить глаз на тот же Крымский полуостров... Согласно Договору России разрешено иметь ядерное оружие. А Украине запрещено иметь ядерное оружие и она теряет свою территорию стране-соседке. И это – большая проблема", - добавил Умланд.
Более проблематичной выглядит ситуация, если посмотреть еще и на то, как повели и ведут себя другие две страны - Китай и Франция, которые официально выразили аналогичные гарантии Украине по Будапештскому меморандуму в форме соответствующих заявлений. Политолог обратил внимание, что Китай воздержался в марте 2014 года во время голосования в Генассамблее ООН по незаконной аннексии Крыма, а некоторые французские парламентарии посещали оккупированный Крым, теперь же президент Франции вообще продвигает "какую-то сделку с Россией".
