Контракти.ua

Михайло Ткач, журналіст

Коли вони казали, що змінити треба починати з себе, ніхто не думав, що вони почнуть з зарплат.

Серед захисників високих зарплат і премій можновладцям продовжує лунати аргумент: "висока зарплата - запобіжник від корупції".
Запобіжник від корупції - незалежна робота правоохоронних органів.

Владимир Федорин, писатель и общественный деятель

Сколько стоит замминистра? Это был один из последних разговоров с Кахой Бендукидзе в октябре 2014 года. Мы ехали из баварских Альп в мюнхенский аэропорт, впереди сидел Костя Сонин, и за два часа мы успели обсудить много разного - включая зарплаты госслужащих.

Позиция Каха была простой. Заместитель министра (и депутат) должны получать столько, чтобы иметь возможность купить в ипотеку трехкомнатную квартиру в спальном районе столицы. Ориентировочно - 3500-4000 долларов в месяц. Министру можно платить и меньше, ведь он работает ради славы. Каха вспомнил одного латиноамериканского министра финансов, который взял кредит, чтобы оплачивать свои расходы на период госслужбы.

Работая в госканцелярии и оставаясь одним из моторов грузинских реформ, Каха был окружен стажерами - студентами третьих-четвертых курсов, которые получали 100-200 долларов в месяц. И ничего, как-то справился.;

Аргумент «платить высокие зарплаты, чтобы не воровали» лишен содержания, пока нет понимания, что такое «высокие зарплаты». Аналогия с частным сектором бессмысленна. Чиновники и менеджеры в частном секторе работают в совершенно разных средах, у них разные системы стимулов и, по идее, разные мотивации. С таким же успехом можно сказать: чтобы в стране были классные ученые, директора академических институтов должны зарабатывать на уровне СЕО средней компании. Но так же не бывает. Люди идут в ученые (и чиновники) не для того, чтобы получать, как в частном секторе. Их туда ведет склонность, они не могут иначе (это не значит, кстати, что ученым надо мало платить - им как раз нужно платить не меньше, чем чиновникам).

«Чтобы не воровали», обеспечивается не кратным превышением уровня министерских зарплат над средними зарплатами в стране, а дееспособной правоохранительной системой. Иначе мы получим хорошо оплачиваемых казнократов (или технокрадов - кому что больше нравится).

И еще один аргумент против приравнивания чиновников к менеджерам из частного сектора, особенно в системах госслужбы, не демонстрирующих общественно приемлемого результата. За свою жизнь профессионалы регулярно переходят с более высокооплачиваемых работ не менее высокооплачиваемые, бывают периоды, когда они вообще не получают доходов, а только тратят деньги, осваивая, например, дополнительную профессию. Возможность поучаствовать в реформах - сама по себе уникальная опция, тем более что профессиональных реформаторов почти не бывает, и работодатель не очень знает, какой результат он получит, пригласив специалиста из частного (или академического) сектора отреферировать что-нибудь. Зарплата в таких случаях должна покрывать гигиенический минимум (см выше), все остальное реформатор добирает драйвом, кайфом и строчкой в резюме.

Юрий Богданов, блогер

1. Я за повышение зарплат в госсекторе до сопоставимых с частным сектором на аналогичных управленческих позициях. У нас нет других легальных механизмов обеспечить привлекательность публичного управления для квалифицированных специалистов.

2. Если вы оцениваете саму меру по тому, что вам не нравятся те, кто сейчас будут ее получать или те, кто принял это решение - это не вопрос правильности решения, а вопрос вашей субъективности. Это надо было сделать еще 5 лет назад. И можно было сделать. Или 3 года назад. Это не делалось по политическим и популистическим причинам, а не по причине честности и бессеребренности Гройсмана, Яценюка или Порошенко.

3. Способна ли только конкурентая зарплата обеспечить честность и квалификацию публичных служащих? Нет. Это необходимое условие, но недостаточное. Но вероятность похода на такую работу квалифицированных и честных людей, знающих себе цену, возрастет. Что при обеспечении адекватного отбора и политической воле строить эффективный корпус публичного управления (а он не бывает дешевым, особенно в развивающихся странах) даст возможность построить эффективное государство.

4. "Госслужба это служение народу, там нужна честность и идейность, а не деньги". Когда речь идет о странах Запада, где эффективная государственная система создана, институтам сотня лет, а базовая зарплата и общая социальная среда позволяют жить "на минимум" - ок. У нас - нет.

5. "Пусть в начале страну построят, а потом зарплату поднимают". Авторы этой формулы загоняют нас в искусственный замкнутый круг. В государственное управление не приходят квалифицированные и честные специалисты (не приходят надолго) => приходят Ревы => воспроизводятся худшие практики управления => государственная служба не привлекательная => приходят Ревы => все становится еще хуже.

Так что давайте без лицемерия. Адекватные зарплаты депутатам и госслужащим ДОЛЖНЫ БЫТЬ. Вопрос в следующих шагах.

Денис Иванеско, бывший чиновник, журналист

Меган Бреннан. Генеральный почмейстер Почтовой службы США. Она возглавила почту 5 лет назад, проработав в конторе 31 год. Она руководит полумиллионным штатом почтальонов и крупнейшим в мире гражданским автопарком почты - 260 тысяч автомобилей. Оборот компании - $70 млрд. (данные Вики за 2015 год)

А вот зарплата у Генерального почмейстера США ниже, чем у Смелянского, директора Укрпочты. Меган Бреннан получает лишь $55тыс в месяц, учитывая пенсионные выплаты, мед и соцстраховки. Оклад - вообще $24 тыс в месяц.
То ли дело Смелянский. Оборот Укрпочты - $0,28 млрд, а зарплата Смелянского по финплану на 2020 год - $79 тыс в месяц.

То есть, Украина платит своему главному почмейстеру больше, чем США своему.

Содержание Меган Бреннан обходится Почтовой службе США в 0,0009% оборота компании. А содержание Смелянского стоит Укрпочте 0,34% от оборота компании. То есть, Смелянский обходится Укрпочте в 378 раз дороже, чем Меган Бреннан Почтовой службе США.

Сергей Фурса, инвестбанкир

Людям так не нравятся высокие зарплаты для чиновников и депутатов, то создается впечатление, что все хотят, дабы депутаты и чиновники продолжали получать выплаты в конверте

Правда такая – или высокие зарплаты от государства или конверты. Третьего не дано.

Да, кто то может совмещать конверты и высокие зарплаты. Безусловно. Но это будет часть людей. А если зарплаты будут маленькие – то в конвертах будет получать подавляющее большинство чиновников и депутатов.
А дальше – кто депутату платит, тот его и танцует. Если депутат получает деньги от украинских налогоплательщиков – то он будет отстаивать интересы налогоплательщика. Если он получает выплаты в конверте, то политику будет определять тот, кто этот конверт дает.

Есть необходимое и достаточное условие. Простая математика. Логика. Нет достаточных условий, чтобы чиновники или депутаты не воровали. Разве что 100% наказания. Но оно недостижимо. Но есть необходимое условие, чтобы они не воровали. Это – качество людей. И если вы хотите, чтобы у вас были качественные люди, то вы должны им платить. Тогда есть шанс, что вы наберете критическое множество людей, с правильными ценностями. Которые будут приходить что-то менять, а не воровать. Если необходимое условие не выполнено – то будут приходить в основном те, кто хочет воровать. И они будут стоить нам всем гораздо дороже, чем высокие зарплаты.

Первое решение этого парламента должно было бы быть - высокий уровень зарплат себе и правительству. Они его не приняли. Потому что популизм. Потому что это не популярно. Но это важно.

Но глупо ожидать, что вы наймете качественных людей для работы в столице, и при этом будете им платить как младшему айтишнику. За такие деньги к вам придут либо идиоты, либо сволочи. Либо иногда и те и другие одновременно. Которые будут выигрывать в лотерее постоянно. И бороться с рептилоидами за родную землю, радуя всех страждущих своим загаром.

И да, зарплаты учителям тоже должны быть высокими. Но денег на это нет. А чтобы деньги для этого были, сначала депутаты и чиновники должны принять решения. В интересах государства. И только потом появится ресурс. Если же решения будут определяться в пользу тех, кто наполняет конверты, то вероятность того факта, что хватит ресурсов для поднятия зарплат учителям будет маленькая. Скорее, в таком случае, хватит денег для зарплат бразильским футболистам.

И не корректно сравнивать зарплаты депутатов и учителей. Это манипуляция. Потому что вы, нанимая депутата, конкурируете не со школой. Вы конкурируете с частным бизнесом. А там платят гораздо больше. И не важно, сколько платят учителю, если вам нужен адвокат. Скажите юристу, который вам понадобился, что будете платить ему только наравне с учителем. В результате у вас не будет юриста. Скажите вашему программисту, что будете платить ему как учителю. И у вас не будет программиста. Скажите потенциальному депутаты, что будете платить ему как учителю. И получите в депутатах толпу коррупционеров. Которые знают, что выдали значок, а зарплата не важна. Крутись как хочешь.

Мир циничен. И высокая зарплата депутата или министра – это сделка. Для украинца выгоднее, чтобы депутат получал много. Потому что тогда такой депутат принесет в бюджет гораздо большую сумму, а не вынесет от туда.

Михаил Подоляк, политтехнолог

Крутая фишка. Демонстративно начисляй себе большие зарплаты и премии на гос/службе. Не стесняйся этого... Не обращай внимания на вопиющий «кассовый разрыв» между средним уровнем зарплат в стране и вознаграждением министров и их замов... Не заморачивайся неадекватностью, когда официальная зарплата какого/нибудь хитросделанного Смелянского из крайне «комфортной» Укрпошти существенно выше среднемесячной зарплаты американских министров энергетики и даже президентов). Ну какой там уровень жизни в той Америке... Не испытывай ни малейшей рефлексии, упорно демонстрируя свою наглость и не собираясь ее даже как/то внятно объяснять...
... Чтобы сделать головокружительную карьеру нужно быть неэффективным, бесполезным, генерирующим убыток и при этом обязательно претендовать на невероятно высокие заработные платы. Где это возможно? Правильно. Только в нищем государстве, разваливающимся прямо на глазах и с крайне неэффективной системой управления. Только в этом государстве заместитель министра культуры (очень яркая и полезная должность) может получать 430 тысяч ежемесячной зарплаты, а тот же глава Укрпошты чуть меньше... 80 тысяч сладких долларов и тоже в месяц). Яркий пацанчик... Справедливости ради уточню одну существенную деталь. Высокие начисления - это НЕ для всей вертикали, не для всех чиновников. Те же начальники департаментов или главные специалисты - нищеброды с 5-6 тысячами зарплат, которые должны думать о том, как продать свои услуги налево). А вот гигантские бонусы - привилегии небольших групп «своих» в министерствах и госкомпаниях...
... Это оправдано должно раздражать общества. Общество должно быть возмущено. Лучше, конечно, если общество начнёт думать о том, как правильно выбивать зубы этим наглецам). Потому что несоответствие между размером оплаты труда и КПД этих «замминистров» разрушают основы государства. Ты - не эффективен, но ты очень хитёр и циничен. Критериев успешности не существует - можно просто говорить «мы успешны», но при этом всё везде в дефиците. Везде умирает инфраструктура и даже пафосные ТЦ типа Оушен Плазы в считанные минуты тонут в горячем дерьме)...
... Весь этот сюр мы уже не раз разбирали. Да, при эффективном администрировании топам необходимо платить солидные вознаграждения. Ключевое здесь - эффективные. У нас же министерства крайне неэффективны, раздуты и бесполезны. Гос/компании и гос/предприятия сверх убыточные. А все сегодняшние инициативы «нового государства» направлены на усиление фискального давления на налогоплательщика, чтобы... получить возможность платить своим неэффективным менеджерам ещё больше). Явно парадоксальная ситуация, когда небольшая группа ребят открыто получает доходы больше, чем европейские чиновники на сопоставимых должностях. Почему нищая страна должна платить неэффективным гос/менеджерам существенно больше, чем успешные страны? Потому что прямо сегодня топам ещё увеличили зарплаты в 3 - 3,5 раз)...

Павел Себастьянович, предприниматель

Сумасшедшие доходы чиновников в конце концов приведут к социальному взрыву. Но это не большевизм, это не "отнять и поделить". Большевизм - это бедные против богатых, а в нашем случае - граждане против госкриминалитета. Взять и поделить - это когда мойщики грабят хозяина автомойки. А когда граждане восстают против мультимиллионеров в погонах и чиновничьих креслах - это восстановление социальной справедливости.

UPD Речь не о зарплатах. Речь о мультимиллионерах в чиновничьих креслах, на выборных должностях, в правоохранительных органах, среди менеджеров госмонополий...

Тарас Загородний, политолог

Почему у кассира в банке копеечная зарплата и при этом он не ворует несмотря на огромные суммы денег? Потому, что посадят.

Поэтому космические зарплаты на госслужбе не решают вопроса борьбы с коррупцией, как бы нас не убеждали грантоеды (обычно они себе теплое место выбивают).

Нигде в мире нет этого бреда, который нам пытаются навязать помощники спекулянтов грантоеды. ВЕЗДЕ в мире зарплаты в госсекторе ниже, чем в частном, потому что содержание госаппарата не может быть соразмерным частному сектору. Экономика рухнет.

Что может привлечь людей на госслужбу?

- капитализация на частном рынке (связи и тд) после госслужбы (или лоббизм как в США)
- стабильность карьеры ( у тебя может не сильно большая зарплата, но куча льгот и контракт на 10 лет, во время которого тебя нельзя уволить в отличие от частного сектора)
- ну, и романтическое: интересно и служение стране

Во всех странах уровень зарплат на госслужбе привязан к общей зарплате в стране. Иначе будет социальный взрыв.

Поэтому какое то министерское тело начинает мычать, что ему 20-30 тыс дол премий в конце года "это нормально и рыночно" ( или платите мне "как на рынке")можно спокойно тело посылать на хер. Пусть попробует у частника выбить себе такие бонусы в конце года, когда он на должности около 3 мес (или попробует выбить себе такую же зп при отсутствия ответсвенности и четких планов). Интересно на какой секунде разговора будет послан на хер, если не уволен.

Сергей Наумович, блогер

Что лучше? Когда народный депутат получает 20-30 тысяч гривен в месяц заработной платы, что для Киева откровенно маловато, а уж тем более для человека, имеющего представительские функции государства, делает вид, что ему хватает на жизнь, а мы делаем вид, что ему верим? Либо когда он получает з\п в размере около 100 тысяч гривен, мы с него справедливо требуем результат, а он не имеет такой отмазки, как «попробуйте в Киеве прожить на 30 тыс, будучи народным депутатом!»

Эдуард Рубин, ученый и блогер

Сегодня телеграм-каналы разнесли заявление Павла Розенко, о том, что зарплата депутатов будет повышена в 2,5 раза и составит более 100 тыс. грн. Эту информацию опровергли. Сначала спикер Разумков сообщил, что зарплата была проиндексирована, но она не составляет 100 тыс. А затем глава фракции СН Арахамия сказал, что депутат не получает более 40 тыс. грн.

Опять зрада жила пару часов, а люди перестали работать, жаба задавила.