Контракти.ua

Что не так с «Роттердамом»?

Введение «роттердамской формулы» было вынужденным: после потери Украиной контроля над антрацитовыми районами Донбасса страна оказалась перед лицом полноценного энергетического кризиса. Для того, чтобы не заключать торговых соглашений с оккупантами, и не импортировать уголь из России, было решено перейти на доселе не применявшуюся расчетную формулу, учитывающую стоимость этого вида сырья на международной бирже в Нидерландах. Почему именно там? Главные порты этой страны (Роттердам, Амстердам и Антверпен), и в особенности Роттердам – крупнейший угольный хаб мира. Потому индекс тамошней биржи при расчете международной стоимости угля – основной. Туда стекается уголь из ЮАР и Южной Америки, оттуда он расходится потребителям, в первую очередь, в страны Европы.

Сама по себе цена на покупку угля по данной формуле определяется не так просто, как кажется на первый взгляд: она устанавливается на основании средней цены на европейском рынке за 12 месяцев, предшествующих месяцу установления прогнозируемой оптовой рыночной цены. Звучит сложно, но большинство экономических формул вообще не просты, и сознательно выведены тем или иными торгово-промышленными лобби для собственной выгоды. Потому примитивно сравнивать формульную «роттердамскую» цену с реальной ценой на бирже Роттердама на определенную дату, по меньшей мере, некорректно.

Роттердамский порт - крупнейший угольный хаб Европы

К этой сложно вычисленной стоимости добавляется стоимость доставки по территории Украины на склады ТЭС – тот самый «+», вокруг которого сейчас, по большей части, и ломаются антикоррупционные «копья и стрелы».

Принцип использования формулы был утвержден Национальной комиссией, осуществляющей государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг (НКРЭКУ) в марте 2016 года. Представители комиссии аргументировали, что такой шаг должен не только избавить Украину от поставок угля из зоны АТО и оккупированных территорий, а и устранить ручное регулирование цены монополистами, существовавшее дотоле. Равно формула должна была исключить преференционные (и коррупционные) договоренности отдельных олигархов, заинтересованных в низкой цене для своих предприятий, с государством.

Было также решено, что формула «Роттердам+» применяется как для ТЭС, использующих антрацит, который в Украине сейчас в дефиците, так и для станций, сжигающих газовую группу угля, с которым проблем нет (его много добывается, к примеру, на западе страны).

Однако уже практически сразу многие экономисты, политики и журналисты заявили, что формула хороша только в теории, и является прикрытием для фактического положения дел. Мол, в Украину только незначительная часть угля поступает из-за рубежа, а, на самом деле, потребителям продается уголь, добываемый на шахтах, принадлежащих доминирующей на угольно-энергетическом рынке компании ДТЭК Рината Ахметова. Только стоимость этого угля теперь исчисляется по-новому. Подчеркивалось, что ДТЭК не раскрывает себестоимость добываемого угля, потому сложно оценить реальные доходы и потери как самой компании, так и потребителей.

Противники формулы аргументировали свои возражения просто: никакой фактической доставки из Роттердама не ведется, а себестоимость добываемого компанией Ахметова угля все равно ниже, чем цены, установленные в Роттердаме, потому сам по себе принцип применения этой формулы является всего лишь прикрытием завышенных цен на уголь.

Критики использования формулы также указывали, что ее введение привело к вздорожанию электроэнергии, в первую очередь, для промышленных потребителей. Соответственно, это вздорожание привело к увеличению цены конечной продукции. Указывалось, что ДТЭК, по оценкам экспертов, контролирует 70% мощностей украинских ТЭС. С учетом того, что компания Ахметова добывает и большую часть угля, то вырисовывается коррупционная схема, согласно которой формулу «продавили» просто для того, чтобы потребители платили завышенную цену за тепловую энергию.

В числе критиков «Роттердама» за последние три года отметились и премьер-министр Владимир Гройсман, и министр энергетики Игорь Насалик, и Генеральный прокурор Юрий Луценко, и даже вице-президент Еврокомиссии Милош Шевчович.

Осенью 2018 года энергетический эксперт, председатель Ассоциации потребителей энергетики и коммунальных услуг, и один из самых рьяных критиков «Роттердама» Андрей Герус заявил, что реальная переплата потребителей за электроэнергию с весны 2016-го составила 35 млрд грн!

Скандальность ситуации подчеркивалась открытием 24 марта 2017 года досудебного расследования со стороны Национального Антикоррупционного бюро (НАБУ) «по факту злоупотребления служебным положением должностными лицами НКРЭКУ в связи с установлением и функционированием формулы «Роттердам+».

Однако до лета этого года данное дело особо не выделялось среди прочих расследований, ведомых антикоррупционными органами – НАБУ и Специальной Антикоррупционной прокуратурой (САП). Периодически сообщалось об обысках и выемках документов – к примеру, летом 2017-го прошли обыски в здании НКРЭКУ, а осенью того же года НАБУ получило доступ к счетам «ДТЭК Днепроэнерго» в «Укрсоцбанке». Согласно заявлениям Антикоррупционного бюро, на данный момент «исследовано более 225 тысяч страниц документов, проведено более 20 обысков, допрошено более 50 лиц, отправлены запросы о международной помощи в 4 страны». И это только на этапе следствия по фактам с мая 2016 по декабрь 2017-го. Ущерб, нанесенный действием «Роттердама» в последующий период, еще изучается.

Смена власти в Украине придала расследованию новый импульс. Так, глава НАБУ Артем Сытник заявил, что сама формула «Роттердам+» применялась незаконно – мол, только 3% угля в Украину поставляется из-за рубежа. В итоге, согласно расчетам его ведомства, использование формулы принесло стране и отдельным потребителям ущерб на огромную сумму – 18 млрд 868 млн грн - едва ли не самую большую в истории Украины в рамках когда-либо расследовавшихся производств (не 35 млрд, как у Геруса, но ведь ущерб за 2018-2019 годы еще считается). Ясно, что после озвучивания таких сумм дело автоматически стало из громкого «сверхгромким».

В ходатайстве детектива НАБУ Тараса Ликунова, опубликованном в постановлении Соломенского райсуда от 10 июля, основная претензия следствия излагается следующим образом: использование формулы «привело к экономически необоснованному и не подтвержденному фактическими затратами увеличению цены приобретения электроэнергии ГП «Энергорынок» в энергогенерирующих компаний, работающих по ценовым заявкам, что, в свою очередь, вызвало тяжелые последствия для общества». Уточняется, что подозреваемые в совершении этих действий глава и члены НКРЭКУ «в ходе разработки порядка формирования прогнозируемой оптовой рыночной цены электрической энергии обеспечили включения в него заведомо необоснованной формулы».

Перечисляются в ходатайстве и генерирующие предприятия украинских ТЭС, получившие прибыль от использования формулы: ПАО «Центрэнерго», ОАО «Донбассэнерго», ПАО «ДТЭК Днепроэнерго», ООО «ДТЭК Востокэнерго» и ПАО «ДТЭК Западэнерго».

А 14 августа Андрей Герус написал на своей странице в фейсбуке следующее: «… сегодня 8 ТЭЦ, которые принадлежат группе ДТЭК, продают свою электроэнергию дороже, чем электроэнергия стоит в Словакии и Беларуси. Компания ДТЭК сейчас продает свой уголь по цене почти 100 долларов за тонну, хотя уголь в Роттердаме стоит 50 долларов за тонну. Больше никто в мире не может продавать уголь по 100 долларов, только ДТЭК на «немонопольном» рынке Украины».

Справка: Формула «Роттердам+», де-факто, не действует с 1 июля, когда вступил в силу закон «О рынке электрической энергии». Согласно ему, крупные потребители – промышленность и муниципальные органы – смогут покупать электроэнергию напрямую у производителей по ценам, установленным взаимно согласованным договором. Таким образом, расследование касается предполагаемых нарушений, совершенных в прошлом, в период действия формулы. 

«Вначале одни люди контролировали эти цены с помощью формулы, а теперь другие хотят контролировать их путем ее отмены, и, заодно, демонстрации, что эта формула была изначально коррупционной», считает директор Украинского института анализа и менеджмента Руслан Бортник. 

Что не так с расследованием НАБУ?

Казалось бы, налицо раскрытие очередной многомиллиардной коррупционной «зрады». Но, как говорится, «не все так однозначно». Адвокат Ирина Одинец, представляющая интересы экс-членов НКРЭКУ, фигурирующих в деле, а также Нацкомиссии как юридического лица, приводит аргументы, почему в действиях ее подопечных отсутствует состав преступления.

Она указывает на то, что существует ряд предыдущих решений, принятых в пользу НКРЭКУ, согласно которым комиссия действовала в рамках имеющихся у нее полномочий, и не превышала их.

Кроме того, имеется заключение европейских экспертных организаций – прежде всего Европейской ассоциации угля и лигнита (EURACOAL), подтверждающий «правильность, обоснованность и уместность применения формулы.

«Для европейцев сам факт применения формульного ценообразования является позитивным явлением. В тонкости его применения «на месте» они не вникают. В Европе хотят, чтобы украинский олигархический бизнес стал им ближе и понятней, - поясняет президент Центра глобалистики «Стратегия ХХІ» Михаил Гончар, - Когда они смотрят на формулу, которой этот бизнес пользуется де-юре, у них не возникает вопросов. Зачем им вникать, по какой цене на самом деле ДТЭК продавала электричество, и что думал конкретный чиновник, подписывая такое решение? А вот критика формулы, ее отмена и т.д. вызывают у них резонные опасения, что Украина может вернуться к непрозрачным условиям формирования цены на энергоносители. Потому европейские эксперты и чиновники будут изо всех сил защищать «Роттердам».

Аналогичные европейским экспертам выводы изложены в заключении, представленном Киевским НИИ судебных экспертиз. В этом документе аргументируется обоснованность самой формулы и отсутствие убытков от ее применения.

Основываясь на этих документах, Одинец требует закрыть дело. Конечно же, это будет решаться в суде. Пока же НАБУ и САП чуть ли не каждую неделю продуцируют информацию о задержаниях и предъявлении подозрений фигурантам дела.

«Роттердам» - изначально коррупционная схема, это безусловно. Хотя бы просто потому, что некоррупционные схемы в Украине не работают по факту. Это нужно признать. Во всяком случае, так было раньше, - считает Руслан Бортник, - Что будет сейчас, пока не стоит прогнозировать, но уже сами обстоятельства расследования этого дела также говорят о весьма вероятной ангажированности следователей».

Основной целью следствия, похоже, стал поиск доказательств сговора Порошенко и Ахметова

На относительность и слабость аргументации следователей НАБУ указывает и юрист, управляющий партнер правовой группы «Трохимец и партнеры», президент Ассоциации энергетики Украины Александр Трохимец, заявивший, что все выводы об ущербе, нанесенном потребителям, базируются на мнении всего одного эксперта, имя которого засекречено в интересах следствия.

Ирина Одинец, в свою очередь, указывает, что первоначально антикоррупционные органы предъявляли претензии к другим аспектам, связанным с формулой: речь шла о самом факте установления прогнозируемой цены электроэнергии на основе импортного паритета - т.н. индекса API2 и транспортной составляющей.

Справка: АPI2 – сводный индекс цен на уголь в регионе ARA (Амстердам, Роттердам, Антверпен), включающий собственно стоимость угля, а также затраты на его доставку в порт. 

По мнению следователей, с самого начала нужно было брать за основу иные показатели – к примеру, себестоимость угля. Позднее с использованием индекса АPI2 смирились, и стали говорить уже об отсутствии факта доставки. Что и продолжается до сих пор.

«Характерно, что следователи НАБУ, равно как и оппоненты формулы, не оспаривают ее саму, акцентируя более на процедурных моментах, на ошибках и просчетах при ее внедрении, и на утверждении, что чиновники НКРЭКУ заранее знали о ее коррупционности. Но это не является аргументом для суда», - отмечает Юрий Корольчук.

«Детективы НАБУ не  могут или не хотят понять, что API2 - крупнейший в Европе угольный ценовой индекс, т.н. бенчмарк, по которому формируются цены, а не показатель и, тем более, не источник прямого импорта. Таким образом, обвинения НАБУ является образцом непрофессионализма», - уверен заместитель директора Агентства моделирования ситуаций Алексей Голобуцкий.

Кто под следствием?

Основной мишенью расследования является экс-глава НКРЭКУ (занимал должность до мая этого года) Дмитрий Вовк. 15 августа Артем Сытник заявил, что Вовк сбежал из Украины. Сам бывший «главный энергетик», видимо, ощутив себя в безопасности за границей, развил активную защитно-публицистическую деятельность на своей странице в фейсбуке. В частности, он пишет следующее: «Дело «Роттердам плюс» является раскрученным медийно-юридическим пузырем. Действия НАБУ с момента начала расследования считаю подбором и выбиванием доказательств под обвинение. Об установлении истины речь не идет, оказывается давление на меня и коллег с грубым нарушением законодательства – это все свидетельствует о политическом характере преследования».

Вовк уверен, что руководители НАБУ не могут на третий год расследования признать его «ничтожность и бесперспективность», и потому, вместо закрытия дела, начали активно выдвигать подозрения по нему.

Кроме Вовка, подозрения предъявлены еще пяти лицам. Пока что они отпущены на свободу под огромные залоги. Так, 12 августа экс-начальник отдела энергорынка НКРЭКУ Тарас Ревенко вышел из-под стражи под залог в 1,9 млн грн. Еще один бывший менеджер Нацкомиссии – Владимир Евдокимов – выпущен за 2 миллиона. Два топ-менеджера ДТЭК – гендиректор «ДТЭК Сети» Иван Гелюх и советник генерального директора компании ДТЭК Борис Лесной – вышли под залог в 9,5 и 10 млн соответственно. Снова-таки, эти суммы бьют рекорды в истории судебных процессов Украины.

«Характерно, что мы пока не слышали обвинений в отношении топ-менеджеров ДТЭК. А именно они должны быть определяющими для понимания сути коррупционного деяния, если таковое имело место», - указывает член наблюдательного совета Института энергетических стратегий Юрий Корольчук. 

«Я считаю, что к ДТЭК не должно быть особых претензий: они пользовались преференциями, созданными чиновниками. Мотивировали ли они чиновников принять эту формулу - иной вопрос. Но доказать это очень сложно, хотя как раз это и пытаются сделать в НАБУ» - уверен Руслан Бортник.

В июле следователи Сытника также приходили с обысками в инвестиционную компанию ICU. Точная причина обысков не сообщалась, но она может быть связана с повышением стоимости еврооблигаций ДТЭК на 40% в результате получения прибыли от применения формулы «Роттердам+». Владельцами ICU являлись бывший министр энергетики Владимир Демчишин (2014-2016) и экс-глава Нацбанка Валерия Гонтарева. И в ней же работал (2009-2013) и Дмитрий Вовк.

Справка: Дмитрий Вовк был вице-президентом ICU, но в марте 2013-го стал национальным менеджером в российском офисе Roshen (Москва). Там он работал до самого конца 2014 года, когда занял должность временно исполняющего обязанности главы НКРЭКУ. В июне 2015 г. он был утвержден в этой должности.

Связи Вовка с Петром Порошенко и Валерией Гонтаревой как раз и делают его, с точки зрения следователей, ключевой фигурой в «роттердамском заговоре». Налицо цепочка связей: Порошенко – Гонтарева – Вовк – Ахметов, которую легко раскрутить и преподать соответствующим образом. Через фигуру Вовка Ахметов увязывается с Порошенко, иллюстрируя тезис о «коррумпированных связях власти и олигархов» при предыдущем режиме. Что особенно показательно выглядит на фоне связей власти нынешней с «днепропетровским кланом» Коломойского - Пинчука.

Дмитрий Вовк

«Давайте посмотрим, что они хотят доказать, обвиняя того же Вовка. Коррупцию в его действиях? Но тогда вопрос – а что получил от введения формулы сам Вовк? Доказано, что он лично купил облигации? Да, он работал в компании, которая их покупала, за полтора года до назначения на должность. Этот факт хорош для создания сенсации не пресс-конференции, но в суде нужны железные доказательства, а не такие вот «увязки» в стиле «ну вы же все сами понимаете!», - указывает Юрий Корольчук.

Аналогичного мнения придерживается и Руслан Бортник. «Максимум, что можно будет доказать – это то, что формула включала в себя коррупционные риски, которых чиновники не просчитали и не заметили. На что всегда найдется аргумент, что при ее введении важен был сам принцип привязки цены к европейской формуле, а равно и стабильное функционирование системы энергообеспечения населения и предприятий», - уверен он. 

Упадет ли после расследования цена на электричество?

Владимир Зеленский и его соратники, особенно Андрей Герус, уделяли «Роттердаму» очень много внимания еще на этапе обеих избирательных кампаний. К тому же, снижение тарифов является самым желанным шагом, который ждут от нового президента. При этом, как не удивительно, наших сограждан не очень-то и интересует, сколько они переплатили на самом деле в результате использования формулы. Огромная сумма в почти 19 млрд грн, конечно, оказывает воздействия на умы, но, на самом деле, рядовой украинец, верящий в кардиальное отличие новой команды от старой, ждет от этого расследования трех результатов: реальных сроков для фигурантов, доказательств «раскулачивания» Ахметова, назначенного теперь на роль «плохого олигарха», и снижения самой по себе «цены за свет».

Однако все три результата представляются сомнительно достижимыми, тем более – быстро.

Начнем с последнего, самого волнующего для простого украинца – с тарифов на электроэнергию. И тут выясняется, что они утверждены отдельным постановлением НКРЭКУ в феврале 2015 года, и не зависели от «Роттердама». Потому прекращение действия формулы никак не приведет к снижению цены на электричество. Ее можно снизить только директивно-административным путем, а это – уже чистая политика.

В Нацкомиссии называют цену для украинских домохозяйств и вовсе одной из самых низких в Европе, но, увы: такое «еретическое» утверждение только работает против них самих – ведь большинство украинцев искренне уверено, что платит едва ли не самые большие тарифы в мире.

Справка: Украинская электроэнергия вообще очень дешева для бытовых потребителей, если сравнивать ее с европейской. Так, согласно данным Центра исследований в области мировой энергетики VaasaETT, жители Киева платят за электроэнергию меньше, чем в иных европейских столицах – 3,94 евроцента за кВт/ч. Далее следуют Белград, София и Бухарест – т.е., столицы также не самых богатых стран. А вот в Германии стоимость электроэнергии уже в 10 раз выше – 30,88 центов. При этом средняя цена по Европе составляет– порядка 17 цента за кВт/ч.

Естественно, ни о какой компенсации «пересічним» украинцам озвученной суммы убытков (а следствию еще нужно будет обосновать, откуда взялась именно такая цифра) речь в реальности, а не на уровне риторики и пламенных призывов «наконец-то раскулачить олигархов», не идет. И идти не может. Потому что даже показательное материальное «раздевание» всех чиновников и топ-менеджеров, оказавшихся на скамье подсудимых (а кто-то искренне верит в то, что их оберут до нитки, и голыми-босыми отправят на урановые рудники?), не покроет и трети этой суммы. Что касается ДТЭК, как компании, то она в деле фигурирует как выгодоприобретатель. И в материалах следствия не говорится о том, чтобы «стянуть» эту сумму с компании. Да и представить себе такое решение сложно: подобные «революционные экспроприации» могут существовать только в мечтах обывателя, но не имеют места в реальном мире отношений власти и топовых бизнесменов.

Что может быть, особенно с учетом того, что надвигается зимний сезон со значительным увеличением потребления электроэнергии – так это поддержание существующей цены на нее. Для этого легче всего директивным образом заставить одного из участников рынка поставлять электричество по некой установленной цене. ДТЭК видится тут самой логичной «жертвой» - подобное предписание компании могут выдать «в наказание» за использование «Роттердама».

Сможет ли Ахметов оптимистично смотреть в будущее и в дальнейшем? 

Справка: ДТЭК поддержала введение рынка электроэнергии с 1 июля. Это означает, что в компании просчитали риски сложившейся ситуации, и отталкивались из своего доминирующего положения на рынке – ведь все равно потребителям будет особо некуда обращаться. Прямые договора компании даже более выгодны – они позволяют устанавливать разные цены для потребителей с разным уровнем лояльности, закрепляя, тем самым, «вассальную верность» многих секторов экономики.

«Ахметов имеет значительные финансовые возможности для микширования негативных последствий этого дела. Думаю, в ДТЭК уже решили, как действовать, какую линию защиты продвигать», - уверен Михаил Гончар.

Кому выгодно «роттердамское дело»?

Нарушить доминирование ДТЭК на рынке электроэнергии может не активность НАБУ и не судебное преследование ее топ-менеджеров, а перераспределение влияния в пользу кого-то из других игроков. В сложившихся условиях главным «подозреваемым» в стремлении выйти на энергорынок и занять там серьезное место является Игорь Коломойский.

Еще весной, до возвращения в Украину, Коломойский в нашумевшей серии интервью несколько раз упоминал Ахметова чуть ли не как главного «грабителя» украинцев, утверждая, что именно монополия последнего в энергосекторе, наличие формулы «Роттердам+» и низкая рента при пользовании недрами является главной причиной «зубожіння» украинского народа.

«Я считаю, если нам нужно воевать с Россией, давайте потренируемся на более слабом сопернике. Он же тоже может всех нас угнетать со своим электричеством, он ведь командует энергетическими системами», - в частности, заявлял Коломойский, имея в виду владельца ДТЭК.

В политике и крупном бизнесе нет друзей. Про Ахметова и Коломойского это можно утверждать наверняка

Пока сам Игорь Валерьевич не заявлял (а человек он откровенный) о каком-либо интересе к рынку электроэнергии. Это не исключает того, что он может действовать через посредников и партнеров, но такие действия достаточно быстро «вычисляются» и обнародуются оппонентами и журналистами. Пока что Коломойский уже обезопасил себя от негативного влияния новых правил на рынке электроэнергии: 2 июля, на следующий день после введения принципа единого энергорынка, пресловутый Окружной админсуд Киева по иску АО «Никопольский завод ферросплавов», принадлежащего олигарху, приостановил действие постановлений, которыми были установлены тарифы для НЭК «Укрэнерго» (оператора-распределителю энергорынка) на второе полугодие 2019-го. В исковом заявлении завод ссылался на решение Конституционного суда, который постановил, что НКРЭКУ, утвердившая тарифы для «Укрэнерго», была создана неконституционным образом.

Кстати, упомянутое решение по поводу НКРЭКУ также свидетельствует о том, что владельцам промышленных мощностей в Украине в принципе невыгодно и само существование такой комиссии, и любое изменение модели ценообразования на энергорынке, приближающее его к европейским принципам.

«Откровенно говоря, я считаю происходящее банальной местью со стороны оппонентов Ахметова и Порошенко, и стремлением показать, что сменившаяся власть готова жестко наступать на проигравших, - считает Юрий Корольчук, - Ахметов сейчас ослабил свое политическое влияние, и его легко клевать. Но это только внешне. Для него отбить эту атаку – дело чести и имиджа. Проще говоря – если есть «наезд», нужно отбиваться. А он это умеет».

Помимо Коломойского, заинтересованными в расследовании данного дела нужно считать и… всех прочих олигархов. Каждому из них хотелось бы иметь низкий тариф на электроэнергию, желательно – льготный и притом директивно прописанный государством лично для них. В крайнем случае, они могли бы договориться с коллегой – Ахметовым – напрямую, без всяких формул, привязывающих цену, как не крути, к общемировым.

Дмитрий Фирташ также не хочет регулируемых рынком цен на электроэнергию

Возьмем, к примеру, Дмитрия Фирташа, контролируемый которым Запорожский титаномагниевый комбинат является одним из крупнейших потребителей электроэнергии в Украине. Несмотря на статус «венского узника», угрозу экстрадиции в США и внушающее тревогу по этим причинам положение своей бизнес-империи, Фирташ рассчитывает улучшить свое положение – ведь он недаром вложился в финансирование «Оппозиционной платформы «За жизнь», ставшей второй по числу депутатов политической силой в парламенте. А у лидеров Оппоплатформы Виктора Медведчука и Вадима Рабиновича – свои счеты с Ахметовым, которого они обвиняют в расколе «Оппозиционного блока». Потому можно с уверенностью прогнозировать, что антиахметовская риторика от «бело-голубых» в Верховной Раде будет иметь место.

«Ситуация, в общем-то, предельно прозрачна – в Украине произошла смена олигархического «караула» у главных финансовых потоков, - поясняет Михаил Гончар, - Потому победителям важно показать, кто теперь в доме хозяин, и надавить на основных соперников, и, тем более, Ахметова – давнего конкурента «днепропетровских». Вот потому и решили ударить в самое сердце его империи – по ДТЭК. Однако фактически все завершится некой договоренностью его с новыми «главными бенефициарами» Украины».

Безусловно, заинтересованными в «роттердамском деле» являются сам Владимир Зеленский его команда, для которых оно – часть общего имиджа активных и бескомпромиссных борцов с засильем олигархата. Наконец, довести дело до конца более чем заинтересованы сами руководители антикоррупционных органов – Артем Сытник и Назар Холодницкий. И отнюдь не про принципиальным соображениям борьбы с топ-коррупцией, и даже не из-за стремления показать свою эффективность Владимиру Зеленскому.

«НАБУ впилось в это дело от… безысходности. Потому что граждане резонно интересуются – где громкие дела Розенблата, Онищенко, того же Лещенко с его квартирой? Прежде всего, расследование, которое ведут НАБУ и САП – это борьба с прошлым, а не с настоящим, ведь формула уже не действует. Следовательно, перед нами – чистой воды месть. И, заодно, вопрос репутации Сытника и Холодницкого», - указывает Юрий Корольчук.

Судьба Сытника и Холодницкого зависит от результатов их расследований. Пока что эти результаты сомнительны

Похоже, активизация САП и НАБУ при новой власти имеет целью затмить обвинения в бесполезности этих органов, и подозрения в такой же самой коррумпированности их руководства, как и у фигурантов их расследований. Тут нельзя не вспомнить, что и Сытник, и Холодницкий не попали под действие расширенного законопроекта о люстрации, внесенного Зеленским в Раду. Это говорит о том, что новая команда пока еще рассматривает их как «бичи божьи» для топ-коррупционеров предыдущего режима. Но небезгрешность репутации самих глав САП и НАБУ уже достаточно давно и сильно раздражает их западных кураторов. Потому обоим, прежде всего, нужно доказывать свою полезность тем группам влияния в Вашингтоне, которые стояли за их назначением.

Потому-то оба главных антикоррупционера будут и дальше «рыть» кипы документов и по этому делу, и по многим другим – ибо пока что ни Запад, ни украинские граждане не увидели ни одного реального завершенного дела в результате расследований, проводимых их подчиненными. Вот только Антикоррупционного суда в Украине все еще нет. А надеяться в делах, подобных «роттердамскому», на существующие украинские суды, по меньшей мере, наивно - даже с учетом присущего людям в мантиях необыкновенного чувства конъюнктуры момента. Слишком весомы его фигуранты, дабы оно завершилось быстро – и улучшило, тем самым, репутацию Сытника с Холодницким.

«Суд может доказать разве что совсем уж очевидное: имел место факт сомнительных решений со стороны регулятора, приведших к изменению тарифной политики, - считает Михаил Гончар, - А после этого начнется канитель в виде апелляций-кассаций, которая продлится до того времени, когда это дело будет вообще не на слуху. Тогда его тихо закроют, или же вынесут такой приговор, который не вызовет особой сенсации с стране, занятой на тот момент иными проблемами».

Дело в том, что в высших кругах, где и решается вся украинская политика, подобного рода дела, затрагивающие интересы топовых держателей экономических активов, являются, скорее, сигналами о смене правил игры, и маркерами, очерчивающими рамки финансовых претензий к фигурантам, а равно готовность власти к решительным действиям. И если намек со стороны тех, кто оказывается «сверху» на очередном политическом витке, понимается и принимается – само себе дело спускается на тормозах и решается неформально, по фактическому соглашению сторон. Как это оформляется в судебно-юридическом плане – уже не столько важно. Написать правильный приговор в наших судах умеют.

Так что никакого «раскулачивания Ахметова» - на радость обывателю, равно как и радикального снижения цены на электроэнергию, украинцы не увидят. Дело будет тянутся долго, а завершится незаметно – тогда, когда внимание к нему давно остынет.

И все-таки не забывайте экономить электричество, дамы и господа!

Павел Ковалев