Контракти.ua

Шаг назад, два шага вперед

Прежде всего, следует отметить, что не произошло ничего неожиданного. То, что новый президент собирается распускать Раду, было понятно и сами нардепам, и аналитикам, и международным наблюдателям если не после первого, то после второго тура выборов точно. Об этом постоянно говорил сам Зеленский, да и достаточно было лишний раз пересмотреть сериал «Слуга народа», дабы понять, что «народный президент» одним из своих главных противников считает именно законодательную власть.

На волне контрэлитарных ожиданий украинцев, проголосовавших за слом системы путем прихода новых лиц, проработавший почти пять лет парламент, каковы бы ни были его объективные заслуги и провалы, видится и позиционируется как безусловное зло. Он должен быть однозначно сменен, если его невозможно расстрелять, как это делал сериальный президент Голобородько. Такова логика и мотивация революционного времени, а она объясняет и оправдывает и ожидания избирателей, и действия самого Зеленского, и действия и мотивации тех, кто стоит за ним и возле него.

Именно такого отношения к Верховной Раде ждут от Зеленского-Голобородько. И он прекрасно знает об этих настроениях

В день инаугурации казалось, что Верховная Рада, от которой ждали сопротивления «выскочке» - причем ждали как сторонники Зеленского, так и его противники – повела себя на удивление покладисто, спокойно восприняв громкое заявление Зеленского о своем роспуске. «Было весело», - единственное, что можно было по итогу зажигательной речи нового президента услышать от спикера Андрея Парубия. В тот день депутаты большинства фракций выражали согласие и смирение с тем, что скорые перевыборы неизбежны.

Казалось, что главный источник законодательства в стране, ее конституционный «коллективный глава» моментально и неожиданно склонил эти самые головы перед революционным напором нового президента. Будто бы и не было до того игрищ вокруг даты инаугурации, и выхода «Народного Фронта» из де-факто не существующей коалиции…

Однако уже через день Зеленский был этой же Радой фактически поставлен на место. Это было уже неожиданно скорее для сторонников, чем противников главы государства. Президентские законопроекты об изменении избирательного законодательства даже не включили в повестку дня. После чего у Гаранта объявили о наличии нескольких дополнительных планов по «воспитанию» непокорной Рады. Одновременно спикер пообещал обжаловать указ о роспуске, оговорив, что решение Конституционного Суда по этому поводу может появиться уже в ходе нынешней скоротечной избирательной кампании. Т.е., сами нардепы настраиваются на то, что указ о назначении выборов может быть, потенциально, признан незаконным - а следовательно, и легитимность нового парламента будет сомнительной.

Андрей Парубий напоминает, что запах реванша может оказаться запахом горящих шин

Почему же действия Верховной Рады выглядит, на первый взгляд, столь непоследовательно?

«Как видится, комбинацию с досрочными выборами можно оценить в шахматных терминах «гамбита» - когда ради серьезного позиционного преимущества жертвуют пешкой или даже легкой фигурой, - объясняет ситуацию политолог Алексей Полтораков, - В украинских избирательных реалиях это означает небольшое сокращение каденции нынешней Верховной Рады в обмен на сохранение системы голосования «по старому» - прежде всего, с мажоритарной составляющей, без Избирательного кодекса и открытых списков».

На самом деле, оба варианта развития событий – и с принятием изменений Зеленского в избирательное законодательство, и с их отклонением и проведением выборов по старому закону – имели свои выгоды для обеих сторон.

Если принять утверждение, что нынешняя Рада олицетворяет «старые постмайданные силы» в примесью «антимайданных», а сторона Зеленского – смесь «старых антимайданных» и «новых постмайданных» сил, то сам факт проведения стремительной избирательной кампании является очевидным результатом договоренности внутри самих элит, которые и обсуждают между собой все эти «планы А, Б и С», оставляя за президентом функцию из озвучивания и агитационной работы со своим электоратом.

Итак, согласно предложений Зеленского, новые выборы должны были проводиться по системе закрытых списков, с отменой мажоритарки и снижением проходного барьера до 3%.

Такой вариант устраивал олигархов и группы влияния, стоящие за каждой из украинских партий, по следующим причинам.

Во-первых, открывался «портал» для малых политсил, которые могли действительно шире, чем сейчас, представить мнение избирателя, а для политических спонсоров делали вложения в такие небольшие партии выгодными и окупаемыми, позволяя, к тому же, раскрутить через них определенное количество лиц, которые невозможно было по каким-либо причинам поставить в списки «больших партий».

Во-вторых, число проходных мест в списках всех партий увеличилось бы в разы, что сделало бы каждую из них привлекательной для потенциальных «инвесторов».

«Такие партии, как БПП и БЮТ, имеют на данный момент достаточно серьезные рейтинги, - указывает Полтораков, - Результат лидеров этих партий на президентских выборах стимулирует их конвертировать электоральную поддержку, пока она не пошла серьезно на спад, и пока их раскрученные агитационно-пропагандистские машины не начали «расхолаживаться».

В-третьих, учитывая, что партия «Слуга Народа», по последним опросам набирающая 43% голосов в новой Раде, получила бы таким образом конституционное большинство, ее список можно было насытить, начиная с третьего десятка, лоббистами самых различных групп влияния. Естественно, если бы это позволил бы сделать основной акционер партии - господин Коломойский. Однако, с учетом того, что именно он выступал против досрочных выборов, предостерегая Зеленского от излишне горячих шагов, и вещая о том, что лучше иметь 100 проверенных «штыков», чем 200 персонажей разной степени сомнительности, можно утверждать, что у Игоря Валерьевича явно нет кандидатов на наполнение списка однозначно преданными людьми. Потому ему бы пришлось согласиться на компромисс с теми, кто захотел бы «акционировать» самый перспективный политпроект сегодняшнего дня.

Коломойский предупреждал: с роспуском парламента спешить не следует. Но Зеленский его не послушался

«На данный момент списка у «Слуги Народа» просто нет. Кого они будут набирать? Бывших КВНщиков? Олю Полякову?, – саркастически вопрошает директор Центра внешнеполитических исследований ОПАД им. Никанорова Сергей Пархоменко, - Кроме того, часть мажоритарщиков, даже от предыдущей власти, рассчитывает потом присоединиться к «Слуге» и создавать коалицию».

В-четверых, учитывая эту проблему, как и то, что Зеленский может начать переводить свою огромную фракцию на «личную присягу», Коломойский мог бы завести для представительства своих интересов в парламент еще и УКРОП, и несколько других проектов – уже сугубо «личных». И такая же возможность была и у прочих олигархов. Например, Ахметов получал бы гарантированное присутствие в Раде «Оппозиционного блока».

В-пятых, закрытые списки полностью удовлетворяют всех – и Зеленского, которому важно скрыть вероятную «амальгаму» старых, очень старых и вполне новых персон в огромном перечне кандидатов от своей партии, и прочие политсилы. Преданные водители, охранники и секретарши партийных боссов, соученики, коллеги по бизнесу и прочие друзья детства двух-трех основных партийных «решал» снова бы заняли места под куполом Рады.

Наконец, отмена мажоритарки сэкономила бы ресурсы конкретных кандидатов, переведя политическую борьбу в плоскость телевизионных и интернет-баталий и войны социологий. При подавляющем преимуществе агитации от Зеленского, все-таки кумулятивный эффект критики его действий со стороны и «малых», и «больших» партий позволил бы уже сейчас заронить сомнения в правильности взятого им курса.

Через несколько лет такие вопросы могут стать массовыми. Пока же наблюдается общественная эйфория

Однако в провале реформы избирательного законодательства, предложенной Зеленским, ключевую роль сыграли два фактора: предлагаемая им отмена мажоритарки, и понимание парламентариями того, что «Слуга народа» (СН) получает при таком раскладе подавляющее большинство голосов – до половины мест в Раде, а то и больше. Даже при условии, что СН стала бы конгломератом различных групп влияния, благоприятный результат для тех партий, которые бы оказались «затиснуты» в 50-60% остального парламента, не был бы гарантирован.

«Одной из подспудных задач ускорения запуска предвыборной кампании для ключевых игроков является осложнение позиций конкурентов, - указывает Алексей Полтораков, - И фактор угрозы того, что симпатики и ключевые локальные фигуры, исходя из меняющейся политической конъюнктуры, и с учетом «кадрового голода» у команды Зеленского, особенно «на местах», могут переметнуться к конкурентам, дополнительно стимулирует желание провести выборы поскорее».

Потому сохранение нынешнего варианта избирательной системы также удовлетворяет обе стороны.

Во-первых, Зеленский, хотя и потерпел свое первое поражение в «битве с системой», подтвердил имидж контрсистемного деятеля и борца с «козлами, мешающими ему жить», что только повышает рейтинг его лично и его партии. Парламентарии же защитили более выгодные для себя правила и поставили новоявленного революционера на место, чем показали сторонникам своих политсил, что они не собираются так просто и сразу «ложиться» под нового главу государства – тем более, декларирующему свое показное к ним презрение.

«Зеленский однозначно выиграл от этой ситуации противостояния с парламентом, – считает директор информационно-аналитического агентства «Рейтинг» Алексей Станчевский, - Непринятие Радой его законопроектов – это, условно говоря, лишние 5% в плюс «Слуге Народа», и огромный минус всем политикам, заседающим в Раде. Вообще могу сказать, что партия Зеленского феноменально успешна - она играет на поле всех, а на ее поле никто не играет, потому что просто не может – столь высока популярность Зеленского в народе».

«Достиг я высшей власти...» (А. Пушкин, «Борис Годунов. Монолог царя Бориса»)

Иное мнение – у Алексея Полторакова. «Досрочными выборами парламент косвенно ослабляет медиа-популистские позиции Зеленского, т.к. выводит на повестку дня смежные вопросы – от степени легитимности самого указа о роспуске до проблематики импичмента. Соглашаясь с досрочными выборами, парламент в чем-то перехватывает у главы государства инициативу, и начинает по некоторым моментам диктовать свою, а не президентскую повестку дня, - считает эксперт, - Также распускаемый парламент может вполне объяснимо и достаточно резонно блокировать либо игнорировать инициативы Зеленского по назначению последним «своих» министров, Генпрокурора и т.п. – красиво мотивируя это тем самым «отсутствием коалиции».

В-вторых, сохраняется мажоритарка. Это едва ли не самое важное для половины нынешнего состава парламента. Округа прикармливаются годами, и никакой «слом системы» в этом случае для их «обитателей» нетерпим. Президенту же предстоит думать, кого выдвигать по мажоритарной системе. Но и волноваться ему сильно не стоит: только опираясь на имя Зеленского, даже в самых забубенных округах может победить любой кандидат, не имеющий очень уж одиозного шлейфа, или же такой, чей шлейф прочно забыт.

«Мой опыт работы на округе в данный момент показывает, что у бренда «Слуга Народа» популярность достигает 86%. Потому любой условный Вася Пупкин, идя под флагом Зеленского, может стать нардепом. Досточно просто повторять лозунги и месседжи главы государства и противопоставлять себя старым элитам – и ты уже в Раде, даже не напрягаясь финансово. Уникальная ситуация», - указывает Станчевский.

Дмитрий Разумков поведет президентскую партию на выборы. Не напрягаясь

«Внеочередные выборы – подстраховка для мажоритарщиков, в т.ч., из «Народного Фронта», ведь шансов попасть по списку той или иной силы у депутатов от НФ весьма немного. В той же ситуации и «радикалы», - отмечает нюансы нынешней кампании Сергей Пархоменко. 

В-третьих, партия Зеленского при существующей системе выборов получает все-таки не 225, а приблизительно 150 мест в парламенте. Это очень много, но далеко не конституционное большинство. Т.е., Гарант точно вынужден будет договариваться о коалиции, - а, следовательно, шанс вступить в эту коалицию есть и у «Оппозиционной платформы», которая, очевидно, станет второй по численности фракцией (на слова Коломойского о невозможности этого нужно смотреть сквозь пальцы), и у Тимошенко, и у мажоритарщиков. Но Зеленскому, равно как и Коломойскому, такая ситуация выгодна: меньшее количество людей в проходной части списка позволит лучше их контролировать, надеясь сделать их теми самыми «верными штыками», и заодно исключить договоренности о наполнении списка с другими игроками.

В-четвертых, даже в этом случае некоторая часть нынешних нардепов лелеет мечту «переползти» в «Слугу народа», или договориться пойти от президентского бренда на местах. Надежды эти для большинства тщетны, но вряд ли такие случаи будут исключены полностью – снова-таки, в силу кадрового голода у партии Зеленского, в т.ч. на округах.

Один из главных вопросов этой кампании - сколько «бывших» все-таки окажется в списках «Слуги Народа»?

«Зеленский собирается и дальше играть в радикального реформатора, особенно в период досрочных выборов, - отмечает политолог Игорь Скрыпник, - А то, что многие профессиональные «сидуны» под куполом Рады попытаются «переползти» в «Слугу Народа», его не пугает – в СН уже анонсировали жесткие «фильтры», и будут их придерживаться. Во всяком случае, критерий принадлежности к составу этого парламента однозначно считается «черной меткой». Но большинство нардепов этого пока просто не в состоянии осознать».

Менее категоричен по этому поводу Сергей Пархоменко. «Неодиозные представители прекратившей на днях существование коалиции очень даже рассматривают возможность идти со «Слугой Народа». Причем даже в списках – на местах эдак после 50-го. Ведь и во второй пятидесятке масса проходных мест», - указывает он.

В-пятых, наполняемость касс главных партийных брендов при сохранении старой системы выборов не только сохраняется, но даже увеличивается – с учетом жестких условий «экспресс-кампании». Учитывая, что число мест в проходных частях списков тех же БЮТ и БПП будет меньше, то количество заносимых в кабинеты лидеров партий денег за покупку этих самых мест будет большим.

В итоге, новая Рада, избранная по старому закону, несмотря на существенное доминирование в ней партии власти, будет немногим отличаться от состава многих предыдущих – например, времен Януковича, где «регионалы» составляли большинство, но контролировать Раду и продавливать законы могли не столько числом, сколько жесткой партийной дисциплиной, мощными кулаками ее депутатов, ловкими движениями руки Чечетова и общим настроением на доминирование в течение многих лет – с учетом, казалось бы, сверхпрочно выстроенной властной вертикали. В случае с Зеленским ни один из этих факторов – даже партийная дисциплина – не гарантированы. Следовательно, узурпации власти, как считают нардепы, можно не опасаться.

Эпические драки в Верховной Раде времен Януковича стали уже легендарными. На фото - декабрь 2012 года

Единственной проблемой нового парламента будет разве что «зачатие во грехе» - из-за сомнительности указа президента о роспуске. Но перезапускать его снова не будет выгодно ни одной из сторон, потому решение КС по этому поводу можно будет считать сугубо символическим.

«И парламент, и президент, и отдельные парламентарии играют в свою игру. Мы наблюдаем борьбу между Радой и президентом, которая может продолжиться, в иной форме, уже с новым составом высшего законодательного органа. Потому что речь идет о самом принципе верховенства воли – коллективной или индивидуальной – в процессе принятия стратегических решений в стране. Хотя, при этом, каждая фракция и каждый депутат в парламенте сейчас думают только о себе», - резонно указывает директор Украинского института анализа и менеджмента Руслан Бортник.

Старые лица на новый лад, или Новые лица на старый?

«Несмотря на серьезный социальный запрос на новые идеи и фигуры, именно у таких относительно «классических» для украинской системы партий и блоков, как БПП, НФ, БЮТ и Оппозиционная платформа наиболее серьезны шансы получить достаточное количество мандатов для сценария «золотой акции». У этих сил есть и «свои» округа и регионы, и «свои» демографические сегменты электората, и «свои» институциональные структуры на местах, и «свои» телеканалы», - очерчивает основные характеристики начинающейся избирательной кампании Алексей Полтораков.

В целом, персональный состав парламента 9-го созыва будет насыщен представителями четырех групп депутатов, которых можно «рассортировать» по критерию времени и опыта пребывания во власти, а также по идейной мотивации. Это «старые домайданные», «старые постмайданные», «новые постмайданные» и «новые внесистемные».

К первой группе относятся все безусловные реваншисты, для которых важно ревизовать априори всю законодательную деятельность после 2014 года – особенно в сфере идеологии и государственного строительства. Они будут представлены, в первую очередь, в «Оппозиционной платформе» и среди мажоритарщиков, однако лица с таким мировоззрением могут оказаться и в «Слуге Народа». В последнем случае это будет уже наблюдаемый «лайт-вариант» реваншизма с стиле риторики борьбы «за мир любой ценой», и необходимости искать компромисс и идти на уступки по болезненным политическим и идеологическим вопросам.

Они готовы к реваншу

«Оппозиционная платформа» набирает уже сейчас до 15%. Потому не исключено, что Портнов и Медведчук захотят «слепить» коалицию именно со «Слугой народа», - предполагает Сергей Пархоменко, - Эту коалицию я бы назвал «русский реванш». И какие цели они будут ставить – думаю, и так понятно».

Ко второй группе будут относиться переизбранные депутаты нынешней Рады, которые примут патриотическую повестку, связавши себя, к примеру, с тем же обновленным БПП, а также все прочие нардепы, решившие отстаивать принципы безусловного сопротивления агрессору, защищать недавние достижения в языковой, культурной, религиозной сферах - в первую очередь, от поползновений первой группы. Уже понятно, что это будет ядро парламентской оппозиции. Здесь же окажутся и представители «правых демократов» в других партиях, которые будут критиковать, к примеру, любые попытки альянса – официального или ситуативного - «Слуги народа» с «бело-голубыми».

В целом, этот тренд можно назвать «национал-патриотическим». Будут ли деятели подобного рода в партии Зеленского – сомнительно, ведь именно на противостоянии Порошенко и строится вся кампания их лидера. Однако в иных партиях, например, у Тимошенко, такие люди могут найтись.

Но не только активные депутаты-патриоты будут в этой группе. К ней будут относиться все представители прошлых созывов, не уличенные в явном реваншизме, но и не отягощенные патриотическими сентиментами. Те же внефракционные мажоритращики, к примеру. Или большинство членов фракции БЮТ - весьма вероятных коалициантов с фракцией Зеленского.

К третьей группе будут относится фигуры, которые придут к власти в результате ребрендинга того же БПП, однако, в подавляющем большинстве, это будет как раз персональный состав «Слуги народа» и прошедших от них мажоритарщиков. Внутри этой большой группы нардепов могут быть самые разные воззрения – от «внеполитической» электронной технократии до полного политического цинизма со стороны умело перекрашенных «бессмертных» мажоритарных кандидатов. При этом все они будут позиционировать себя как противостоящие тем, кто был у власти до июля 2019 года. Среди них (в силу указанных выше проблем со списком и Зеленского и одновременной легкостью победы от его имени) может оказаться довольно много случайных персонажей – эдаких «казаков Гаврилюков», но в более «продвинутом», «хипстерском» варианте. Но самое важное - они явно не придут ломать систему - они придут удобно устроиться в ней, заменив «стариков».

Кто подхватит упавшее патриотическое знамя?

Для подобных членов фракции СН сложность их позиции будет как раз в безусловной ориентации на позицию Зеленского – особенно в том случае, если он предпримет какие-то действия, которые разочаруют хотя бы часть его разношерстной фракции. Потому в ней могут происходить постоянные крупные и мелкие расколы – в зависимости от сути голосования. Одним из узлов противоречий, очевидно, станут законы, связанные с урегулированием ситуации в Донбассе, том же импичменте, снятии депутатской неприкосновенности и т.д.

Наконец, четвертая группа будущих нардепов – это условные «активисты второго призыва» (если первыми призывом считать заход части активистского, волонтерского и добробатовского сообщества в Раду нынешнего созыва). Они также будут сосредоточены, по большей части, в партии Зеленского, но могут оказаться и в составе иных политсил – кроме разве что «Оппозиционной платформы». От предыдущей группы они будут отличаться явной пассионарностью. Многие из них действительно придут в парламент «обновлять основы» и продвигать самые радикальные законы. Однако их революционный настрой будет их же слабой стороной, как и слабой может быть надежда Зеленского на их постоянную преданность – люди такого пассионарного или просто откровенно скандального типа всегда могут, разочаровавшись в своих амбициях или от столкновения с реальностью политики, составить новые ядра оппозиции – соответственно, как Зеленскому, так и «старым партиям». Также высок и шанс их коррумпирования, что в очередной раз поставит крест на идее «свежей крови» во власти.

Будут ли среди представителей всех этих групп деятели из новосозданных партий? Для этого таким партиям нужно преодолеть 5%-ный барьер. Перечень «проклюнувшихся» в последние дни политсил уже довольно представителен, но они явно возникли с расчетом на осеннюю кампанию, и к июлю подготовиться не успевают. Шансы «партии мэров», возглавляемой такими личностями, как «два Гены» - Кернес и Труханов, или шансы «умеренных технократов-патриотов» под руководством Гройсмана видятся весьма сомнительными – их потенциальные поклонники на этих выборах вполне найдут себе в бюллетенях «Оппозиционную платформу», БПП или «Слугу Народа».

Вакарчук создал партию явно в расчете на снижение избирательного барьера в 3%. Но что-то пошло не так...

Чуть больше шансов в партии Святослава Вакарчука, но, похоже, и он остается за бортом 5%-го барьера – т.е. голоса симпатиков певца уйдут «в никуда».

«Кроме Вакарчука, никто из новых партий не наберет и 2%. Даже Смешко балансирует на грани проходного барьера. Конечно, если он будет нужен новой власти, и если с ним договорятся, то, может, он и пройдет, - считает Сергей Пархоменко, - Я бы добавил, что многие из местных хапуг поддерживают досрочные выборы. Кернес, Труханов и прочие очень надеются с Коломойским «порешать» - в «Слугу Народа» их не возьмут, ибо слишком токсичны. Только мажоритарка им и остается».

Игорь Скрыпник более оптимистичен. «Безусловно, мы увидим целый парад новых политпартий на выборах. Очевидно, снова и громко напомнят о себе националисты. В первую очередь – «Национальный Корпус»», - уверен он.

Шоу будет продолжаться

Начавшийся после провала «блицкрига» с изменением избирательного законодательства закулисный политический торг команды нового президента с подлинными большими игроками украинской политики – олигархами, лидерами партий и прочими держателями и спонсорами партийных касс - означает, что в отношениях Зеленского с Радой возобладает некая форма компромисса. Но основное столкновение с той самой «системой» нашего нового Гаранта ожидает уже, как ни странно, в виде отношений с новым парламентом, где ему просто с юридической точки зрения придется вступить на стезю договоренностей и компромиссов при формировании коалиции. А это означает, по сути, ту самую сделку Зеленского с бюрократией и политическим сообществом.

Но пока что имидж радикального реформатора толкает его на обострение отношений с элитами, что может консолидировать последние в большей степени, чем предполагают такие безусловные знатоки внутренней политической кухни, как Коломойский или Богдан, помогающие Зеленскому разобраться со сложностью действительного управления государством.

Еще не раз Зеленскому предстоит столкнуться с реалиями украинской политики, весьма далекими от сериальных

Можно прогнозировать, что новая Рада будет все-таки достаточно обновленной – за счет как большей части «списочников» и части мажоритарщиков от «Слуги Народа», так и возможной ротации лиц, представляющих другие политсилы. Однако, в целом, степень этого обновления будет ненамного больше, чем, к примеру, столь же «революционного» парламента времен Порошенко – в силу указанных выше причин. Кроме того, легитимность этой Рады может оказаться под вопросом – и это будет означать очередной виток политического кризиса, который начался с первых же минут каденции Зеленского.

«По большому счету, ни одна из избирательных систем – с закрытыми, открытыми списками, с мажоритаркой или без нее - не избавит от политической коррупции, пустой демагогии и кнопкодавства, пока не будет отменена неприкосновенность, не будет введен действенный механизм отзыва депутата, а, возможно, и императивный мандат, - уверен Руслан Бортник, - Без всего этого, т.е. без потенциальной уязвимости перед избравшими их людьми, все новые «слуги народа» будут такими же самыми «небожителями» в каждом составе Рады, где для них главной целью станет работа на собственные интересы, и по указке то ли главы государства, то ли партийных лидеров, а не для того самого народа».

С учетом сложности задач, которые предстоит решать новой Раде, с учетом того, что нардепы почти гарантировано (даже при наличии огромного количества президентских «штыков») вступят в конфликт с Зеленским, защищая свое право на верховенство в парламентско-президентской республике, и с учетом огромного внимания к деятельности этого парламента со стороны СМИ и общества – кризис отношений Рады уже 9-го созыва и шестого президента Украины неизбежен.

Остаться должен будет только один.

Павел Ковалев